Recién leo el último post de Economic Logic sobre el efecto ingreso y el efecto sustitución de cambios en el ingreso de los parlamentarios europeos. Se trata del comentario al estudio realizado por Naci Mocan y Duha Altindag: "Is Leisure a Normal Good? Evidence from the European Parliament".
Mocan Y Altindag concluyen que el ocio es un bien normal para los Parlamentarios Europeos. ¿Por qué? Porque frente a un aumento de su ingreso se produce una disminución en la asistencia a las Plenarias (el efecto ingreso es más fuerte). Pero, de otro lado, un incremento en el ingreso conduce también a un incremento en la asistencia a las plenarias. ¿Cómo se explica esto? La explicación se encuentra en el sistema de remuneracioes que se ha establecido en el Parlamento Europeo desde el 2009.
La remuneración de un parlamentario tiene dos componentes. Tienen un ingreso igual al 38.5% del ingreso de los Jueces. Y, por otro lado, tienen una dieta por asistencia a las plenarias. La investigación realizada por Mocan y Altindag, descubre que cuando se eleva el ingreso por el primer componente, disminuye la asistencia a las plenarias, mientras que aumenta cuando aumenta el ingreso por las dietas (aquí el efecto sustitución es más fuerte).
En consecuencia, si se les paga un básico más alto, prefieren el ocio al trabajo. Y si se les paga una dieta más alta, prefieren el trabajo al ocio.
¿Por qué no imitar este sistema de remuneraciones? Que los otorongos, perdón, los Congresistas peruanos, tengan un salario básico, digamos unos 4000 nuevos soles, y cobren una dieta por asistencia a las Plenarias, digamos unos 1000 nuevos soles (incluyendo las sesiones de comisiones).
