Microeconomía

Voto Viciado

Opinan a favor del voto viciado para este 4 de Junio

Nelson Manrique

El verdadero poder

A seis dÃas de las elecciones, nada estÃ¡ dicho, segÃºn la Ãºltima encuesta de Apoyo, publicada el dÃa de ayer por El Comercio, la cual concluye que existe un empate tÃ©cnico, situado dentro del margen estadÃstico de error de mÃ¡s o menos 2%.

Estas elecciones han mostrado hasta quÃ© punto la democracia peruana sigue siendo un precario taparrabos tras el cual se disimulan mal los intereses de los grandes grupos de poder que gobiernan realmente el paÃs, mÃ¡s allÃ¡ del formalismo de asistir a las urnas para votar. En este proceso, la mayorÃa de los medios de comunicaciÃ³n han cumplido un papel especialmente penoso, mostrando un total desprecio por la democracia, en lo que a manejo unilateral de la informaciÃ³n, manipulaciÃ³n de las noticias y uso abusivo de los canales se refiere.

En lugar de entregar informaciÃ³n objetiva, para que los ciudadanos puedan decidir responsablemente, han intentado imponer descaradamente al paÃs los intereses de sus dueÃ±os.

Su uso abusivo ha demostrado que la libertad de empresa de los dueÃ±os no siempre corresponde con la libertad de prensa, entendida como el derecho de los ciudadanos a ser informados veraz y objetivamente.

Varios amigos me han interpelado por mi decisiÃ³n de viciar mi voto. Aunque no pensÃ© que ello interesara especialmente, me reclaman que tengo que pensar en mis lectores. ExpondrÃ©, pues, mis razones.

La primera, y principalÃsima, razÃ³n por la cual viciarÃ© mi voto es porque tengo el derecho soberano de hacerlo. Vaya esta rÃ©plica adelantada a quienes sostienen que estoy obligado a optar por alguno de los dos candidatos. No votarÃ© en blanco, porque temo que manipulen mi voto en mesa. No apoyarÃ© a ninguno de los candidatos, pues para mÃ es una cuestiÃ³n de conciencia no votar por alguien cuestionado por la violaciÃ³n de los derechos humanos.

Esto sucede con Alan GarcÃa, que hasta lleva de compaÃ±ero de plancha presidencial a Luis Giampietri, el responsable militar de la masacre de El FrontÃ³n, y con Ollanta Humala, que es seÃ±alado por familiares de campesinos asesinados como el responsable de su desapariciÃ³n.

Considero que se trata de hechos que deben investigarse y no concuerdo con quienes creen que los derechos humanos son algo accesorio y negociable.

La tragedia nacional que vivimos durante la dÃ©cada del 80 fue posibilitada en buena medida porque se aceptÃ³ que ese era el precio que habÃa que pagar por nuestra paz: despuÃ©s de todo, los muertos eran mayoritariamente indios, cuyas vidas no valÃan tanto como las nuestras.

Finalmente, no acepto mÃ¡s que debamos resignarnos a que asÃ son las cosas. Por esta vÃa el 2011 estaremos eligiendo -otra vez- el mal menor, seguramente entre Fujimori y Toledo. Si un cierto nÃºmero de ciudadanos manifiesta su disconformidad con este circo, quizÃ¡s podamos emprender un camino diferente.

El artÃculo original se encuentra AQUÃ.

SalomÃ³n Lerner Febres

En torno a “la aciaga ruta del mal menor”

Considero un deber el explicar mi conducta y, para ello, tomarÃ© como hilo conductor lo que mi antiguo alumno y colaborador en la CVR seÃ±ala en su artÃculo.

Deben ser pocos los que en el paÃs tienen que explicar pÃºblicamente las razones de su voto.

Yo me hallo ahora en esa extraÃ±a situaciÃ³n, pues un comunicador influyente y ademÃ¡s amigo, Santiago Pedraglio, ha comentado en su columna semanal la extraÃ±eza que le causa el que, contestando a la pregunta de una periodista, haya seÃ±alado -en medio de grandes dudas y temores- que votarÃa el prÃ³ximo domingo por Alan GarcÃa.

Porque siento respeto por la tarea periodÃstica que cumple Santiago y porque, de algÃºn modo, Ã©l expresa la extraÃ±eza que otras personas puedan experimentar por la mencionada declaraciÃ³n, considero un deber el explicar mi conducta y, para ello, tomarÃ© como hilo conductor lo que mi antiguo alumno y colaborador en los trabajos de la ComisiÃ³n de la Verdad y ReconciliaciÃ³n seÃ±ala en su artÃculo.

ComenzarÃ© por decir que, cosa extraÃ±a en una persona prudente como Ã©l, presupone de modo equivocado que mi voto en la primera vuelta fue hacia la candidatura de Lourdes Flores. Como me parece que debo hacer transparente mis opciones electorales pasadas, presentes y futuras, hago de conocimiento de aquellos que puedan estar interesados que, en aquella ocasiÃ³n, votÃ© por Susana VillarÃ¡n, con la profunda convicciÃ³n de que ella representaba la mejor opciÃ³n posible para el paÃs.

Dicho esto, quisiera comentar la presunta incoherencia que menciona Santiago al cotejar lo que dijera en el discurso que pronunciÃ© al recibir la Medalla Defensorial con mis declaraciones aparecidas el sÃ¡bado 27 de mayo en La RepÃºblica. QuizÃ¡s Pedraglio debiÃ³ tomar en cuenta, antes de escribir su columna, mis declaraciones hechas al mismo diario La RepÃºblica el 14 de abril pasado. AllÃ, en entrevista a pÃ¡gina entera y que lleva por tÃtulo “El voto en blanco no es lo mejor”, seÃ±alo textualmente: “El PerÃº estÃ¡ en una situaciÃ³n en que debemos seguir jugando en democracia, buscando en los candidatos que pasen a segunda vuelta el que nos parezca mÃ¡s convincente para que la democracia siga vigente. El voto nulo o en blanco puede, desde el punto de vista de la moral individual, satisfacer al que lo ejerce, pero desde la Ã©tica social y el bien comÃºn, creo que contribuye, mÃ¡s bien, a un bolsÃ³n de descontento que harÃ¡ mÃ¡s difÃcil el gobierno de uno u otro, porque cualquiera de ellos tendrÃ¡ que gobernar”.

AdemÃ¡s, y sobre algo de lo cual se habla mucho hoy: el posible pacto entre Alan GarcÃa y el fujimorismo, seÃ±alo en esa misma entrevista: “Me sumo a estas preocupaciones, hay pactos y pactos. (…) Los acuerdos deben tener un mÃnimo comÃºn denominador que tiene que ver con honestidad, lucha contra la corrupciÃ³n, respeto de las decisiones judiciales, y no una polÃtica de: Yo te doy para que tÃº me des. Si se trafica con la justicia, vamos a continuar con un camino que acaba de ser desautorizado por el pueblo en este proceso electoral”.

Finalmente, y en lo que toca simplemente a hechos objetivos que puedan ser seÃ±alados, quiero hacer notar que justamente hoy -aunque esto fue conocido por los medios el dÃa de ayer- aparece reseÃ±ada en la misma ediciÃ³n de PerÃº.21 una Carta Abierta a los Candidatos a la Presidencia de la RepÃºblica que yo suscribo. En ella, entre otras cosas, se les solicita que antes de las elecciones se pronuncien claramente sobre “el rechazo a cualquier acuerdo o pacto polÃtico que conceda impunidad, por cualquier vÃa, a quienes hayan incurrido en actos de corrupciÃ³n y violaciÃ³n de los derechos humanos y, ademÃ¡s, que se contribuya al esclarecimiento de los hechos, materia de investigaciones judiciales, por violaciÃ³n de los derechos humanos, incluyendo expresamente aquellos en que las denuncias los comprendan personalmente”.

Queda claro que de la manera en que los candidatos respondan a esta carta abierta dependerÃ¡ que se concrete en el voto las dudas que me asaltan no solo a mi, sino a muchos peruanos que oscilan entre el rechazo pleno a las dos opciones y la apuesta por lo que se considera el “mal menor”. Hasta aquÃ los hechos.

RefiriÃ©ndome ya al talante moral que se desprenderÃa de una presunta conducta incoherente de mi parte, no recurrirÃ© al fÃ¡cil expediente de remitirme a aquellos argumentos que en su momento expresaron pÃºblicamente peruanos que me merecen aprecio como Mario Vargas Llosa -entre otros- cuando explican, no sin gran desazÃ³n, por quÃ© votarÃ¡n por Alan GarcÃa.

Me limitarÃ© tan solo a seÃ±alar mi propio dicho cuando fui urgido a dar una respuesta por la periodista que me entrevistÃ³ el dÃa 27 de mayo. Entonces dije: “Estoy atravesado de grandes dudas. Cualquiera que gane las elecciones serÃ¡ con votos prestados y de eso deben ser conscientes ambos candidatos, son votos hechos bajo protesta; …la esperanza es lo Ãºltimo que se pierde, (…) pero es la esperanza bajo protesta, (…) que se prolonga en una vigilancia ciudadana”.

Para terminar, quisiera decirle no solo a mi amigo Santiago Pedraglio sino tambiÃ©n a aquellos que pudieran, en estas circunstancias, otorgar algÃºn valor a mi conducta que, con el correr de los dÃas las grandes dudas que expresÃ© se han incrementado y, por ello, con el riesgo de que nuevamente se me acuse de inconsecuencia, considero, siguiendo en esto la voz de mi propia conciencia, como una posible opciÃ³n la del voto viciado. Ello dependerÃ¡ de cÃ³mo respondan los candidatos a la carta pÃºblica que he animado y suscrito.

El artÃculo original se encuentra AQUÃ.

RÃo Abierto

Voto viciado afirmativo: “Estaremos Vigilantes”

4 razones para un voto viciado alternativo:

Estamos a pocas horas de culminar una fase de un enrevesado proceso electoral. El mismo que nos ha dejado frente a una amarga disyuntiva. Por un lado, el conservadurismo aprista, oculto detrÃ¡s del ambiguo mensaje del “cambio responsable” y, por el otro, la improvisaciÃ³n populista del “humalismo”

A los integrantes del colectivo RÃo Abierto no nos convence ninguna de las propuestas polÃticas en contienda; muy por el contrario, nos mantenemos escÃ©pticos frente a las mismas y creemos que debemos mantenernos vigilantes frente a cualquiera que resulte ganadora.
Cuatro son las razones principales de nuestro escepticismo y por las cuales llamamos a viciar el voto y mantenernos vigilantes:

Primero, en ambos casos el historial de respeto a los derechos humanos, en acciÃ³n y en palabra; individual y organizada, es altamente cuestionable. Por ello, en RÃo Abierto, DESCONFIAMOS y nos mantendremos vigilantes.

Segundo, en ambos casos sus estructuras partidarias y las polÃticas de alianzas desplegadas no garantizan la gobernabilidad democrÃ¡tica y participativa. Ni el Frente Social impulsado por el APRA, ni el conglomerado de oportunistas en que se convirtiÃ³ UPP-PNP, son garantÃa para el ejercicio de la democracia con amplia participaciÃ³n ciudadana. Muy por el contrario, ambas organizaciones no han sabido desterrar las viejas formas de hacer polÃtica basadas en la prebenda, el compadrazgo y la componenda. SerÃ¡n el carnÃ©, por un lado, y el oportunismo por el otro, ademÃ¡s de la intolerancia y la violencia, mostradas por ambas organizaciones, los sellos que caractericen el futuro estilo de gobierno. Por ello, en RÃo Abierto, DESCONFIAMOS y nos mantendremos vigilantes.

Tercero, el dÃ©bil compromiso por luchar de manera firme contra la corrupciÃ³n. Los antecedentes de vÃnculos con el montesinismo y la actual penetraciÃ³n de mafias diversas en ambas agrupaciones siembran la duda sobre una real y frontal lucha contra la corrupciÃ³n y sientan las bases para creer que existe un pacto por la impunidad. Por ello, en RÃo Abierto, DESCONFIAMOS y nos mantendremos vigilantes.

Cuarto, ninguna de las agrupaciones ha sabido presentar alternativas programÃ¡ticas verdaderamente consistentes que resuelvan los tres problemas mÃ¡s importantes para la mayorÃa de los peruanos y peruanas. Primero, la situaciÃ³n de discriminaciÃ³n, miseria y hambre en que vivimos las mayorÃas; segundo, la falta de empleo digno y de oportunidades reales para participar de los beneficios de crecimiento de estos aÃ±os; y, tercero, la creciente inseguridad que pone en peligro nuestra integridad, nuestras vidas y nuestras pocas pertenencias. La ausencia de un programa serio y la mediocridad gubernamental tambiÃ©n empobrecen. Por ello, en RÃo Abierto, DESCONFIAMOS y nos mantendremos vigilantes

Coherentes con nuestra forma de pensar, es decir que el PerÃº necesita gobernantes que basados en su fuerza Ã©tica, lideren la construcciÃ³n de un paÃs democrÃ¡tico y justo, hacemos un llamado a nuestros integrantes y simpatizantes y, a travÃ©s de ellos, a las y los ciudadanos del PerÃº a ejercer el legÃtimo derecho a viciar el voto de manera afirmativa.

Este no es un voto anarquista, ni anÃmico, tampoco irresponsable e infantil; al contrario, es un voto que expresa nuestro escepticismo y desconfianza frente al conservadurismo aprista y a la improvisaciÃ³n populista del â€humalismoâ€ a la vez que es un llamado a mantenerse vigilantes frente a cualquiera de los que resulte ganador.

Este domingo 4: vota viciado de manera afirmativa:

Por estas cuatro razones:

escribe este mensaje en tu voto:

“ESTAREMOS VIGILANTES”

El pronunciamiento de RÃo Abierto nos llegÃ³ por e-mail, gentileza de Lucho Pineda

Guillermo Pereyra

1 June, 2006

Siento señalar que al despedirme de esta contienda no lo hago con la certeza de haber sido derrotada en las urnas. Mi eliminación se ha labrado en las mesas. Me voy con la sensación de haber sido derrotada en las mesas y no en las urnas,

3 Comments

Mi voto es por el VAM

El último artículo que publicamos acerca de las elecciones, el 15 de Abril, terminaba con el siguiente párrafo:

Hay quienes sostienen que frente a Ollanta en la segunda vuelta hay que votar por el otro. No me queda claro esto. Me dicen que Alan no sería tan estúpido como para repetir el desastre del 85-90. No estoy tan seguro. Ollanta tiene las manos manchadas de sangre en Madre Mía y Alan las tiene en el Fronton. El 85 ocurrió hace 21 años, pero hace un año ocurrió la patada a Lora. No, definitivamente no voto por Alan y espero votar por Lourdes.

Han transcurrido 40 días desde entonces, Lourdes perdió la elección y el próximo 4 de Junio se debe votar entre Alan u Ollanta o por el VAM. Y yo pienso votar por el VAM. El ganador del 9 de Abril Los resultados finales de la elección en primera vuelta le dieron la victoria a Ollanta con el 30.6%, bastante menos de lo que él mismo esperaba. Este resultado difiere muy poco de los que las Encuestadoras lanzaron apenas terminada la votación el 9 de Abril. El flash informativo de Apoyo lo declaró ganador con el 29.6% mientras el conteo rápido lo acerc? más al resultado final, 30.2%. En el caso de Lourdes Flores el flash le dió 24.2%, el conteo rápido 24.3% y el resultado oficial 23.8%. Para Alan el flash dió 24.5%, el conteo rápido 23.8% y el resultado oficial 24.3%. En general las encuestadoras serias pasaron la prueba. Todas dieron resultados muy ajustados al resultado final, muy a pesar de las declaraciones de Alan, quien había sostenido tajantemente que las encuestadoras mienten y saben que mienten. En el caso de Apoyo el conteo rápido dió una diferencia de +0.4, de -0.5 y de -0.5 para Ollanta, Lourdes y Alan, respectivamente. El ganador en primera vuelta, sin lugar a dudas, y con una diferencia de 6.2 en relación a Alan y de 6.6 en relación a Lourdes, fue Ollanta Humala. Pero nada se podía decir sobre el segundo lugar. Allí se produjo el famoso empate técnico. Pero los resultados no fueron los que se mencionan aquí, aunque los que se mencionan aquí son los resultados legales. La diferencia es la denominada votación válida que calcula los porcentajes de votos conseguidos por cada candidato en términos del total de candidatos, excluyendo el voto blanco y el voto viciado. Si consideramos el voto blanco y viciado, que son una expresión del mismo valor que el voto por un candidato, las cifras disminuyen de manera significativa. Al 100% del escrutinio de los votos, Ollanta obtuvo el 25.7%, Alan el 20.41% y Lourdes el 19.98%. El voto en blanco llegó al 11.87% y el viciado al 4.23%. Total blanco y viciado, 16.1%. Un total de 14,632,003 ciudadanos participaron de la primera vuelta emitiendo su voto. El total de electores habilitados para votar fue de 16,494,906. En consecuencia, un total de 1,862,903 ciudadanos no fueron a votar. Si se tiene en cuenta que en el Perú el voto es una obligación y la multa por no votar es bastante elevada, los cerca de 2 millones de ciudadanos que decidieron no votar son una cifra que no se debe despreciar. Si consideramos el universo de ciudadanos hábiles para votar, es decir los que se encontraban en el registro electoral al 9 de Abril, Ollanta Humala obtuvo el 22.78%, Alan el 18.10% y Lourdes el 17.72%. La suma de los votos blancos y viciados fue 14.29%. Y si a este grupo se le suma el porcentaje de votos que no se emitieron, es decir si se incorpora el efecto de los ciudadanos que teniendo derecho a votar no votaron, la cifra asciende al 25.58% del total. Bajo esta consideración, el ganador del 9 de Abril fueron los 4,219,521 ciudadanos que decidieron rechazar a Ollanta, Alan y Lourdes. Este cálculo puede ser considerado una exageración. Sumar el voto blanco y viciado pareciera tener algún sentido. Se trata de ciudadanos que fueron a votar pero rechazaron los candidatos. Se entiende que el que va a votar va a escoger entre algún candidato. Y si ningún candidato lo convence, entonces opta por viciar su voto o por dejarlo en blanco. ¿Y qué sucede con los casi dos millones de Peruanos que no fueron a votar? Se dirá que algunos estaban muertos y que el registro electoral no fue actualizado. Bien. Se dirá que algunos estaban vivos cuando se actualizó el registro y murieron en el período previo a la elección. Bien. Se dirá que algunos no pudieron ir a votar porque no habían actualizado su dirección y no pudieron sufragar los costos de su traslado. Bien. Se dirá que algunos Policías y Militares no votaron por razones de servicio. Bien. Pero ninguna de estas situaciones puede afectar a más de cuatro millones de peruanos. Más todavía si el voto es obligatorio y supone una multa. Nosotros consideramos que los que no votaron, en una gran mayoría, decidieron no ir a votar. Decidieron que no les interesaba ningún candidato. Decidieron que ir a votar en blanco o ir a votar viciado era lo mismo que no ir a votar y no fueron a votar. Las cifras deben servirnos como una referencia. Lo que las cifras nos dicen es que el 26% de los Peruanos en condiciones de votar decidieron rechazar a los candidatos a la Presidencia de la República. Y que ninguno de estos candidatos logró superar esta cifra. El ganador del 9 de Abril fue el VBVNV (voto blanco, viciado, no voto) Del empate técnico a la "victoria" de Alan Los resultados del 9 de Abril, adelantados por las encuestas a boca de urna y por el conteo rápido, anunciaron un ganador y empate técnico en el segundo lugar. Lourdes aparecía como segunda en los primeros resultados oficiales presentados por la ONPE. Pero todos sabemos, menos el Comandante que no tiene quién le explique, que los resultados de la ONPE no eran representativos ni pretendían serlos. Es que la ONPE no tiene que presentar resultados que pre anuncien los resultados finales. Sus resultados son parciales y el resultado final es el acumulado de los resultados parciales. Esto provoca que, por ejemplo, si las actas procesadas por la ONPE provienen de La Libertad, los resultados habrían favorecido a Alan; o si provenían de Lima, habrían favorecido a Lourdes. Sólo cuando los resultados acumulados se acercan al 100% esos resultados tendrían que parecerse al resultado final. Sin embargo, también Lourdes se confundió con los resultados iniciales y presumió su victoria frente a Alan con demasiada anticipación. Lourdes llegó a pensar que Alan pasaría al segundo lugar pero que luego, en el último tramo, remontaría los resultados. Y Alan pasó al segundo lugar pero Lourdes nunca pudo remontar el resultado. La "victoria" de Alan fue registrada por la ONPE en una cifra: 61,978 votos; apenas el 0.38% del universo total de votantes hábiles. Y Lourdes admitió el 3 de Mayo los resultados, pero con una frase infeliz y patética:

La sensación de haber sido derrotado en las mesas y no en las urnas es una sensación que puede surgir cuando alguien se enfrenta en una elección a una organización como el APRA o como Patria Roja. La sensación de Lourdes hay que interpretarla en este sentido. El APRA estuvo presente en prácticamente todas las mesas de votación a través de sus personeros, que tenían una misión muy clara. El APRA debe ganar la elección en la mesa, sin importar que el APRA haya ganado la elección en la mesa. Esta misión es muy sencilla cuando el APRA ha ganado la elección en la mesa; pero no lo es mucho menos si el APRA no ha ganado la elección en la mesa. Aquí el resultado depende de la habilidad del personero aprista y de la menor habilidad del resto de personeros. Y la misión de los personeros apristas es todavía mucho más simple si el APRA no ha ganado la elección en la mesa y no hay personeros de los otros candidatos en la mesa. Y es todavía mucho más simple si además se cuenta con votos en blanco. Los resultados de una mesa son los resultados registrados en el acta. Una vez llenadas las actas los votos desaparecen y desaparece toda posibilidad de contrastar el resultado de los votos, el real, con el resultado registrado en el acta, el formal (que, como se ve, no necesariamente es el real). Y aquí está la ventaja del APRA que entiende la democracia como el juego de ganar las elecciones en la mesa mientras el resto, ilusos demócratas, creen bobaliconamente que las elecciones se ganan si uno tiene más votos que los contendores. No es así y Lourdes siente que no es así. La tranquilidad con que se manejó el empate técnico por parte de Alan y de Jorge Del Castillo parecen provenir de esta concepción de la democracia por parte del APRA. Las elecciones se ganan en las mesas. En un primer momento el APRA buscó frenar los resultados alcanzados por Lourdes en el exterior. Se llegó incluso a solicitar la nulidad de las elecciones en Milán, Miami y Madrid. Pero esta actuación resultó muy grosera ante la población. Todos saben que los Peruanos en el exterior votaron masivamente por Lourdes. Muy lejos estuvieron Alan y el propio Ollanta. Frenar estos resultados descubría la intención antidemocrática del APRA. Entonces el APRA retrocedió sobre su error. En lugar de frenar allí donde era evidente que ellos no habían ganado decidieron frenar allí donde Lourdes no contaba con personeros. Y esto les dió resultado. Nunca se sabrá si la victoria en la mesa significó fraude de parte del APRA. Para saberlo se requieren los votos y los votos fueron destruídos. Bastan 310 actas para explicar la ventaja de Alan sobre Lourdes. El APRA pudo hacer esa diferencia. Los responsables del empate técnico Ollanta representa el 23% del total de votantes hábiles mientras que Alan y Lourdes el 18% cada uno. El ganador es un ganador claro en relación a los no ganadores, pero la cifra con la que ha ganado le impide hacerse con la Presidencia de la República sin pasar al balotaje. Y el balotaje se dá con el segundo de la contienda. Esto fue muy claro en el caso del propio Alan en 1985. Él ganó las elecciones pero no evitó el balotaje. El segundo fue Alfonso Barrantes pero bastante lejos de Él. Y debajo de Alfonso el tercero también iba distanciado. Y Alfonso entendió que había perdido y que no era necesario el balotaje. Grande Alfonso. Y Alan fue ungido a la Presidencia sin pasar por la segunda vuelta y sin haber ganado la primera, en los términos que la ley exige. Y sucedió con Fujimori. Mario Vargas Llosa ganó la elección pero no pudo evitar el balotaje y perdió en el balotaje. El segundo pasó a ser el primero y nadie se preocupó por recordar quién fue el tercero. Y con Toledo volvió a ocurrir. Alan llegó segundo y perdió en el balotaje con Toledo. ¿Quién llegó tercero? !Lourdes! Pero nadie sostuvo la tesis del empate técnico. Si bien hubo una diferencia estrecha, no fue suficiente para dudar del resultado. Ganó Alan y Toledo le ganó a Alan y punto. No es común que se produzca un empate técnico. Pero la probabilidad del empate técnico es mayor cuando las candidaturas son más numerosas y cuando más de una candidatura representa opciones parecidas. Y este fue el caso ahora. ¿Cuál es la diferencia mayor entre Lourdes y Valentín? ¿Y cuál si añadimos a otros candidatos menores como Salinas y Borea? Y no consideramos a Humberto Lay porque su opción implica también una opción religiosa y menos laica que las anteriores, generando un espacio más específico. Pero Salinas y Borea no llegan ni al 1% juntos. Pero Lay llegó a 4% y Valentin a 6%. Los 700,000 votos de Valentín hacen una clara diferencia que hubiera impedido cualquier empate técnico. Y esto lo sabía muy bien Valentín porque no es difícil de entender y porque se lo explicó muy bien el propio Alan. Valentín es tan pequeño como Alfonso Barrantes pero Alfonso fue muy grande. Ironía del destino. La grandeza de Alfonso Barrantes llevó a Alan a la Presidencia mientras que la chatura moral de Valentín lleva a Alan al balotaje y, tal vez, también a la Presidencia. Y el 4 de Junio nos piden votar por el "mal menor" Los resultados electorales colocaron finalmente a Alan en la segunda vuelta, y ahora se tiene que escoger entre Él y Ollanta para ser Presidente de la República los próximos cinco años. La ventaja de una segunda vuelta es que las opciones se reducen a sólo dos candidatos. Ya no se trata de 20. Ahora es Alan o es Ollanta. Mucho más fácil. ¿Más fácil? Me pregunto si este balotaje hubiera sido más fácil si se tenía que optar entre Ollanta y Lourdes. Cuando quedan dos candidatos después de haber tenido 20, el balotaje empuja a quienes votaron por un candidato diferente a optar por quien no votó antes. Esto en el supuesto de que los votos ya recibidos en primera vuelta se van a mantener. El primer y el segundo lugar llevan sus votos al balotaje y esperan sumarle, de un lado, los votos que recibieron los otros candidatos y, de otro lado, persuadir a los que no votaron por ningún candidato, a votar por ellos. El balotaje implica principalmente un cambio de opinión. Ollanta va a llevar su 23% y Alan su 18%. Y se van a disputar el 26% del ganador de la primera vuelta (es decir, los que no votaron por nadie), el 18% de Lourdes y el 13% de los otros tres más importantes candidatos vencidos el 9 de Abril. En este 13% se encuentran los votantes de Fujimori (poco más 900,000), los votantes de Valentín (poco más de 700,000) y los votantes de Lay (poco más de 500,000). El sétimo lugar en la lista, Susana Villarán, está bien distanciada de Humberto Lay y representa apenas el 0.46% del total de votantes hábiles. La solución del balotaje de este 4 de Junio va a depender de cómo se distribuyen los votos del ganador de la primera vuelta y los votos de Lourdes, Valentín y Lay. Lourdes acaba de informar que UN deja en libertad a sus simpatizantes. No se ha pronunciado en contra de ningún candidato ni a favor. Valentín ha hecho lo mismo pero desde su coquetería con Alan. Y Lay no se ha pronunciado claramente pero claramente se ha pronunciado a favor de la democracia y en contra de la dictadura. Ha aprendido muy rápido de política criolla, de política peruana. Se trata de votar por Alan sin decir que hay que votar por Alan. Y este parece ser el signo de la situación. Ollanta representa un peligro para la democracia mientras que Alan a pesar de ser Alan no representa esa amenaza. Alan democracia, Ollanta dictadura. Alan es claramente un mal candidato pero Ollanta es peor. Alan es el mal menor. Desde el 24 de Abril ésta es la trampa polÃtica que se le quiere imponer al pueblo peruano. La alternativa es entre democracia y dictadura y la democracia es mejor defendida por Alan. Fue Mario Vargas Llosa quien expresó por primera vez este úcase. Mario llama a la alianza entre UN y el APRA para vencer a Ollanta,

aunque para ello sea preciso vencer escrúpulos, olvidar agravios y votar tapándose la nariz

Vencer escrúpulos, olvidar y taparse la nariz. Todo esto provoca votar por Alan pero aún así nos piden votar por Alan. Antes Jorge Bruce había sostenido algo parecido, por su sentido pesimista. Bruce sostiene que no importa lo que hagamos en el ánfora el 4 de Junio, siempre nos sentiremos mal. Y desde entonces vemos una procesión interminable de artículos, pronunciamientos, comunicados, etc.;donde todo tipo de líderes se pronuncian a favor de la democracia para justificar su voto por Alan. Hasta los apristas están en la misma campaña. Herná¡n Garrido Lecca, por ejemplo, ha sostenido que la presencia de "candados institucionales" va a impedir que Alan repita el desastre del 85-90. Es decir, que Alan como Presidente, si quiere volver a hacer un mal gobierno, no lo va a lograr porque se han creado candados que impiden, por ejemplo, al BCR emitir o al Congreso autorizar presupuestos desfinanciados. Conclusión: Alan es el mal menor. Yo me pregunto si la población vota en términos de democracia versus dictadura, que son conceptos abstractos en la mayor parte del país. En primer lugar, Ollanta jamás ha sostenido que va a terminar con la democracia como Alan tampoco ha garantizado que la defenderá. Es más, Alan ha sostenido y reiterado que cerrará el Congreso si obstaculiza su labor. Y esta declaración no se le conoce a Ollanta. Ollanta ha sostenido que quiere convocar una Asamblea Constituyente. Y sus críticos han encontrado allí el orígen de la dictadura. Ollanta es elegido Presidente, convoca a una Constituyente, gana la Constituyente, cierra el Congreso y se perpetúa en el poder. Es esta imagen la que se está vendiendo como dictadura. Pero esta imagen no es la imagen de Ollanta. En todo caso, Ollanta tiene derecho a su propuesta y mantiene su propuesta en un espacio democrático. Así, entre un candidato que sostiene que cerrará el Congreso y otro que propone elecciones para una Constituyente, al primero se le bautiza como demócrata y al segundo como dictador. Patético. Nos dicen que debemos defender la democracia votando por Alan y tapándonos la naríz porque es el mal menor. Una pregunta ¿cuán menor es este mal? Otra pregunta ¿cuán mayor es el mal, llamado Ollanta? Pregunta final ¿quién pone la vara, cuál es la vara y dónde está la vara sobre la cuál se mide la magnitud del mal? Que Alan tuvo un gobierno catastrófico, es tan cierto como que Alan mismo lo reconoce una y otra vez. Que el "nacionalismo" de Ollanta tiene claras connotaciones corporativo fascistas está más que demostrado en sus declaraciones, en su Programa de Gobierno y en la conducta de gentes como Daniel Abugattás. Pero Ollanta nunca ha sido gobierno y no se puede presumir su conducta sólo en base a sus declaraciones actuales. Fujimori es la mejor demostración de esto. Todo lo que dijo en la camapaña para ganarle la elección al FREDEMO fue negado con su práctica de gobierno. Al punto que se puede sostener que aplicó el programa del FREDEMO. La propaganda de Ollanta en el balotaje actual es bastante efectiva. Somos ricos pero nuestro pueblo es pobre, es el mensaje. La propaganda de Alan es diferente. Es una propaganda dirigida al mundo urbano y, en ese sentido, a los ricos. Porque en nuestro país somos ricos los que tenemos empleo, seguridad social y AFP. Y el mensaje de Alan va dirigido hacia el respeto a las ocho horas y la desafiliación de las AFPs. Un tema que no interesa a la gran mayoría del país. Alan es entonces el candidato de los ricos y el que hundió al país. ¿Cómo así es el mal menor? Veamos el caso de los Derechos Humanos. Para nosotros es suficientemente claro que Ollanta tiene las manos manchadas de sangre en Madre Mía y que tiene una clara responsabilidad en lo de Andahuaylas y también nos queda claro que lo de Locumba fue una farsa muy oportuna para Montesinos. Pero Alan es responsable del genocidio de cientos de prisioneros rendidos en el Frontón. Y su segundo allá es hoy su segundo en su lista, el Almirante Giampetri. ¿Quien es entonces, el mal menor? Y si vemos el tema anticorrupción; Alan acusa a Ollanta de recibir cientos de miles de dólares del Gobierno de Toledo durante el período en que fue consul en Francia y Corea y lo acusa también, del oscuro financiamiento de la campaña de UPP a través de Siomi Lerner. Bien. Pero los cientos de miles de dólares del Cónsul Ollanta tienen un sólido pretexto en la planilla estatal. ¿Que de los millones de dólares de la cuenta secreta de Agustín Mantilla? ¿Quién es entonces el mal menor? El argumento de Mario Vargas Llosa, del voto por el mal menor, es tan atractivo para Alan que Él mismo se promociona como el mal menor. Pobre país el nuestro. Quien tiene todas las posibilidades de ser elegido como Presidente apela a su condición de haber sido mal presidente para sostener que ahora será mejor, comparado con su contendor. Pero va más allá. Decreta que la guerra sucia debe ser impedida y para ello ordena que en el debate presidencial no se mencione lo ocurrido en el gobierno aprista. Y se va más allá. Se exige que la propaganda mediática no mencione el pasado. Hace bien Ollanta en rechazar esto. El gobierno aprista es parte de la historia y tiene que ser parte de la memoria del pueblo peruano. Si se borra la historia entonces, sí pues, el mal menor es Alan. Mi voto es por el VAM La propuesta del mal menor tiene, sin embargo, un defecto que Mario y todos los que han sido seducidos con su predica a favor de Alan, no han previsto. Es que no se puede probar que Alan sea el mal menor, aunque sí se puede esperar que se piense que Ollanta es un mal como lo es Alan. En consecuencia, votar por el mal menor sería también votar por Ollanta. ¿Por qué no? Patria Roja es el último de los grupos de izquierda que han terminado alineándose con Ollanta. ¿Por qué? Es que Ollanta es el mal menor frente a Alan. Paradoja del destino. La concepción del mal menor ha contagiado a toda la clase política peruana. Todas las organizaciones, de una u otra manera, se ordenan en términos de votar por Alan o por Ollanta pero como si se tratara del mal menor. Todos tienen su mejor candidato, su candidato bueno. Humberto Lay debió ser elegido, o debió ser elegido Valentín, o debió ser elegida Lourdes, o debió ser elegida Susana, o debió, etc. Pero mala suerte. Para otra vez será. Ahora quedan dos diferentes a nuestros candidatos buenos. Son los candidatos malos. Hay que votar por el mal menor. ¿Quién es? Pues Alan; pues Ollanta. Pero cuando fuimos a votar el 9 de Abril no escuchamos a nadie, y menos a Mario, sostener la teoría del mal menor. Nadie decía, voten por mí que soy el mal menor. Se asumía que los malos estaban confundidos con los buenos. La gente votó por los buenos el 9 de Abril. Mario no dijo, no voten por Ollanta porque es un peligro para la democracia. Mario no dijo nada. Tal vez Mario pensó que el 9 de Abril sería elegido alguien de los buenos y no alguien de los malos. Pero mala suerte Mario. No sólo no fue elegido ninguno de los buenos, sino que fueron elegidos dos de los malos. Y sin embargo la mayor parte de los votos no fueron a ellos. Fueron blancos, fueron viciados y fueron los no votos. Y también hay que contar a todos los que votaron por los otros 18 candidatos que quedaron fuera de la primera vuelta. Todo este enorme universo de votantes y no votantes tuvo una actitud clara el 9 de Abril. O votaron por los buenos, o rechazaron a todos. Y ahora que quedan dos, Alan y Ollanta, Mario y toda la clase política, la "izquierda" y la "derecha" y el "centro" quieren que se vote por el mal menor. !Vayanse A la Mierda! No se puede escoger entre dos males. Los males son males y punto. No hay un mal menor que otro. Por eso mi voto este 4 de Junio es por el VAM. ____________________________________________________________________ 1. En las semanas previas a la elección, Ollanta ofrecía ganar en primera vuelta; esperaba obtener poco más del 50% de los votos denominados válidos. 2. Los resultados a tres decimales fueron 25.685%, 20.406% y 19.979%. El ajuste a dos decimales es nuestro. Ver ONPE. 3. El siguiente cuadro muestra el comportamiento en términos del número de votantes hábiles:

Ollanta

3758258

22,78%

4. En las recientes primeras elecciones al Colegio de Profesores Patria Roja ha demostrado su extraordinaria capacidad para transformar una derrota en las urnas en una victoria en las mesas. 5. En el sentido que la diferencia entre ellos es insignificante, da igual pensar que Alan tiene 60000 votos más que Lourdes, o que haya sido al revés. El resultado práctico es que la población no se decidió de manera clara sobre ellos.

Guillermo Pereyra

28 May, 2006

Reflexiones sobre el 9 de Abril

El Comandante no tiene quién le explique

Y llegaron y pasaron las elecciones presidenciales del 9 de Abril. Los resultados fueron los que las encuestas habían pronosticado. En primer lugar Ollanta Humala y luego, en empate técnico, Lourdes Flores y Alan García. El flash electoral de las 4 de la tarde del 9 de Abril, por parte de Apoyo, dió los siguientes resultados: Ollanta, 29.6%; Alan, 24.5%, y Lourdes 24.2%. A la misma hora Datum, CPI y POP presentaban resultados similares.

	Apoyo	DATUM	POP	CPI
Ollanta	29.6%	29.2%	30%	30.1%
Alan	24.5%	24.4%	25%	24%
Lourdes	24.2%	24.1%	25%	25.8%

Considerando el margen de error, todas las encuestadoras dieron los mismos resultados. Todas dieron ganador a Ollanta y todas dieron empate técnico en el segundo lugar. Con excepción de CPI, todas dieron como ganador del segundo lugar a Alan García. El flash electoral es una encuesta a boca de urna. Revela la información de una muestra representativa de votantes entrevistados a la salida de la cámara electoral. La encuesta a boca de urna no se diferencia de las encuestas publicadas hasta el 2 de Abril, más que en el hecho que el acto electoral ya ha ocurrido. Es post elección y no pre elección. Revela el voto ocurrido y no la intención de voto. Y por eso se considera como una imagen más cercana de lo que ocurrió en la elección. Luego de la encuesta a boca de urna, los medios de radio y televisión presentaron los resultados del conteo rápido. Los resultados presentados volvieron a coincidir considerando el margen de error. A diferencia de la encuesta a boca de urna, el conteo rápido no consulta a los electores después de emitir su voto. Se limita a tomar nota de los resultados del acta electoral de cada mesa electoral. Las mesas son los elementos constituyentes de la muestra y como en toda encuesta, la muestra es representativa. Los resultados de Apoyo son equivalentes a sus resultados en la encuesta a boca de urna. Ollanta obtuvo un +0.6, Alan un -0.2 y Lourdes un +0.4. Todo dentro del margen de error. El empate técnico en el segundo lugar se mantiene. Pero esta vez Apoyo coloca en el segundo lugar a Lourdes y no a Alan.

Las encuestas y los conteos rápidos acertaron. Hay un ganador claro y hay un empate técnico en el segundo lugar. Y a partir de estos resultados el tema central de la elección es quién va a la segunda vuelta para enfrentar a Ollanta. Entonces todos los representantes de los candidatos a la segunda vuelta decidieron practicar la cura de silencio, a la que todavía están sometidos Doña Elena y Don Isaac. Y es que las encuestas hasta el 2 de Abril, vienen sosteniendo que una segunda vuelta con Lourdes tiene como perdedor a Ollanta mientras que frente a Alan lo tiene como ganador. En otras palabras, definir el segundo lugar es fundamental para definir al próximo Presidente de la República. Por eso mejor callar y no equivocarse. Pero ¿hasta cuando? Hasta que se publique el conteo rápido de Transparencia. Y el conteo rápido de Transparencia, a las 11 de la noche del 9 de Abril arrojó los siguientes resultados.

Ollanta	29.85%
Alan	24.27%
Lourdes	24.42%

Nuevamente el empate técnico en el segundo lugar y un claro primer lugar para el ganador de la primera vuelta. Pero la incertidumbre continuaba y continúa hasto hoy día. La gravedad de la situación se percibe en el comunicado de Transparencia:

"no podemos estimar con un nivel aceptable de certeza qué candidato ocupa el segundo lugar. Esta situación nos lleva a señalar que los resultados exáctos de la jornada de hoy sólo se podrán conocer con la contabilidad total de los votos (incluída la resolución de las impugnaciones), tal como ocurrió en las recientes elecciones costarricenses y en las dominicanas del 2000."

Mientras los expertos coincidían en que había que esperar, los políticos decidieron no esperar. Lourdes terminó presumiendo su victoria y sostuvo que esperaba que Alan reconociera su victoria. Y Alan declaró que habia que esperar presumiendo que Lourdes tendría la razón. Después de todo CPI, Apoyo y Transparencia sostenían que Lourdes estaba por encima de Alan aunque dentro del intervalo de error. Curioso el comportamiento de Alan. Antes había sido muy duro con las encuestadoras. Declaró que "las encuestadoras mienten y saben que mienten", y amenazó que probaría esto el 10 de Abril. Estamos a 15 de Abril y Alan está en cura de silencio respecto a las encuestadoras. Al 9 de Abril las encuestadoras habían demostrado que no mentían y que no sabían mentir. Durante la semana de veda legal de publicación de encuestas, la Universidad de Lima, Apoyo, CPI y Datum presentaron sus resultados a la Prensa Extranjera. Los resultados rebotaron en Internet que, una vez más, se confirmó como el medio de socialización de la información y del conocimiento. De tal manera que la clase política sabía que había un claro ganador y que había un empate técnico en el segundo lugar. Y esto ya se sabía el Viernes 7 y lo sabía Alan, que supo entonces que el 10 de Abril no podría probar nada.

Apoyo registró en su última encuesta, en la semana de veda, un ganador con 27% y un empate técnico entre Alan y Lourdes, con 23%. La noticia corrió en los dos días previos de la elección. Las encuestas a boca de urna y los conteos rápidos confirmaron la intención de voto de la semana previa a la elección. Y si se aprecia el comportamiento de la intención de voto, con Apoyo, desde Octubre del año pasado, se pude concluir que las encuestas son una herramienta seria para el análisis político electoral y que nuestras encuestadoras son encuestadoras serias. Pero ¿cuáles fueron los resultados de las elecciones del 9 de Abril? ¿Cuales fueron los resultados que publicó la ONPE de Magdalena Chu?

Ollanta	27.8%
Lourdes	26.32%
Alan	25.6%

Al 52.7% de las actas computadas y al filo de la media noche del 9 de Abril, las cifras de la ONPE, cifras oficiales, parecían anunciar un triple empate. Ollanta 27.8%, Lourdes, segundo lugar, 26.32% y Alan, tercero con el 25.6%. Ollanta estaba apenas 1.5 por encima de Lourdes y 2 por encima de Alan. ¿Qué había pasado? ¿Se equivocaron todas las encuestas y todos los conteos?. No, no había contradicción alguna en los resultados. La encuesta a boca de urna es una buena aproximación a los resultados electorales. El conteo rápido es todavía una mejor aproximación. Pero los resultados parciales no son una buena aproximación. Y estos resultados no le gustaron nada a Ollanta. Lamentablemente el comandante no sabe estadística y nadie le ha explicado las diferencias. Cuando vió los resultados de la ONPE enfiló sus baterías contra Magdalena Chu. La noticia fue publicada por todos los diarios. Aquí el reporte de Correo del 10 de Abril:

Ollanta Humala no reconoce el bajón. Demostrando su intolerancia, cuestionó ayer el procedimiento de conteo de votos que utilizó la Oficina Nacional de Procesos Electorales (ONPE) y puso en duda los resultados de las elecciones generales. En conferencia de prensa “al borde de la medianoche“, sostuvo que la ONPE actuó con ligereza al no contabilizar el total de votos emitidos, sino sólo un pequeño porcentaje a nivel nacional, dando la impresión de que habría un triple empate. Lo que ha hecho la señora Chu es una imprudencia. Ella no puede darse el lujo “como órgano oficialâ“ de publicar muestras que no son representativas y sólo contabilizar los votos justo donde UPP no obtuvo un resultado favorable, dijo. Según Humala, la ONPE ha creado una gran confusión con extrañas intenciones y dijo que por ahora sólo confía en los resultados de la asociación civil Transparencia, que le otorgaba un 29%.

No le gustó al comandante que la ONPE presente cifras que sugerirían un triple empate. El es el único ganador y confía sólo en los resultados de Transparencia. Pero los resultados de Transparencia son de conteo rápido y no se pueden comparar con los resultados parciales. El comandante no sabe y nadie le explica, que los resultados parciales nunca son representantivos del universo porque no son una muestra y no pretenden representar ningún universo. Lo que hace el resultado parcial es acercarse al resultado total mediante acumulaciones sucesivas. Cuando la población no es homogénea, los resultados parciales se parecen al resultado total sólo en la etapa final, por encima del 80 o 90% de los votos escrutados. Como el comandante tenía alrededor del 30%, según la boca de urna y el conteo rápido, y el segundo estaba, en promedio, cinco puntos abajo, y la ONPE le decía otra cosa, pues disparó contra la ONPE.

Pero no comandante, no compare papas con camotes, que son tuberculos pero no son iguales ni saben igual. La boca de urna y el conteo rápido son representativos del universo con un cierto margen de error. Los resultados parciales no son representativos, son parciales. Pero puede haber una excepción. Si la población es homogénea. Si uno supone que todos los peruanos somos nacionalistas, entonces puede suponer que todos votarán por el comandante y entonces la boca de urna y el conteo rápido y los resultados parciales sí coinciden. Pero no confundamos los sueÃños, aunque sean bolivarianos, con la realidad. La ONPE ha hecho un buen trabajo y hay que esperar con paciencia los resultados porque ha habido un empate técnico. ¿Capicci? La intemperancia e intolerancia son comprensibles cuando se piensa ganar en primera vuelta o cuando se piensa ganar la primera vuelta con amplio margen, y la realidad nos estalla en la cara. El comandante no tiene el 30% de los votos. Los votos emitidos por los Peruanos el 9 de Abril, al 88.57% de los votos escrutados, le dan poco mÃ¡s del 25%. Los votos blancos y viciados (VBYV) que son tan válidos como cualquier otro voto, suman casi 15%. Y esta sí es una fotografía cercana al resultado final. El 75% de los votos no fueron por el comandante. Y esto lo desespera. El comandante no ha ganado las elecciones, ha ganado la primera vuelta. Para quien los seres humanos se dividen entre quienes orinan de pie y quienes orinan sentados, esta primera vuelta tiene el sabor de una derrota. Que alguien se lo explique al comandante.

Ollanta	26.44%
Alan	20.87%
Lourdes	20.05%
VBYV	14.49%
Fujimori	6.37%
Paniagua	4.91%
Lay	3.7%
resto(14)	3.11%

Mientras tanto seguiremos esperando los resultados finales. Hay quienes sostienen que frente a Ollanta en la segunda vuelta hay que votar por el otro. No me queda claro esto. Me dicen que Alan no sería tan estúpido como para repetir el desastre del 85-90. No estoy tan seguro. Ollanta tiene las manos manchadas de sangre en Madre Mía y Alan las tiene en el Fronton. El 85 ocurrió hace 21 años, pero hace un año ocurrió la patada a Lora. No, definitivamente no voto por Alan y espero votar por Lourdes.

Guillermo Pereyra

15 April, 2006

SNIP, el camino hacia una cultura en proyectos de inversión pública

El SNIP ¹ se viene implementando en nuestro país desde el año 2000, y se ha convertido en la más importante herramienta para la asignación eficiente de los recursos públicos de inversión .²Antes del sistema, los recursos de inversión se asignaban sin cumplir el conjunto de las fases del ciclo de un proyecto de inversión; y cuando esto se cumplía, en todo o en parte, no se contaba con las herramientas adecuadas para supervisar y/o fiscalizar el cumplimiento de niveles mínimos de calidad. ³

Esto significa que se ejecutaban inversiones en proyectos donde antes que excesos de demanda se presentaban excesos de oferta ⁴, donde el proyecto de inversión representaba la ausencia de una solución antes que la alternativa de solución ⁵, donde la inversión realizada por una entidad se duplicaba por parte de otra entidad ⁶, etc.

Perfil

El Banco de Proyectos del SNIP registra poco menos de 22,000 perfiles de proyectos de inversiún pública ⁷; a nivel de estudios de pre factibilidad y factibilidad, el número se reduce significativamente. Al mes de marzo del 2006 el número de estudios de pre factibilidad ascendía a 362, y el número de estudios de factibilidad a 100. El 98% del total de proyectos registrados en el Banco de Proyectos ⁸ son estudios de perfil. El 77.2% de los perfiles en el Banco de Proyectos se encuentran en condición de aprobados. Un 5.5% ha sido rechazado y el 17.3% tiene alguna observación. Si de los proyectos observados, un 77.2% terminaran aprobados, la probabilidad que un perfil tendría de ser aprobado por el Sistema sería bastante elevada, ascendería al 88% .

De otro lado, el monto de recursos que serán comprometidos por los perfiles aprobados, asciende a la suma de 17,388,059,183.6 nuevos soles, una cifra equivalente a 5,317,449,292 dólares ⁹. La cifra acumulada es importante y tiende a serlo mucho más en la medida que todos los gastos de inversión pública terminen pasando por el sistema.

En base a estos resultados surge de inmediato la pregunta ¿por qué entonces el rechazo casi generalizado al SNIP por parte de los políticos, desde el Presidente de la República, hasta el burócrata de menor tamaño pero responsable de un proyecto de inversión pública?

Más de 20 años del SNIP: otras experiencias

Para nuestros burócratas el SNIP es nuevo, pero se trata de un sistema que ya cumplió sus bodas de plata. El Perú es uno de los últimos países en implementarlo. Hace poco menos de un año ILPES-CEPAL publicó un balance comparativo entre diversos países que puede ser ilustrativo de la situación actual del sistema. El estudio está orientado a estimar las diferencias entre los países federales (México, Brasil, Argentina, Venezuela) y los países unitarios.¹⁰

ILPES-CEPAL realizó también un evento con ocasión del vigésimo aniversario del Sistema en América Central y América Latina. El evento se realizó a fines del 2001.¹¹

Aquí presentamos un apretado resumen de las conclusiones más importantes de este evento:

Los Sistemas Nacionales de Inversión Pública (SNIP) han evolucionado significativamente durante la última década y antes que perder importancia la mayoría de los países han revalorado su importancia para mejorar la calidad de la inversión y tener una mejor programación y control del gasto.
Se registra la preocupación en la mayoría de los países por evitar o corregir el riesgo de que los instrumentos de los Sistemas (Metodologías, Fichas de Estadísticas Básicas, normas) se conviertan en un fin en si mismo y no en un medio. Es decir, que sean una simple instancia burocrática para acceder al presupuesto o un requisito para cumplir con la normativa sin que realmente sean instrumentos institucionalizados y participativos para mejorar la información, profundizar el diagnostico y respaldar mejor la toma de decisiones.
Se constató durante el Seminario que no existe un modelo único de Sistemas Nacionales de Inversión Pública. Cada uno tiene sus particularidades, activos y falencias. Dentro de un intento por tipificar los sistemas vale la pena mencionar la consolidación de los casos de Chile y Colombia, el progreso registrado en los países Centroamericanos, los novedosos desarrollos de las experiencias de Perú, Argentina, Bolivia, República Dominicana y Paraguay. En todos los modelos, se reiteró que el respaldo político-institucional y la capacitación son factores indiscutibles de éxito¹² ¹³.

La experiencia realizada por todos los países donde el SNIP se ha implantado permite concluir que se ha mejorado de manera significativa la calidad de la inversión pública. De otro lado, que la programación y control del gasto ha mejorado también sustantivamente. Sin embargo se enfrenta el peligro que los instrumentos del Sistema "se conviertan en un fin en si mismo y no en un medio". Por instrumentos del sistema se entienden: las metodologías, fichas de estadísticas básicas, normatividad, los manuales, etc. ¿En qué medida se pueden estar convirtiendo estas herramientas en un fin en si mismo?

Una relativamente reciente investigación realizada en el Perú por el MEF ¹⁴puede explicar buena parte de esta preocupación. En Junio del año pasado y a raíz de la intención del Congreso de la República de modificar la ley del SNIP, el MEF realizó una encuesta para evaluar la delegación de facultades a las instituciones del gobierno nacional y de los gobiernos sub Nacionales. Se busca conocer la medida en que la formulación y evaluación de los Proyectos de Inversión Pública, cumplen con las normas establecidas por el sistema y, de otro lado, conocer también la calidad de los proyectos de inversión pública.

Considerando las entidades del gobierno nacional, se encontró que el 94.4% cumplía con los aspectos formales. Es decir, casi todos hacían lo que tenían que hacer. Pero cuando se analizaba la calidad de los proyectos de inversión pública, el resultado es muy diferente. Sólo el 57% de los Proyectos de Inversión Pública se encontraban conformes en términos de calidad. O, dicho de otro modo, el 43% no se encontraba conforme.

Considerando las entidades de los gobiernos sub nacionales, se encontró que el 94.8% cumplía con los aspectos formales. Es decir, casi todos hacían lo que tenían que hacer. Sin embargo desde el punto de vista de la calidad, sólo el 33% se encontraba conforme. Es decir, el 67% no se encontraba conforme.

La calidad de los proyectos cae sustantivamente cuando se trata de proyectos formulados y evaluados por los Gobiernos Regionales. Sin embargo, esta calidad tampoco es muy alta en el caso de las entidades del gobierno nacional.

En el caso del Callao y La Libertad la tasa es del 0%.¹⁵En el caso de las entidades del gobierno nacional, Agricultura, Trabajo, Poder Judicial e Interior, la tasa es menor o igual al 25%. La baja calidad de los proyectos parece corroborar la confusión entre fines y medios de las herramientas del SNIP.

En la medida que el sistema genera metodologías y produce manuales con aplicaciones metodológicas sectoriales ¹⁶, las unidades formuladoras y evaluadoras de los proyectos de inversión pública, parecen limitarse al cumplimiento de las normas como al cumplimiento de una plantilla. Pero el cumplimiento de la norma no garantiza la calidad del proyecto. Al seguir la plantilla sin seguir el concepto detrás de la plantilla, la calidad se resiente.

Así por ejemplo, el empleo de las herramientas de árbol en la etapa de identificación del problema, generalmente se conduce en dirección a confundir el objetivo con la alternativa de solución. De esta manera, si el problema es, por ejemplo, la falta de aulas, el objetivo es construir aulas y la alternativa de solución la construcción de, digamos, 5 aulas. Aquí el empleo de la herramienta se cumple al 100% pero la calidad de los resultados es del 0%.¹⁷

Este tipo de problemas, sin embargo, no dejan de ser parte del proceso mismo de implantación del sistema. El Sistema supone la adopción de un conjunto de metodologías alrededor de la formulación y la evaluación de los proyectos de inversión pública, que antes no se empleaban. En el proceso de implantación del sistema es comprensible que surjan dificultades. En la medida que el sistema se va internalizando en el conjunto de agentes involucrados, la población, los formuladores y los evaluadores, los problemas deberían disminuir a medida que, simultáneamente, se va incrementando la calidad.

Otra de las conclusiones del seminario internacional se refiere a la importancia del respaldo político institucional y de la capacitación para la marcha exitosa del sistema. Si los burócratas del aparato del Estado, en cualquier nivel, no respaldan el sistema, el sistema no va a funcionar. Porque el éxito del sistema estriba en la instauración de una cultura ¹⁸ de proyectos en el país.

La experiencia en Chile

En el caso de Chile, el banco de proyectos, a marzo del 2006, registra 15,000 proyectos de inversión pública que se encuentran en proceso de adquirir financiamiento. En nuestro país el Banco de Proyectos registra casi 22,000 proyectos acumulados desde el nacimiento del sistema. Si se considera el inicio del sistema en Chile, 1985, el total de proyectos en su banco de proyectos asciende a 300,000; catorce veces mÃ¡s; un promedio de 15,000 proyectos anuales. Nosotros tenemos un promedio anual de 4,400.

El cuadro muestra la situación de los proyectos de inversión pública para el año 2004 en Chile. Se refiere al número de proyectos y no a los montos presupuestales comprometidos. Las iniciativas de proyectos ascienden a poco más del 30% en el caso del gobierno nacional. Las regiones representan casi el 70% de las iniciativas.¹⁹Del total de iniciativas de proyectos presentadas, obtuvieron recomendación favorable, poco menos del 40%. En el caso de los gobiernos regionales, el 36% obtiene recomendación favorable. En el caso del gobierno nacional, el 44% obtiene recomendación favorable.

Se puede concluir que la probabilidad de recibir una recomendación favorable es bastante menor en Chile que en nuestro país.²⁰

La experiencia en Colombia

En el caso de Colombia, cuyo sistema se inicia en 1994, se registraron 63,831 proyectos en el período de 1995 al 2003, de los cuales 59,364 fueron declarados viables, el 93% del total. Se registraron alrededor de 7,000 proyectos anuales. ²¹ Las cifras siguen siendo mayores que las registradas por el Perú. Si bien la tasa de proyectos viables es bastante elevada, el número de proyectos por año tiende a ser decreciente.

La demanda de recursos financieros siempre es superior a la capacidad de atenderlos. Y esto actúa contra el número de proyectos que se presentan para solicitar recursos. Así en Colombia se aprecia que el número de proyectos registrados disminuye significativamente al año 2003, si bien se mantienen altas las tasas de aprobación.²²

El SNIP en nuestro país: los problemas más frecuentes en la formulación y la evaluación

Tanto Chile como Colombia son líderes en el desarrollo del Sistema para el conjunto de América Latina. Sin embargo sus experiencias son diferentes. En Chile la probabilidad de aprobar una iniciativa de inversión es mucho más baja que en Colombia. Sin embargo la cultura de proyectos es muy elevada en ambos países.

En el caso de nuestro país, el Sistema se instala en el año 2000 pero los proyectos empiezan a incorporarse al banco de proyectos a partir del año 2001.

En los primeros cinco años del sistema se registra un promedio anual de 4,353 proyectos entre aprobados, rechazados y observados.²³ La tendencia de estos cinco años, sin embargo, se ha caracterizado por un incremento muy dinámico en el número de proyectos registrados como en el número de proyectos aprobados. Los proyectos observados registran también crecimiento pero bastante lento, mientras que los proyectos rechazados se han mantenido más o menos estables en el tiempo.

Si se mantuviera este comportamiento, el número de proyectos aprobados este año ascendería a 9832 ²⁴. Da la impresión que el sistema se está orientando a generar señales a los formuladores y a los políticos en dirección a pensar que la probabilidad de aprobar una iniciativa de inversión es muy alta y que no se debe temer al sistema.

2001

2002

2003

2004

2005

El inicio del sistema, año 2001, es tímido, pero a partir del año 2002 se registra un crecimiento continuo que se acelera en los dos últimos años, que coinciden precisamente, con los años en que empieza la delegación de funciones a las Oficinas de Programación de Inversiones de las instituciones del gobierno nacional y de las instituciones de los gobiernos regionales y de los gobiernos locales. La estadística confirma los resultados encontrados por el propio Ministerio de Economía. Los proyectos cumplen con las normas en cifras superiores al 90% pero guardan una calidad muy baja, 57% en el caso del gobierno nacional, y 33% para los gobiernos regionales. Si las iniciativas de inversión se aprueban por razones normativas, el ahorro de los recursos públicos podría ser mínimo enfrentado a la calidad de las mismas iniciativas.

La delegación de funciones no parece haber dado buenos resultados y, por el contrario, parece haber estimulado a las fuerzas políticas que se oponen al sistema. En un país como el nuestro donde el mismo Presidente de la República sale a los medios de comunicación a denunciar al Sistema porque le impide hacer obras, la delegación de funciones se puede interpretar como una flexibilización que detenga estos ataques y permita mantener el sistema.

La apuesta es un tanto riesgosa. El costo inmediato parece haber sido la disminución severa en la calidad de las iniciativas de inversión. Si el mensaje que se buscaba enviar era que las iniciativas de inversión, si se "vestían" con los requisitos exigidos por el sistema serían aprobados, el mensaje llegó y fue recepcionado, pero parece no haber conseguido el resultado político esperado.

Recuérdese que una condición para el éxito del sistema es el respaldo político institucional. En nuestro país parece que no se cuenta con esta condición.

El costo de esta flexibilización puede haber sido muy alto. No se frenó el rechazo de los políticos y, al contrario, ahora se quiere un mayor nivel de flexibilización. ¿Por qué ocurre esto?

Tal vez el nivel de partida del sistema estaba mucho más abajo de lo que se pensaba. Al flexibilizar el sistema, las iniciativas de proyectos se incrementaron pero también se incrementó la demanda de financiamiento. Las iniciativas aprobadas demandan recursos que no son suficientes y entonces se vuelve a criticar el sistema. El problema con la flexibilización es que estimula la demanda de financiamiento cuando no se cuentan con recursos suficientes.

Esto lleva a una mayor contradicción en el sistema. Por qué mejorar la calidad de las iniciativas de inversión si luego de aprobadas no alcanzan financiamiento. El punto de partida tendría que ser el financiamiento y las iniciativas de inversión deberían considerarse como un concurso público por financiamiento. Tenemos tanto para inversión y se invita a las instituciones del Estado a concursar mediante iniciativas de inversión. Las mejores alcanzan financiamiento.

Esto no está ocurriendo. No se vincula todavía el Plan de Desarrollo con las iniciativas de inversión y el programa de financiamiento. Y esto demuestra, una vez más, la debilidad de nuestra cultura de proyectos.

La ausencia de una solución no es una alternativa de solución

La baja calidad de las iniciativas de inversión implica una mala asignación de los recursos públicos. Si no se identifica adecuadamente el problema, no se identifica adecuadamente el objetivo del proyecto y no se identifican adecuadamente las alternativas de solución. Y se termina escogiendo una alternativa incorrecta y gastando, si se logra el financiamiento, de manera ineficiente. Al no identificar el problema de manera adecuada no se identifican de manera adecuada las alternativas de solución.

En la medida que el sistema demanda el planteamiento de alternativas de solución, el formulador de la iniciativa de inversión comete generalmente los siguientes errores:

Las alternativas de solución son alternativas de solución de problemas diferentes y no diferentes alternativas del mismo problema;
Se tiene una alternativa de solución y se formulan las otras alterando negativamente la primera;
Se propone una única alternativa de solución porque solo existe una manera de resolver el problema.

Alternativas de solución diferentes para problemas diferentes

Una institución universitaria se propone la construcción de un auditorio. Su primera alternativa es la construcción del auditorio con un costo de cuatro millones de nuevos soles, aproximadamente. Su segunda alternativa es la remodelación del actual auditorio, con un costo de cuatrocientos mil nuevos soles, aproximadamente. Frente a estas dos alternativas, el formulador se queda con la más cara porque es mejor tener un auditorio nuevo que uno remodelado.²⁵

Pero un auditorio nuevo es mejor que un auditorio remodelado solo en la medida que resuelva mejor el problema principal. Y el problema principal es que los estudiantes tienen dificultades para participar en eventos y actividades académicas extracurriculares de gran concurrencia. De acuerdo con este problema, se entiende que la remodelación no resuelve el problema de manera adecuada, mientras que la construcción del nuevo auditorio sí lo haría.

Traducido a capacidad significa que el auditorio nuevo puede recibir más asistentes que el auditorio remodelado. Y en consecuencia, el auditorio nuevo resuelve un problema diferente que el problema que resuelve el auditorio remodelado.

La iniciativa de inversión debe concentrarse en alternativas de solución diferentes al mismo problema y no a problemas diferentes. Una probable razón de por qué sucede esto, es que el formulador quiere construir un nuevo auditorio; confunde el problema con la ausencia de una solución. Si el problema es que "no se cuenta con un auditorio nuevo" entonces la solución obvia es construir un auditorio nuevo. Y como se tiene que proponer una alternativa diferente, se propone la remodelación como una alternativa que sería rechazada porque el "problema" no es que "no se cuenta con un auditorio remodelado". Sin embargo, el Sistema tiene previsto que las alternativas de solución son, eso, alternativas de solución, y como cada una de ellas resuelve el problema principal, debe seleccionarse la de menor costo ²⁶ . En este caso es mejor cuatrocientos mil que cuatro millones de nuevos soles.

Una es la mejor alternativa porque las otras son modificaciones negativas de la mejor

Cuando la alternativa de solución ha sido focalizada, por ejemplo, en términos de una construcción, o en términos del empleo de mobiliario o equipamiento de cierto tipo, las alternativas de solución se construyen sobre la base de modificar negativamente la alternativa que se busca seleccionar.

Por ejemplo, en el caso de la implementación con material didáctico a escuelas de educación inicial en Arequipa, las alternativas de solución propuestas fueron: "ImplementaciÃ³n con material didÃ¡ctico a los centros educativos de nivel inicial de la RegiÃ³n Arequipa, en madera y plÃ¡stico" , y la alternativa a rechazar fue "ImplementaciÃ³n con material didÃ¡ctico a los centros educativos de nivel inicial de la RegiÃ³n Arequipa, en material sintÃ©tico"²⁷

El punto de partida es la ausencia de una soluciÃ³n. La alternativa de soluciÃ³n a seleccionar es la que resuelve esta ausencia. Las otras alternativas son modificaciones negativas de la primera. El problema surge, de nuevo, en la confusiÃ³n entre el problema y la ausencia de la soluciÃ³n.

Cuando se quiere una alternativa de soluciÃ³n, se actÃºa con prejuicio. En un taller en provincias y cuando se discutÃa la importancia de presentar mÃ¡s de una alternativa de soluciÃ³n, alguien nos preguntÃ³: Â¿quÃ© alternativa puede haber a la construcciÃ³n de una vereda? Y parece que, en efecto, frente a la construcciÃ³n de una vereda, parece no haber alternativas y el Sistema no deberÃa exigir mÃ¡s de una. Pero el caso es que la construcciÃ³n de una vereda no es un problema, es mÃ¡s bien una soluciÃ³n. Y frente a una soluciÃ³n las alternativas se pueden construir modificando la primera alternativa. Construir una vereda con un cierto material o con otro material. Construirla con un cierto ancho o con otro ancho, etc.

La presencia de alternativas a problemas diferentes tambiÃ©n es una forma de privilegiar una alternativa.

Un caso curioso por lo extremo, es el del proyecto "CONTROL DE DESBORDES E INUNDACIONES EN EL RÃO ICA Y QUEBRADA CANSAS/CHANCHAJALLA ". Cuando se producen desbordes del rÃo se producen daÃ±os a la poblaciÃ³n y a la producciÃ³n. Â¿CuÃ¡les son las alternativas de soluciÃ³n?

La alternativa seleccionada es:

â€œEL CONTROL DE MÃXIMAS AVENIDAS Y DE SEDIMENTOS en el RÃo Ica mediante la construcciÃ³n de 03 Pozas de RetenciÃ³n de Avenidas (llamadas Batea Comezango, San Juan Macacona Izquierda y San Juan Macacona Derecha). La construcciÃ³n del Canal de Alivio y Recarga VillacurÃ con una capacidad de 250 m3/s. Y en la Quebrada Cansas: Encauzamiento y Diques de retenciÃ³n de avenidas.â€

Esta alternativa de soluciÃ³n es la que el formulador coloca en primer lugarÂ¿Y cuÃ¡l es la alternativa? !Reubicar la ciudad de Ica! Como esta alternativa es absurda, nadie se molesta en formularla y se quedan con una sola alternativa, la que se quiere llevar adelante.²⁸

Una Ãºnica alternativa de soluciÃ³n

En muchos casos las iniciativas de inversiÃ³n no presentan alternativas de soluciÃ³n. Presentan solo una. Un problema principal es identificado y una Ãºnica soluciÃ³n formulada. Parece coherente. No se quiere proponer alternativas negativas a la elegida o proponer alternativas a problemas diferentes.

Veamos un problema:

â€œARBORIZACION Y MEJORA DE LAS AREAS VERDES DEL SECTOR I – CALLES PAVIMENTADAS DE VILLA PUNCHANA.â€

Este es el problema y esta es la soluciÃ³n: SIEMBRA DE PLANTONES. ²⁹

Otra forma de presentar esta iniciativa podrÃa ser: Faltan plantones. La soluciÃ³n, sembrar plantones.

La flexibilidad que se viene registrando en la aprobaciÃ³n de las iniciativas de inversiÃ³n, puede estar contribuyendo no solo a la disminuciÃ³n de la calidad de las iniciativas de inversiÃ³n, sino tambiÃ©n a la percepciÃ³n que el sistema no es un obstÃ¡culo a las alternativas de soluciÃ³n que quieren ser llevadas adelante y que basta con cumplir con la norma independientemente de la forma cÃ³mo se aplique la norma.

Cualquiera sea la forma que se emplea, alternativa Ãºnica, modificaciÃ³n negativa de alternativas o alternativas a problemas diferentes, en general el problema principal que se registra y que afecta la calidad es el de la presencia de ausencia de soluciones.

La identificaciÃ³n del Problema

Si bien una iniciativa de inversiÃ³n nace con la idea del proyecto, la idea no es mÃ¡s que el pretexto para iniciar el ciclo de preinversiÃ³n con la formulaciÃ³n del perfil. Y la formulaciÃ³n del perfil requiere, en primer lugar, estudiar objetivamente la IDENTIFICACIÃ“N DEL PROBLEMA. La misma idea del proyecto es la respuesta espontÃ¡nea a la percepciÃ³n del problema. El sistema propone metodologÃas para la identificaciÃ³n del problema sobre la base de la participaciÃ³n de TODOS LOS AGENTES INVOLUCRADOS. Sin embargo muchas veces los agentes involucrados son ignorados y no se los convoca o se les convoca pero no se los escucha.

La identificaciÃ³n del problema principal implica Talleres de Trabajo y el empleo de metodologÃas como los Ã¡rboles de problemas, de medios y fines, etc. La identificaciÃ³n del problema principal da lugar a la identificaciÃ³n del objetivo del proyecto y de los medios y de los fines. Y los medios dan lugar a las acciones. Las alternativas de soluciÃ³n surgen de las combinaciones de acciones.

Si esta etapa del estudio del perfil no se lleva adelante de manera adecuada, no se pueden determinar las alternativas de soluciÃ³n y cuando estas se tienen que plantear se proponen en tÃ©rminos de una ausencia de una soluciÃ³n.

De tal manera que el problema principal es el de la identificaciÃ³n del problema principal. Y este problema no puede ser resuelto si no SE TIENE EL RESPALDO POLÃTICO INSTITUCIONAL y si, como se seÃ±ala en las conclusiones del Seminario Internacional que mencionamos mÃ¡s arriba, no se llevan adelante ACCIONES DE CAPACITACIÃ“N.

Llevar adelante acciones de capacitaciÃ³n y conseguir el respaldo polÃtico al sistema, deben ser las metas a conseguir en el corto plazo para defender el Sistema. Y en este camino se debe continuar construyendo nuestra cultura de proyectos.

1/ Sistema Nacional de InversiÃ³n PÃºblica. Nace mediante la ley 27293 de 27 de Junio del 2000. 2/ Todas las asignaciones de recursos pÃºblicos para inversiÃ³n se deben incorporar al Sistema. Las asignaciones de inversiÃ³n que provienen de entidades del gobierno nacional deben incorporarse al Sistema este aÃ±o en su integridad. En el caso de los gobiernos locales, su incorporaciÃ³n es gradual. 3/ La etapa de preinversiÃ³n, inversiÃ³n y post inversiÃ³n. En preinversiÃ³n se consideran estudios de Perfil, Prefactibilidad y Factibilidad. La etapa de inversiÃ³n incluye la elaboraciÃ³n del Expediente TÃ©cnico definitivo. La etapa de postinversiÃ³n implica la evaluaciÃ³n ex post del proyecto.4/ Las brechas de demanda se estiman en tÃ©rminos de la oferta actual y no en tÃ©rminos de la oferta optimizada. La oferta optimizada es la capacidad Ã³ptima de oferta en base a los recursos disponibles. Si se estima la demanda actual con la oferta optimizada es posible que la brecha de demanda se convierta en una brecha de oferta y el proyecto no es conveniente. 5/ Un proyecto de inversiÃ³n es la mejor alternativa de soluciÃ³n a un cierto problema. El punto de partida es el problema y el punto de llegada la alternativa de soluciÃ³n. Sin embargo es una prÃ¡ctica comÃºn empezar un proyecto de inversiÃ³n a partir de la ausencia de una soluciÃ³n como si se tratara del problema. Con este mÃ©todo, si el problema es la ausencia de una soluciÃ³n la soluciÃ³n estÃ¡ predeterminada. AsÃ por ejemplo, si se presume que faltan aulas en un establecimiento educativo, la soluciÃ³n es incrementar el nÃºmero de aulas. Sin embargo si se optimiza el nÃºmero de aulas disponibles es posible que el problema desaparezca. (Si incrementando el nÃºmero de secciones por aula desaparece la brecha de demanda, no es necesario incrementar el nÃºmero de aulas sino de secciones). 6/ La falta de comunicaciÃ³n entre los inversionistas permite que un proyecto pueda duplicarse. El Gobierno Local se propone construir una Posta MÃ©dica cuando el Ministerio de Salud tambiÃ©n piensa hacerlo y tambiÃ©n ESSALUD. 7/ A la fecha, 30 de Marzo del 2006. La informaciÃ³n estadÃstica del Banco de Proyectos se encuentra en Banco de Proyectos – EstadÃsticas Generales . 8/ Incluye proyectos aprobados, observados, rechazados y presentados. 9/ Junio del 2005, Los sistemas nacionales de inversiÃ³n pÃºblica en Argentina, Brasil, MÃ©xico, Venezuela y EspaÃ±a como caso de referencia (cuadros comparativos) , Serie Manuales, No. 40. 10/ A un tipo de cambio compra de 3.27 nuevos soles por dÃ³lar americano. 11/ Los documentos del evento se encuentran en Sesiones del Seminario . 12/ La negrita e itÃ¡lica son nuestras. 13/ Las conclusiones del Seminario en Conclusiones . 14/ EvaluaciÃ³n del uso de Facultades delegadas . 15/ En el Callao se evaluaron 9 proyectos de inversiÃ³n pÃºblica y ninguno estuvo conforme. En La Libertad se evaluaron 22 proyectos de la ex ctar y ninguno estuvo conforme. 16/ Al lado de la GuÃa General de Perfiles, se cuenta con Manuales Sectoriales en EducaciÃ³n, Proyectos de Riego, TÃ©cnica Agraria, Infraestructura de Riego Menor, ElectrificaciÃ³n Rural, Caminos Vecinales, Espacios Deportivos, Infraestructura de Salud, etc. Ver Manuales . 17/ El Ã¡rbol de problemas identifica el problema principal y el problema principal no puede ser la ausencia de una soluciÃ³n. Cuando se plantea el problema principal como la falta de aulas es lÃ³gico que la soluciÃ³n sea la construcciÃ³n de Ã¡ulas. 18/ Entendido como conjunto de conocimientos que permiten formar un juicio crÃtico; ver wikipedia . ; de acuerdo con la Ley de creaciÃ³n, el SNIP tiene la finalidad de optimizar el uso de los Recursos PÃºblicos destinados a la inversiÃ³n, mediante el establecimiento de principios, procesos, metodologÃas y normas tÃ©cnicas relacionados con las diversas fases de los proyectos de inversiÃ³n (artÃculo1). Este conjunto de principios, procesos, metodologÃas y normas tÃ©cnicas son las que se deben integrar e internalizarse en todos los agentes del sistema para generar una cultura de proyectos. 19/ Si se consideran los montos de financiamiento demandados por el total de iniciativas de proyectos, se encuentra que el 46.7% corresponden a los gobiernos regionales. Poco mÃ¡s del 50% corresponde al gobierno nacional. 20/ La diferencia entre uno y otro sistema es muy grande para hacer esta comparaciÃ³n. Mientras Chile cuenta ya con una cultura de proyectos, con un sistema con mÃ¡s de 20 aÃ±os implantado, en nuestro paÃs el sistema es nuevo y la cultura de proyectos estÃ¡ reciÃ©n en su etapa de introducciÃ³n. 21/ La media aritmÃ©tica es 7092 proyectos anuales; sin embargo el comportamiento a travÃ©s de cada aÃ±o ha sido decreciente. En 1996 se registrÃ³ el pico mÃ¡s alto con casi 14,000 proyectos, pero el aÃ±o 2003 el nÃºmero de proyectos presentados fue de 2105. 22/ En el caso de Colombia la reducciÃ³n del nÃºmero de proyectos implica una mayor probabilidad de obtener los recursos de inversiÃ³n. Debe tenerse en cuenta que un proyecto puede ser aprobado y sin embargo no alcanzar financiamiento por falta de recursos. En consecuencia es preferible presentar proyectos cuando se puede estimar que se lograrÃ¡ el financiamiento. Esto hace que se modifique la estrategia de los formuladores inhibiÃ©ndose en presentar una cantidad elevada de proyectos. 23/ No se consideran los proyectos en el banco de proyectos que aparecen bajo el rubro de presentados. Estos proyectos han sido ingresados al sistema pero todavÃa no han sido evaluados. Hemos preferido considerar el nÃºmero de proyectos bajo evaluaciÃ³n. A consecuencia de la evaluaciÃ³n los proyectos han sido aprobados, rechazados o se encuentran en observaciÃ³n. Los proyectos observados se transforman luego en rechazados o aprobados. 24/ Un ajuste de regresiÃ³n lineal con un R2 de 0.88, Y=1907.6X-4E+06, permite estimar el nÃºmero de perfiles aprobados para el aÃ±o 2006. 25/ Se puede apreciar el formulario No. 2 del Sistema para esta iniciativa de inversiÃ³n. CÃ³digo SNIP 11407. La alternativa seleccionada es "la construcciÃ³n y equipamiento del Auditorio" con un costo de 4006250. La segunda alternativa, rechazada, es "la remodelaciÃ³n, ampliaciÃ³n y equipamiento del actual auditorio" con un costo de 432941, en ambos casos a precio de mercado. El mÃ©todo de evaluaciÃ³n escogido el de costo efectividad. Escoger cuatro millones en lugar de cuatrocientos mil es un aberraciÃ³n. 26/ En este caso se asume que la alternativa de menor costo es la seleccionada porque se ha optado por el mÃ©todo de costo efectividad. Este mÃ©todo se aborda cuando los beneficios del proyecto no pueden ser medidos. 27/ CÃ³digo SNIP en el Banco de Proyectos 15405. 28/ CÃ³digo SNIP 1909. El proyecto corresponde al Gobierno Regional de Ica. Fue formulado el aÃ±o 2002 y se ha realizado una actualizaciÃ³n en Enero de este aÃ±o. Se encuentra aÃºn en evaluaciÃ³n. 29/ CÃ³digo SNIP 16909. La unidad formuladora es la Municipalidad Provincial de Punchana, en la provincia de Maynas, Loreto.

Guillermo Pereyra

2 April, 2006

SNIP

2 Comments

Tags: eficiencia, inversión pública, SNIP

Mi voto por Lulú es por Lulú (IV)

¿650,000 empleos anuales?

A lo largo de toda la campaña electoral, las propuestas planteadas en el contexto de un plan de gobierno han sido notorias por su casi inexistencia. Que un candidato a la Presidencia de la república presente su plan de gobierno a consideración de los electores parece ser un paso obligado. Un buen plan de gobierno un buen candidato un buen presidente. Lamentablemente, la historia electoral de nuestro país en nada se parece a esto. Aquí nadie está interesado en el Plan de Gobierno. Nadie sabe si los candidatos presentaron o no su Plan de Gobierno. Los propios candidatos no lo saben o actúan como si no lo supieran. En nuestro país se elige presidente por cualquier razón diferente al voto racional.Los tres primeros candidatos en todas las encuestas, desde Octubre del año pasado a la fecha, no se han preocupado del Plan de Gobierno. Ollanta Humala incluso rechazó la presentación de su Plan de Gobierno en los plazos establecidos por la Ley Electoral. Alan lo presentó tarde y Lourdes fue la primera en presentarlo. Se cuidó de cumplir con el calendario electoral así como se ha cuidado de llevar adelante una campaña paciente y propositivo a lo largo y ancho de todo el país. Las primeras encuestas la ubicaron siempre en el primer lugar. Sus competidores sostuvieron que va primero porque empezó primero. Y parece que tenían razón. Hoy se encuentra en el primer lugar con Ollanta Humala y más abajo, sin mayores posibilidades de llegar a la segunda vuelta, está Alan.Lourdes presentó su Plan de Gobierno el 5 de Enero. Alan lo hizo el 9 de Febrero. Ollanta lo hizo el 22 de Febrero. Pero nunca fue importante el Plan de Gobierno hasta que Lourdes ofreció 650,000 empleos anuales en el mitin de Villa El Salvador el último 9 de Marzo y lo hizo firmando su "compromiso con el pueblo peruano" . Los 650,000 puestos se obtendrÃan mediante:

150,000 gracias a inversiones en infraestructura por S/. 14,000 millones de soles anuales.
200,000 porque se duplicarán nuestras exportaciones no tradicionales.
50,000 porque se aumentará a dos millones el número de turistas
250,000 porque el Perú crecerá a un mínimo de 7% anual

Ningún candidato cree las promesas de Lourdes y todos encontraron una excelente oportunidad para demostrar la imposibilidad de la propuesta. Ahora todos se sienten capaces de demostrar que Lourdes hace demagogia. Para estos candidatos el Perú no tiene esperanza alguna y la campaña electoral debe resolverse en cualquier término menos en aquellos que supongan un programa y un Plan. Si no se pueden crear 650,000 puestos de trabajo, ¿cuántos se pueden crear? Se entiende que el problema del empleo es el problema principal en un país como el nuestro. ¿Qué proponen al respecto Alan y Ollanta? La ventaja de la propuesta de Lourdes es que se la tiene que enfrentar con un propuesta cuantitativa.

De acuerdo con las cifras macroeconómicas del MEF, entre el 2001 y el 2004 se han creado 1600000 nuevos empleos , 400000 empleos anuales. Entre el 2001 y el 2005 el empleo creció a una tasa acumulada de 14.5%. En consecuencia, si se administrara el país en "piloto automático" la promesa de Lourdes se reduce a la creación de 250,000 empleos. De otro lado, estudios realizados por el INEI han estimado que el crecimiento del empleo guarda una correlación positiva con el crecimiento del PBI. Un crecimiento de 1% del PBI conduce a un incremento en el empleo de 0.6. Si Lourdes se propone crecer al 7%, el empleo crecerá al 4.2% que, aplicados a una población laboral de, más o menos, 14 millones, implican 588000 nuevos empleos. La meta de Lourdes no parece ser tan irreal. Un reciente artículo de Bruno Seminario reflexiona alrededor de esta posiblidad.

En la dirección contraria, Humberto Campodónico , del Partido Socialista, se ha preocupado de cuestionar la promesa de Lourdes. Su artículo fue publicado por La República el Domingo pasado. Campodónico sostiene que entre el IV Trimestre del 2001 al IV Trimestre del 2004 el empleo se incrementó en 1721000, equivalente a 571000 nuevos empleos al año, mucho más que las estimaciones del MEF y mucho más cerca de la propuesta de Lourdes. Pero según Campodónico la promesa de Lourdes no se refiere al empleo sino al empleo adecuado, sin incluir el subempleo; y con esta restricción, el empleo adecuado se reduce para el período indicado a 190,000 convirtiendo el objetivo de Lourdes en demagógico. No se puede saltar de 190,000 a 650000, es imposible.

Y Campodónico puede tener razón. Lourdes ha sostenido, el 9 de Marzo, que el Perú "necesita crear cada año 650,000 trabajos estables y con salarios justos". ¿Qué significa trabajo estable y salario justo? Si se quiere medir este trabajo en comparación con el subempleo por ocupación y por ingreso, ciertamente, la meta es imposible en el corto plazo. Pero si se compara el empleo con el desempleo , cualquier salario es un buen salario y cualquier tiempo de trabajo es un buen tiempo de trabajo. ¿Dónde tenemos que poner la vara para hacer las comparaciones? ¿al nivel de EEUU, Suiza; acaso Chile? ¿O al nivel del Perú?

En cualquier caso tanto Bruno Seminario, Universidad del Pacífico, como Humberto Campodónico, Universidad de San Marcos, coinciden en que la meta en términos de empleo no es absurda. De esta manera los especialistas le han enmendado la plana a los políticos. No es inviable ni es imposible siempre que se tenga la voluntad política de hacerlo. Si el Gobierno de Toledo logró lo que logró a pesar de todas las críticas a su política económica, ¿por qué no se puede esperar mucho mejores resultados en un escenario de mayor eficiencia? Es claro que el Gobierno de Toledo es y ha sido un gobierno incapaz. Sin embargo el PBI creció de manera sostenida como creció el empleo. La conclusión es obvia. El PBI debió crecer mucho más y el empleo mucho más en un escenario de eficiencia. Si este es el escenario que se propone Lourdes, las metas propuestas son viables. Crecer al 7% anual no tiene por qué considerarse una meta exagerada. Tal vez hasta sea una meta modesta.

Guillermo Pereyra

24 March, 2006

Mi voto por Lulú es por Lulú (III)

La candidata de los ricos

El pecado mayor de Lourdes es ser la candidata de los ricos. Y Lourdes es la candidata de los ricos sin llegar ella misma a formar parte de los ricos. Lo mismo ocurría con Fernando Belaúnde a quien nadie le conoció otra propiedad que el Departamento de las Torres en San Isidro y siempre fue el candidato de los ricos. Por alguna razón no basta no ser rico para seguir siendo el candidato de los ricos. Tal vez la misma razón porque casi nunca el candidato de los ricos es rico. Parece que para los ricos es mejor tener a su candidato entre los clasemedieros o entre los pobres, porque el objetivo de los ricos es empobrecer a los demás. No tiene sentido un mundo de ricos sin los pobres.Esta parece ser la naturaleza de las cosas en el mundo de clases antagónicas. La burguesía explota al proletariado, le extrae la plusvalía, la que se convierte en incremento de capital que explota más a más trabajadores que a su vez enriquecen más y más a más capitalistas, etc. La concepción del mundo de los ricos y de los pobres no tiene solución de continuidad dentro del sistema. La revolución de los explotados termina con esta concepción y acaba definitivamente con los pobres y con los ricos. Esta fue la ilusión que se generó en Octubre de 1917. Pero Octubre de 1917 no va más. Octubre de 1917 desapareció. El candidato de los pobres Si Lourdes es el candidato de los ricos, ¿tienen candidato los pobres? La fatalidad que hace que el candidato de los ricos no sea rico parece que también provoca que el candidato de los pobres no sea pobre. Los pobres se toman prestado a elementos de los ricos o de la clase media para que los represente dentro del sistema. Por esta vía y en nombre de los trabajadores (que son una elite) y en nombre de los pobres del campo y de la ciudad, la izquierda se ha constituído en un proyecto rentable dentro del sistema. El poder local, regional y nacional está marcado por la presencia de la izquierda y la derecha. Los ricos y los pobres o los representantes de los ricos y de los pobres. Pero nada ha surgido de esto. Quienes se colocaron fuera del sistema ganaron autoridad moral para representar a los pobres pero fueron absolutamente incapaces para generar una alternativa viable de desarrollo y terminaron con un modelo despótico criminal lanzado, patéticamente, contra los pobres. Los candidatos de uno u otro tipo, izquierda y derecha, han funcionado eficientemente para sus intereses propios. La izquierda tiene una presencia continua y rentable en el Congreso de la República desde hace más de 3 décadas. Muchos de sus representantes están jubilados del sector público con cédula viva manteniendo ingresos mensuales extraordinarios, claro que en nombre de los trabajadores. También se les encuentra en el poder ejecutivo, particularmente en los gobiernos locales. Estuvieron presentes en el gabinete de Fujimori y también en el de Toledo. Y todos ellos cuentan con alguna ONG que les permite alcanzar financiamiento internacional para proyectos de superación de la pobreza. La pobreza es un buen negocio para los representantes de los trabajadores. Y los representantes de la derecha la pasan igual o mejor que los representantes de la izquierda. Su función primordial es incrementar la riqueza de los ricos por la vía mercantilista. Y hacen este trabajo muy eficientemente. Tanto que muchas veces logran el voto de los representantes de los trabajadores. La izquierda y la derecha siempre han tenido posibilidades para lograr acuerdos mercantilistas. Pero los acuerdos mercantilistas no generan crecimiento ni desarrollo. Repartir la torta no hace que la torta crezca. Al contrario, genera frenos para que el crecimiento económico se reparta con equidad entre la población. Al crecimiento económico, macro, le falta el "chorreo". Así, nuestro país ha registrado altas tasas de crecimiento en los últimos cinco años pero la pobreza ha retrocedido apenas en dos puntos y seguimos a nivel de la década del setenta. El propio retroceso de la pobreza es inequitativo. Los dos segundos departamentos más pobres del país, son ahora más pobres que antes, Huánuco y Puno. Uno de cada dos peruanos es pobre hoy y fue pobre también hace 35 alos. Y la izquierda ha tenido responsabilidades de gobierno en este período. Mientras esto ocurre en nuestro país, con indicadores sociales congelados en la década del 70, otros países se alejaron positivamente de esos indicadores y hoy ostentan niveles de desarrollo social bastante superiores. Y en el caso de Chile los logros de crecimiento y desarrollo social han sido patentes al interior de una economía de mercado dirigida por los socialistas en los últimos cuatro gobiernos. El desarrollo de nuevas formas de participación ciudadana y de una legislación que sistematiza la información pública de manera horizontal, constituyen algunos de los mayores logros de la democracia representativa en los últimos veinte años. Al lado del desarrollo de las Tecnologías de la información y de la comunicación, estas nuevas forman posibilitan la socialización de la información y el conocimiento con costos bajísimos, y crean las condiciones de un rápido crecimiento y desarrollo económico. El sistema nacional de inversión pública tiene poco más de 20 años, 6 en nuestro país. Su desarrollo ha significado un incremento notable en la asignación eficiente de los recursos públicos. La descentralización e implementación de gobiernos subnacionales (regionales, provinciales y locales) y los presupuestos participativos, han modificado las condiciones sobre las cuales se puede generar la infraestructura de capital, básica para el desarrollo del mercado y, en consecuencia, generado mayores posibilidades para el crecimiento y desarrollo económico de toda la población, particularmente aquella en situación de pobreza. Dejemos al lado el cuento de los ricos y los pobres La candidatura de Lourdes no es la candidatura de los ricos. Y esto no impide que Lourdes sea la candidata de los ricos. Lo que importa es saber si Lourdes es la candidata del crecimiento y el desarrollo social del Perú. Del desarrollo que el Perú requiere para terminar con la pobreza. Importa por igual saber si los candidatos de los trabajadores o de los pobres, para ponerlos en oposición a Lourdes, se encuentran en la perspectiva del desarrollo que el Perú requiere. Si esta fuera la situación, la situación del Perí sería muy parecida a la reciente vivida por Chile. En Chile la candidatura de Bachelet y la de Piñeira no se diferenciaban mucho en cuanto a las perspectivas del desarrollo. En Chile la inversión no se vió afectada para nada por el clima político. A pesar que las banderas de Piñeira representaban a los "ricos" y las de Bachelet a los "pobres".

En nuestro país la situación es diferente. La estabilidad macroeconómica lograda en los últimos 12 años al lado de un crecimiento sostenido de los últimos 5, se ven amenazados frente a la eventualidad de un triunfo de los "nacionalistas " de Ollanta. La izquierda se ha atrincherado con Ollanta y le perdonan hasta la violación de derechos humanos cometida por éste en Madre Mía.

Sin embargo así como la percepción de la población en la encuesta del 10 de Marzo es la de un empate técnico entre Lourdes y Ollanta (*), asi también es cierto que desde la primera encuesta nacional de Apoyo Lourdes aparece como la candidata con mayor capacidad para enfrentar el problema de la pobreza, de la salud y la educación y de la creación de empleo. Y para poner esto en cifras Lourdes cometió el "error" de prometer 650000 nuevos empleos por año durante su gobierno. Todos los competidores de Lourdes se le han ido encima. Nadie cree que esto sea cierto. Todos creen que esto es falso. Cuando un candidato con altas posiblidades de ganar la Presidencia, sostiene que es posible que el empleo crezca, los contrincantes lo niegan en todas las formas y a través de todas las formas posibles. Pero nadie es capaz de proponer una alternativa de creación de empleo. Se proponen llegar al gobierno no se sabe para qué. En Irlanda sí se pudo Alberto Pontoni narra el milagro irlandés que convirtió³ a este pequeño país europeo, el más pobre de todos en el continente, en una alternativa de crecimiento y desarrollo viable. ¿Cuál fue la clave? En primer lugar la decisión política de hacerlo, de saltar al de sarrollo, lo que implica el acuerdo social. En segundo lugar, pensar en los medios para hacerlo. Con un mercado europeo unificado, a Irlanda se le presentaba la oportunidad de enfrentar una demanda de 400 millones de habitantes. Pero esta demanda será rentable solo si la oferta es eficiente. El punto aquí era identificar las ventajas competitivas y allí donde no se las tenía, mirar en la educación para calificar los recursos humanos. Según Pontoni, las acciones que contribuyeron al milagro Irlandés fueron: A continuación se pasa una rápida revista de las principales acciones despleg adas por el gobierno que contribuyeron a alcanzar esos resultados.

Objetivo prioritario. Dos décadas atrás el gobierno identificó a los sectores de high-tech y ciertos servicios, como cuidado de la salud (healthcare) y telemarketing, como objetivos prioritarios de desarrollo, por su capacidad de proporcionar divisas y empleo. .

Acuerdo social. El acuerdo entre empleadores, sindicatos y gobierno se ha convertido en la herramienta sustancial de planificación utilizada por Irlanda. El consenso de los principales actores sociales le ha permitido obtener previsibilidad y estabilidad a sus decisiones económicas y encontrar las soluciones adecuadas para resolver los desafíos de cada coyuntura.

Capacitación. Por otro lado, el país ha hecho una fuerte inversión destinada a la mejora de su sistema educativo, considerado uno de los más adelantados de Europa, que le permitió elevar la calidad de sus recursos humanos. Quienes deciden invertir en Irlanda saben que podrán disponer de profesionales, técnicos y mano de obra calificada y competente para la realización de sus emprendimientos.

Lea el artículo de Alberto Pontoni AQUÍ. ¿650,000 empleos? (continuará) ____________________________________________ (*) La Encuesta Nacional de Apoyo de hoy, 19 de Marzo, coloca a Ollanta en primer lugar con 32 puntos y a Lourdes con 28. Sin considerar los votos válidos, Lourdes se mantiene sobre las preferencias del 10 de Marzo, 23% y Ollanta sube de 22 a 27%. Alan sube de 16 a 17%. Con excepción del cambio en el primer lugar, la situación no ha cambiado. Deciamos en nuestro anterior artículo que la segunda vuelta está marcada por la presencia de Lourdes y Ollanta y esto sigue siendo válido.

Guillermo Pereyra

17 March, 2006

Mi voto por Lulú es por Lulú (II)

Las encuestas nacionales de Apoyo consideradas desde Octubre hasta el 10 de Marzo, permiten concluir que Lourdes y Ollanta pasarán a la segunda vuelta, sin importar cual de ellos gane las elecciones en primera vuelta. Sin embargo el verdadero ganador, si se mantiene el comportamiento de las últimas cuatro semanas es el candidato "blanco, viciado, nulo, no precisa". Al lado del ganador y después de Lourdes y Ollanta, se encuentra un enorme abánico de candidatos perdedores cuya importancia como votantes es necesario tener presentes.El primer lugar entre los perdedores lo tiene Alan que representa el 22% de los votos válidos en la encuesta del 10 de Marzo pero solo el 16% si se considera el candidato "blanco, viciado, nulo, no precisa". El resto de candidatos suman 13% que semados a los votos de Alan llegan casi al 30%. El candidato "blanco, viciado, nulo, no precisa" gana la elección de primera vuelta con 26%. En consecuencia y asumiendo que los votos que Lourdes y Ollanta obtuvieron en primera vuelta se mantienen, existe un colchón de votos, 55% , que se repartirán entre Lourdes, Ollanta y "blanco, viciado, nulo". El grafico que sigue muestra el comportamiento de los perdedores, Alan y el resto de candidatos, y el de "blanco, viciado, nulo, no precisa" en las cinco últimas encuestas nacionales de Apoyo. Se aprecia que Mientras Alan se ha mantenido entre 15 y 16%, el resto de perdedores ha venido perdiendo espacio de manera sistemática, de 20 a 13%. Si Lourdes logra convencer en segunda vuelta a la mayor proporción de este colchón, el Perú tendrá la primera Presidenta en la historia de la República. Enfrentados a los tres candidatos de la segunda vuelta, el voto de Alan y los otros se deberá repartir entre los tres de acuerdo con las preferencias que ya se habían revelado antes en la intención de voto para la segunda vuelta. Aquí el resultado es favorable para Lourdes. Sin embargo, más allá de las tendencias registradas es importante explicitar por qué es mejor votar por Lourdes que por Ollanta en primera y en segunda vuelta.

La cuestión de genero

Una de las más importantes fortalezas de la candidatura de Lulú es el genero. En las últimas cuatro encuestas de Apoyo el 40% de los votantes por Lourdes son mujeres y poco más del 50% de los votantes por Lourdes declaran que votan por ella porque es mujer. En conclusión, las mujeres votan por Lourdes porque es mujer y los hombres también. El tema de genero se ha vuelto importante en estas elecciones, situación que no ocurrió en la anterior elección donde Lourdes fue superada por Alan y quedó fuera de la segunda vuelta. La población peruana está dividida casi en partes iguales en varones y mujeres. De acuerdo con los resultados del censo de población del 2005 el 50.05% de la población nacional es femenina. El 25% de los Jefes de Hogar son mujeres. Y hasta ahora nunca ninguna mujer llegó a la Presidencia de la República. Si bien resulta claro que el genero no es una condición para ejercer la presidencia de la República, el que la presidencia sea ejercida por una mujer resulta relevante en las actuales circunstancias. Tan importante es esto que los ataques más fuertes a la candidatura de Lourdes han sido dirigidas por Martha Chavez candidata presidencial del Fujimorismo, que ha apelado a su condición de madre para superar la sola condición de mujer de Lourdes. La misma actitud fue seguida por Nadine de Humala para quien tampoco basta la condición de mujer sino que es necesaria la condición de madre. De esta manera se quiere agraviar la condición de soltera y sin hijos de Lourdes como un lastre para ejercer la presidencia.

Mientras todos pensábamos que no se es madre por el hecho de parir, estos personajes quieren apelar al hecho fisiológico de haber parido para superar la ventaja de genero de Lourdes. ¿Por qué resulta importante la condición de genero? Aquí ocurre lo que ocurre con la presencia de la Policía Femenina. Una labor "típica" del hombre termina siendo asumida por la mujer con mejores resultados. Se sostiene que la mujer no ha tenido la oportunidad de corromperse. Si esta es la percepción, este es el momento para aprovecharlo.

La equidad de genero es importante porque permite acelerar las tasas de crecimiento económico y, en consecuencia, potenciar el desarrollo social. Estudios realizados por el Banco Mundial muestran que la desigualdad de genero perjudica a las mujeres y a las niñas

"(que) cargan con los costos más altos y directos de la desigualdad entre los sexos, pero esos costos trascienden todas las capas de la sociedad y, a la larga, terminan perjudicando a todos. La desigualdad entre los géneros tiende a disminuir la productividad laboral y la eficiencia en la asignación de la mano de obra en las familias y en la economía, dando lugar a una distribución desigual de los recursos y contribuyendo a los aspectos no monetarios de la pobreza“ falta de seguridad, oportunidad y potenciación “ que perjudican la calidad de vida de hombres, mujeres y niños." (*)

De aquí la importancia de promover la participación de la mujer en todas las actividades de la vida en sociedad, en el mercado de trabajo y en el liderazgo de la sociedad. La Presidencia de Lulú se convierte así en un objetivo de desarrollo. Durante la manifestación en celebración del Día Internacional de la Mujer, Lourdes lanzó un compromiso complementario a su condición de genero en la Presidencia de la República. El Ministerio de Economía, la cancillería y el Ministerio de Defensa estarán en manos de mujeres. La propuesta es provocadora y sugerente. Y se nos ocurren dos candidatas de peso a los dos primeros ministerios. Cecilia Blume a Economía y Beatriz Merino a la Cancillería. Un gabinete de peso. El ascenso de Bachelet a la Presidencia de Chile en la última semana es una buena demostración del signo de los tiempos. Y ocurre cuando Alemania está siendo gobernada también por una mujer. Los analistas políticos sostienen que la explicación más satisfactoria al peso de la candidatura de Ollanta es el voto antisistema. Se quiere vender un nuevo tipo de outsider que está preparado para destruir el sistema y construir un nuevo sistema. De aquí las propuestas nacionalistas y de construcción de la segunda república. La alternativa al antisistema no es, sin embargo, el sistema, expresado por "la candidata de los ricos", sino más bien la mujer como el outsider en terminos de genero con todas las ventajas de esta condición y en el contexto de un modelo de desarrollo que mantiene el mercado como asignador de los recursos pero pone acento en la lucha contra la pobreza. De esta manera Lourdes se mantiene en el contexto del sistema aceptando, por ejemplo, el TLC con los Estados Unidos, y a la vez se propone un crecimiento con equidad. Critica el fracaso del chorreo en la administración Toledo y se propone programas de generación de empleo. Con estas propuestas nadie teme a la recesión, la inflación y la corrupción que recuerdan a Velasco y Alan. _____________________________________________

(*) El Banco Mundial y la equidad entre los generos; click AQUÍ.¿La candidata de los ricos o la candidata de los pobres? (continuará)

Guillermo Pereyra

16 March, 2006

Mi voto por Lulú es por Lulú *

Los resultados de la última encuesta de Apoyo prejuician un eventual triunfo de Ollanta Humala en las próximas elecciones presidenciales. Un resultado inesperado si se tiene en cuenta que en los últimos 6 meses Lourdes Flores se ha mantenido firmemente en el liderazgo de las preferencias electorales y a una significativa distancia de Ollanta. Hoy día esa distancia se ha reducido a un punto, una brecha menor al error estadístico.

Lourdes mantenía una distancia apreciable, de 23 puntos en Octubre, que se ha venido reduciendo hasta el denominado empate técnico del Domingo último. Entre Octubre y Marzo se pueden apreciar dos tendencias diferentes para ambos candidatos. Ollanta crece de manera sostenida hasta alcanzar 32% y luego desciende hasta 26% para terminar recuperándose y llegar a 30%, un punto menos que su propio máximo. Lourdes registra las mismas dos tendencias, pero al revés. Desciende hasta 28% desde su techo de Octubre de 32%, y luego sube hasta su pico mayor de 37%, el 27 de Enero, y cae hasta 31%.

Tomando como período de análisis el pico más alto de Lourdes, entre el 27 de Enero y el 10 de Marzo, registra una caída de 7 puntos, mientras que Ollanta ha registrado una subida de 3 puntos. Mi conclusión es que no es tan importante la subida de Ollanta como la caída de Lourdes. Por el contrario, si tomamos como período de análisis el punto más bajo de Ollanta, entre el 20 de Febrero y el 10 de Marzo, cuatro semanas, registra una subida de 5 puntos, mientras que Lourdes ha registrado una caída de 4 puntos. Aquí se puede concluir que la subida de Ollanta es la caída de Lourdes.

Pero todavía se puede ver con más detalle el comportamiento de la percepción electoral de la población. En el período de Octubre a Diciembre, con mediciones mensuales, Lourdes pasa de 32 a 31 y a 28. Se mantiene en 28 al 13 de Enero y salta a 37 el 27 de Enero. Del 13 de Enero al 27 del mismo mes, en dos semanas, Lourdes registra un salto de 9 puntos. En ese mismo período Ollanta pierde 5 puntos. Y la brecha entre ellos se eleva a 10 puntos, brecha que se va a mantener en la siguiente Encuesta, del 10 de Febrero, pero cuando ambos candidatos pierden dos puntos en relación a la encuesta anterior. El itinerario seguido por Lourdes es más o menos constante, alrededor del 30% de las preferencias.

El itinerario de Ollanta es muy diferente. Entre Octubre y el 10 de Marzo registra dos tendencias . En Octubre tiene un 9% y crece hasta llegar al 32% (9, 12, 25, 32) el 13 de Enero. A partir de esta fecha su itinerario es más o menos constante alrededor del 30% de las preferencias. Del 13 de Enero al 10 de Marzo Ollanta pasa de 32% a 30% con el siguiente recorrido: 32%, 27%, 25%,26% y 30%.

Se puede concluir que entre Octubre y el 10 de Marzo Lourdes se ha mantenido alrededor del 30% y Ollanta ha subido desde el 9% para asentarse en el 30% desde el 13 de Enero. Si este comportamiento se mantiene así, los resultados del 9 de Abril son claros, Lourdes y Ollanta pasan a la segunda vuelta. En este punto poco importa cuál de ellos gana las elecciones.

El comportamiento de Alan García ha seguido la trayectoria de Lourdes pero a 10 puntos de distancia. Desde Octubre al 10 de Marzo se ajusta al 20% de las preferencias. Sus posibilidades de pasar a segunda vuelta son remotas y, por el contrario, sus posibilidades de negociar acuerdos en la segunda vuelta son mayores.

El candidato que ocupa el primer puesto

Si en lugar de considerar los votos válidos, consideramos los votos que en las encuestas aparecen como "ninguno, blanco, viciado y no precisa", nos encontramos con un ganador muy diferente al perfil de Lourdes, de Ollanta y de todos los otros candidatos. El primer lugar en la encuesta del 10 de Marzo lo obtiene "ninguno, blanco, viciado y no precisa", con 26%, Lourdes tiene el segundo lugar con 23% y Ollanta el tercero con 22%. Considerando el error estadístico de Apoyo de 2.2%, "ninguno, blanco, viciado y no precisa" es el ganador y Lourdes con Ollanta se encuentran técnicamente empatados.

Es interesante apreciar el itinerario seguido por los candidatos cuando se consideran los votos de los mal denominados indecisos.El cuadro que sigue muestra las tendencias registradas. El itinerario de "ninguno, blanco, viciado y no precisa" es creciente desde el mes de Octubre y llega a liderar las encuestas del 24 de Febrero y del 10 de Marzo con un 26%. Se aprecia que Lourdes se mantiene sobre una relativa constante desde Octubre y lo mismo sucede con Alan pero debajo y a una gran distancia. Ollanta crece desde Octubre pero es vencido por "ninguno, blanco, viciado y no precisa" en las últimas tres encuestas.

En consecuencia, considerando los votos válidos, la tendencia es a un empate técnico entre Lourdes y Ollanta. Alan García no pasa a la segunda vuelta. Considerando "ninguno, blanco, viciado y no precisa" el empate técnico entre Lourdes y Ollanta se mantiene pero el ganador es "ninguno, blanco, viciado y no precisa", aunque este ganador también se mantiene sobre su propio peso, 26%. Esto nos lleva a pensar que estos tres candidatos han llegado a su techo y que la victoria en segunda vuelta depende bastante del candidato que siendo ganador no puede pasar a la segunda vuelta y que redistribuirá sus votos hacia Lourdes u Ollanta.

Pero depende también de la redistribución de votos del resto de candidatos que pasarían a Lourdes a Ollanta y al actual candidato ganador.
_________________________________________________
* El anÃ¡lisis se realiza sobre las encuestas nacionales de Apoyo.

continuará

maç özeti,

live football highlights,

football video,

football videos,

football highlight,

football highlights,

live football streaming,

live footbal,

online footbal,

free football streaming,

live football stream,

stream live football,

free football streaming,

lig tv

soccer stream

football stream

ligtv

maç izle

canl? maç

canl? futbol

canl? futbol izle

canl? futbol tv

futbol maç? izle

futbol smart

futbol smart izle

futbol tv izle

?????? ??????

?????????? ??????

???????? ?????? ??????

???????? ??????

soccer live

soccer tv

live soccer streaming

stream soccer

online football

watch football

football match

football streaming

live streaming

watch football

live football

football tv

futbol vivo

partido en vivo

juegos futbol

futbol online

futbol gratis

roja directa

jogos de futebol

jogo de futebol

futebol online

assistir tv

atdhe

foot en direct

jeux de foot

jeux football

calcio diretta

calcio streaming

giochi calcio

live ??????????

podosfairo live

?????? ???????????

video sepak bola

game bola sepak

Siaran Langsung Sepakbola

bola siaran langsung

futbol juegos

partidos en vivo

bóng ?á online

xem bóng ?á

bóng ?á tr?c tuy?n

bóng ?á tr?c ti?p

?????? online

????????

??? online

?? ?????? ??

??????? ??

online futball

live fussball

fussball live stream

live stream fußball

bundesliga live stream

fußball live

bundesliga fußball

pi?ka no?na na ?ywo

pi?ka no?na online

fotbal live

fotbal online

fotbal živ?

fotbal zive

fotbollskanalen

fotball live

footballl live

football online

fotball på tv

?????? ??????

?????? ??????????

?????? ?????

live voetbal

voetbal kijken

voetbal online

?????? ?????

fudbal uzivo

live fudbal

futbal online

live futbal

live footy

??????? ??? ?????

????? ??? ?????

?? ?? ?????

????? ???????

?????? ????? ????

????? ?? ??????

?? ??? ?????

football forum

football forums

football community

football talk

soccer forum

soccer forums

tn115

tn115 toner

brother tn115

tn115bk

brother tn115bk

tn115bk toner

DCP-9040CN toner

DCP-9045CDN toner

HL-4040CDN toner

HL-4040CN toner

HL-4070CDW toner

MFC-9440CN toner

MFC-9450CDN toner

MFC-9840CDW toner

DCP9040CN toner

DCP9045CDN toner

HL4040CDN toner

HL4040CN toner

HL4070CDW toner

MFC9440CN toner

MFC9450CDN toner

MFC9840CDW toner

q6000a toner

q6000a cartridge

hp 1600 color

hp 1600 toner

hp 1600 ink

laserjet 1600 toner

hp color 2600

hp toner 2600

hp 2600 ink

hp 2600 toners

hp 2600 cartridge

1600 toner

2600 toner

toner laserjet 2600

hp 2600n color

toner for hp 2600n

hp 2600n toner

hp 2600n toners

ink for hp 2600n

toner for hp laserjet 2600n

hp laser 2600n toner

hp 2600n cartridge

hp 2600n cartridges

hp laserjet 2600n ink

toner laserjet 2600n

hp toner q6003a

q6003a cartridge

q6000a toner

q6002a cartridge

hp color 3800

toner for hp 3800

toner hp 3800

hp 3800 cartridges

laserjet 3800 toner

cartridge q6470a

q6470a hp

toner q6470a

hp q6470a black

hp q7581a

q7581a toner

hp q7583a

q7583a toner

hp q7582a

q7582a toner

hp 3800dn toner

hp cp3505 toner

hp 3600 toner

toner for hp 3600

hp 3600 toners

hp 3600 cartridge

hp 3600 cartridges

hp 3600 ink

laserjet 3600 toner

q6470a toner

q6470a cartridge

q6470a black

hp q6470a

q6471a toner

hp q6471a

hp q6473a

toner q6473a

hp q6472a

toner q6472a

hp 3600 toner

toner for hp 3600

hp 3600 toners

hp 3600 cartridge

hp laserjet 3600 toner

hp 3600 ink

hp 3600 toner cartridge

hp laserjet 3600 cartridge

hp 3600 toner cartridges

laserjet 3600 toner

hp 3600n toner

toner for hp 3600n

hp 3600n cartridge

hp laserjet 3600n toner

hp 3600n cartridges

hp 3600n ink

hp color laserjet 3600n toner

hp 3600n toner cartridge

hp color laserjet 3600n cartridge

q6470a hp

toner q6470a

cartridge q6470a

hp q6470a black

hp q6471a

q6471a toner

hp 2550 toner

toner 2550

hp 2550 color

hp 2550 drum

laserjet 2550 toner

toner for hp 2550

hp 2550 toners

hp 2550 ink

hp laserjet 2550 toner

hp 2550 cartridge

hp 2550 cartridges

hp 2550 toner cartridge

hp 2550 toner cartridges

hp laserjet 2550 cartridges

hp 2550 printer cartridges

q3960a toner

q3960a cartridge

q3960a black

q3960a hp

hp laserjet q3960a

q3961a toner

hp q3960a

q3962a toner

q3963a toner

hp q3963a

hp q3962a

hp q3961a

hp toner 2840

toner for hp 2840

hp 2840 toners

hp 2840 drum

drum for hp 2840

hp laser 2840 toner

hp 2840 cartridge

hp laserjet 2840 drum

Guillermo Pereyra

15 March, 2006

Dos nuevos nietos

Temprano en la mañana mi Esposa descubrió que habían nacido dos nuevos nietos. Estaba muy contenta; era la primera vez que se lograban dos. Corrí al jardín con la camara digital. La madre no se encontraba y me acerqué lento para tomarles una foto. !Allá estaban y efectivamente eran dos!! Muy feos y muy pelados y muy hermosos!!

Me retiré rápido porque la Madre tenía que regresar pronto. Nos fuimos a la sala y desde la ventana apreciamos su llegada al nido sobre el rosal en el centro de nuestro pequeño jardín. Allí han nacido seis o más crías. Y cada vez el acontecimiento nos llena de alegría y ahora de más alegría porque fueron dos. Luego llegó el padre para alimentar a la familia. Duro trabajo de este jóven pero se le nota igual de contento.

Cuando llegamos a esta casa, hace unos diez años, no teníamos jardín. El anterior dueño sembró cemento en la pequeña área de tierra al borde de la acera en la fachada. También sembró cemento en el jardín que está entre la fachada y la acera y, persistente el tipo, sembró más cemento en el jardín al fondo de la casa que convirtiío en patio.

Lo primero que hicimos los primeros años fue recrear estos tres jardines. Un pequeño jardín vertical en la calle con un hermoso croto que ya se eleva casi hasta dos metros. En el jardín interior, el más amplio, unos 14 m2, tenemos una tuja dorada que ya se eleva casi tres metros y un manzano que ya se va por su tercer año produciendo. Y el rosal que nuestros queridos amiguitos voladores han convertido en sala de maternidad. Y de cuando en cuando nos traen estas buenas noticias.

Y nosotros pensamos que esta buena noticia es un buen presagio de mejores tiempos para toda la familia y por eso queremos compartir esta alegría con Uds.

Guillermo Pereyra

21 February, 2006

Personales