Recursos
Categorías
- 1o principios de la economía (5)
- Adam Smith (1)
- Adhesiones (4)
- Análisis Estadístico (9)
- Audios (14)
- Bancos (11)
- BCRP (13)
- Bienes Públicos (2)
- blogs (4)
- CEL (2)
- Chistes (2)
- Coase (2)
- comercio exterior (3)
- Competencia (16)
- competencia imperfecta (11)
- competencia monopolística (1)
- Competencia Perfecta (1)
- Costo de Oportunidad (2)
- Costos (3)
- crisis (5)
- Curva de Phillips (1)
- Demanda (45)
- Diapositivas (67)
- Dinero (7)
- Discriminación (22)
- e-learning (4)
- e-mail (1)
- Econometría (1)
- economía (21)
- economistas (1)
- Educación (11)
- elasticidad (4)
- Ensayos (4)
- Equilibrio General (14)
- Equilibrio mercado competitivo (20)
- exámenes (194)
- Externalidades (28)
- Factores (5)
- Fallas del mercado (7)
- Fotos (1)
- FPP (4)
- freeriders (1)
- Función de Producción (3)
- General (108)
- Giffen (3)
- Guillermo Pereyra (1)
- Hicks (1)
- homologación (1)
- Hot Potatoes (5)
- Impuestos (2)
- Inflación (1)
- Información Simétrica Asimétrica (9)
- introducción microeconomía (90)
- Inversión (1)
- John Roemer (3)
- Juegos (4)
- Liberalismo (1)
- Libros (14)
- Mapas Mentales (11)
- matemáticas (2)
- Mercado (19)
- mercado de factores (1)
- Microeconomía Avanzada (50)
- Microeconomía I (179)
- Microeconomía II (164)
- Microempresa (1)
- Monopolio (15)
- monopolio multiplanta (2)
- Oferta (3)
- Oligopolio (12)
- Óptimo del Consumidor (9)
- Pareto (1)
- Personales (5)
- Plan de Largo Plazo (2)
- Planificación (5)
- Pobreza (7)
- Política (11)
- Preferencias (18)
- prezi (1)
- Problemas (99)
- Producción (2)
- Publicaciones (4)
- Regulación (1)
- rentas (2)
- reseñas (1)
- restricción presupuestaria (6)
- Riesgo Moral (1)
- saludos (1)
- Sin categoría (1)
- SNIP (5)
- Software (5)
- talk (1)
- Tarifa en 2 Tramos (1)
- tasa de interés (1)
- Tecnología (5)
- Teoría Equilibrio y Bienestar (24)
- TIC (10)
- TLC (1)
- universidades (22)
- Utilidad (11)
- Videos (38)
Archivos
- November 2011 (2)
- October 2011 (15)
- September 2011 (4)
- June 2011 (13)
- May 2011 (27)
- April 2011 (16)
- March 2011 (2)
- January 2011 (4)
- December 2010 (12)
- November 2010 (22)
- October 2010 (20)
- September 2010 (19)
- August 2010 (7)
- July 2010 (20)
- June 2010 (18)
- May 2010 (20)
- April 2010 (17)
- March 2010 (7)
- February 2010 (5)
- January 2010 (20)
- December 2009 (9)
- November 2009 (2)
- October 2009 (7)
- September 2009 (25)
- August 2009 (27)
- July 2009 (28)
- June 2009 (30)
- May 2009 (25)
- April 2009 (23)
- March 2009 (31)
- February 2009 (22)
- January 2009 (18)
- December 2008 (14)
- November 2008 (1)
- October 2008 (12)
- September 2008 (37)
- August 2008 (12)
- July 2008 (27)
- June 2008 (1)
- May 2008 (18)
- April 2008 (8)
- March 2008 (4)
- February 2008 (6)
- January 2008 (6)
- December 2007 (10)
- November 2007 (5)
- October 2007 (10)
- September 2007 (5)
- August 2007 (14)
- July 2007 (6)
- February 2007 (3)
- June 2006 (2)
- May 2006 (1)
- April 2006 (2)
- March 2006 (4)
- February 2006 (1)
- January 2006 (5)
- December 2005 (1)
Tags
¿Dónde está la renta petrolera de la UNI?
nos trae una muy buena noticia. Las tres primeras empresas de mayor rentabilidad en el subcontinente son empresas públicas. Se trata de PEMEX, PDVSA y PETROBRAS.
Las tres son empresas petroleras. Sus ventas ascendieron a 70,000, 63,000 y 41,000 millones de dólares, respectivamente. Las cifras aparecen impresionantes si las comparamos con algunas cifras macroeconómicas de nuetro país.
El valor de las exportaciones peruanas también ha sido extraordinario el año 2005 . Ascendió a 17,000 millones de dólares. De otro lado el PBI expresado en dólares corrientes ascendió a 73,000 millones de dólares. Toda la producción de bienes y servicios del país fueron un poco mayores a las ventas de la empresa petrolera mexicana. Las ventas de la petrolera brasileña fueron iguales a 2.4 veces las exportaciones peruanas. Las ventas de la petrolera venezolana representaron el 86% del PBI peruano.
Las cifras parecen más impresionantes si consideramos el valor de la renta petrolera. El costo promedio de producción de un barril de petróle es de, aproximadamente, 8 dólares; considerando el precio internacional de 68.8, la renta petrolera por barril asciende a 60.8 dólares. Cada barril de petróleo genera una renta del 88%.
El comentario de La República como de América Economía, llaman la atención frente al hecho que estas empresas, extraordinariamente rentables, son empresas públicas. Como si el carácter público de la empresa fuera significativo para la generación de rentabilidad. La rentabilidad de estas empresas tiene que ver con el mercado y específicamente con la demanda. Los altos precios del petróleo en la última década hacen rentables a toda empresa petrolera. Su carácter público o privado nada tiene que ver aquí.
Sin embargo, dada la rentabilidad de la empresa, su carácter público es importante para la distribución del excedente. Y no nos referimos al pago de impuestos. La tasa impositiva ya considera el impacto de cambios en la rentabilidad. Nos referimos a la distirbución del excedente luego de impuestos. El Estado percibe más por la vía de los impuestos y más todavía por la vía del excedente neto.
México, como Venezuela y Brasil se encuentran en una situación envidiable al contar con miles de millones de dólares que pueden financiar buena parte de las demandas sociales más sentidas por la población, particularmente la población en extrema pobreza.
Lamentablemente el Perú no es un exportador neto de petróleo. Sin embargo sí es productor de petróleo y los altos precios en el mercado internacional han generado también, montos extraordinarios de renta petrolera en nuestras empresas. Petroperú, por ejemplo, ha generado más de 200 millones de dólares en beneficios el año pasado.
Y esto nos hace recordar que la UNI cuenta con su empresa petrolera. De tal manera que es pertinente preguntarnos por el monto y el destino de la renta petrolera de la UNI.
La UNI tiene una concesión de 1554 hectáreas en el lote IX Nor Oeste con una producción diaria de 450 BOPD (barriles de petróleo diario, barrels of oil per day). De acuerdo con la esta producción proviene de 66 pozos activos del área concesionada que cuenta con reservadas probadas de un millón de barriles.
El contrato de concesión se firmó en 1993 y tiene una vigencia de 20 años. El año 2003 la producción anual fue de 113000 barriles. Considerando la producción diaria de 450 barriles la producción anual del 2005 debió llegar a 162000 barriles. La renta petrolera habría sido de 9,849,600 dólares. Casi diez millones de dólares, poco más de 34 millones de nuevos soles.
Estas estimaciones tienen carácter preliminar y están limitadas a las fuentes de información que, verbigracia, son muy limitadas. Si se ingresa al portal de la UNI y se ingresa al enlace de las Empresas, allí se encuentra el enlace de UNIPETRO ABC. Click sobre este enlace y… nada, el sistema nos devuelve a la página anterior. UNIPETRO ABC se enorgullece de ser la única empresa en el mundo administrada por una Universidad Pública. Parece que también es la única empresa administrada por una universidad pública en el mundo que no muestra información de sus resultados a sus accionistas y donde sus accionistas parece que no deciden sobre el destino de la renta petrolera.
El año 2001, cuando se reaperturó el Comedor Universitario, el gasto realizado ascendió a 200,000 dólares y fue cargado a las utilidades transferidas de UNIPETRO ABC. Esta información aparece publicada en la Gaceta de la UNI No. 75. No conocemos más sobre las utilidades de esta empresa. Ni de los ingresos que genera el hipermercado Metro, ni de las otras empresas de la UNI.
Lamentable conducta de una Universidad que se precia de ser emprendedora. Las rentas empresariales, particularmente la petrolera, deberían conocerse y debería conocerse su destino. Esas empresas fueron construidas bajo el pretexto de generar recursos propios para mejorar la universidad.
Hace poco, a fin de año me encontré con un colega de la UNAC. Estabamos en el supermercado PLAZA VEA del Callao. Mi colega me contó que había recibido un vale por 200 nuevos soles como parte de su gratificación por parte de la Universidad. Y también un vale por 70 nuevos soles para el hipermercado Metro. Y también una canasta de viveres, además de panetón y pavo. Yo no supe que decirle. Entonces con mucho orgullo le informé que eramos la única universidad pública que administraba una empresa petrolera en el mundo y que también teníamos un hipermercado en nuetros terrenos. Aunque solo recibí un panetón y un pavo de 7 kilos.
Cosas que ocurren en las universidades emprendedoras.
Google, Información Asimétrica y Socialización
Con motivo del fin de año realizamos un balance personal de nuestra experiencia con las TIC desde que publicamos nuestra primera y muy humilde página en Internet hace 10 años. En ese mencionamos la importancia de GOOGLE. GOOGLE ubica siempre nuestra página web dentro de los cinco primeros resultados de la búsqueda "microeconomia". El tráfico diario de poco más de 200 personas se lo debemos a GOOGLE. Y GOOGLE fue noticia esta semana.
Una primera razón estaríaa ligada a las pobres expectativas en el sector de las TIC resultante de los pobres resultados que acaba de anunciar YAHOO. Los resultados de YAHOO sin embargo se explicarían por las mayore inversiones que han realizado para el desarrollo de nuevos productos y servicios que lo hace más competitivo y hace más competitivo a todo el sector. Una buena noticia para los consumidores.
Pero la segunda razón tendría que ver con las pobres expectativas que se han generado debido al enfrentamiento de . El gobierno de Bush le exige a GOOGLE que le entregue información de su base de datos. Específicamente, una muestra al azar de un millón de direcciones en Internet y una muestra de un millón de búsquedas realizadas por los usuarios de GOOGLE. GOOGLE se ha negado. La misma demanda se realizó a los competidores de GOOGLE con resultados positivos. YAHOO, AMERICAN ON LINE y MICROSOFT.
Para GOOGLE el tema implica un ataque a la libertad de expresión y es una amenaza para cientos de millones de usuarios que constituyen su base de datos, cuya privacidad estaría en peligro. Para Bush el tema es muy práctico. Se apoya en una Ley de 1998 de protección a los niños frente a la pornografía en Internet. Bush sostiene que sobre la base de la información solicitada a los principales buscadores en Internet, se puede reprimir las redes de pornografía infantil. Parece un buen argumento.
Pero la pornografía infantil en la red no va a desaparecer mientras tenga demanda. La represión por el lado de la oferta siempre ha sido neutra o negativa. Es decir lleva al resultado contrario. Es como querer reprimir la cocaína reprimiendo la oferta y no la demanda. El resultado es un mayor crecimiento del cultivo de hojas de coca, particularmente en el Perú que se ha convertido en uno de los productores más importantes a nivel mundial.
Si Bush reprime la demanda, los precios se vendrían abajo y la oferta se desplomaría a favor de los cultivos alternativos. Por eso es que pensamos que Bush no pretende reprimir la pornografía infantil en la red. Su objetivo es diferente. Se inscribe dentro del conjunto de medidas desatada por su gobierno desde el 11 de Setiembre. Se está violando los derechos civiles de los estadounidenses. La interceptación telefónica ya es una política sistemática. Ahora se quiere ingresar a las bases de datos de los buscadores. Cientos de millones de personas y sus cientos de millones de búsquedas mediante GOOGLE y los otros buscadores, son la información que pretende controlar Bush.
La información es importante, muy importante. Si todos contamos con información completa las decisiones que tomemos serán las más adecuadas. Y los costos de la información deben ser suficientemente bajos para que todos podamos informarnos y tomar las mejores decisiones. Internet es uno de los medios que socializa más la información y con los costos más bajos. Si conocemos la dirección URL de un sitio en internet, podemos entrar allá y obtener la información que necesitemos. Y si no conocemos la dirección, entonces empleamos un motor de búsqueda que nos termina dando la información. Es lo que hace GOOGLE. Si alguien quiere pornografía infantil GOOGLE le brinda las direcciones. Y esto es lo que Bush dice querer impedir. Uno se pregunta si es correcto que GOOGLE brinde estas direcciones.
Visto desde esta perspectiva, parecería que la conducta de GOOGLE no es correcta. Pero si alguien quiere información sobre las obras de , los premios Nobel de Economía 2001, GOOGLE también nos brinda las direcciones. Y esto es bueno. ¿Donde está la frontera entre lo bueno y lo malo?
La información está en Internet y está alojada en millones de servidores que contienen varios miles de millones de sitios web de todo el mundo. Prácticamente todo el conocimiento de la humanidad está presente en Internet. Y los motores de búsqueda existen precisamente para "navegar" por este mundo infinito de información. Más de mil millones de habitantes navegan ya en Internet. Las direcciones que GOOGLE nos brinda para informarnos de la obra de Akerlof, Stiglits y Spence puede contribuir también a que la información obtenida se emplee de manera incorrecta. Si se trata de presentar una monografía para un trabajo universitario, se puede tomar pedazos de información de varias fuentes en Internet y pegarlas sobre un documento en un procesador de texto y cumplir en minutos con la tarea. Y eso es malo.
Lo que Bush no entiende es que todos sus prejuicios son los mismos prejuicios de toda la historia frente al conocimiento y la información. La información y el conocimiento están allí, en algún formato más o menos socializado y con ellos se toman decisiones. Gutemberg fue, tal vez, el primer precursor de Internet y, tal vez de nuevo, luego fue Morse con su telegrafía inalá¡mbrica. Y el empleo de la información, que genera conocimiento, genera decisiones que empujan a la humanidad hacia adelante. Miles de millones empujan hacia adelante y no importa si unos cuantos lo hacen en dirección contraria.
Por eso pensamos que la decisión de GOOGLE de rechazar las exigencias de Bush son valientes. GOOGLE ha sido criticado por su conducta frente a la conducta de YAHOO, AOL y MICROSOFT, que sí brindaron la información a Bush. Pero GOOGLE está defendiendo algo más que la privacidad de los usuarios del motor de búsqueda. Se trata de la libertad de ser informado, de la libertad de tener información y de tener conocimientos. Porque es esta libertad la que ha permitido que el mundo se desarrolle.
La información y el conocimiento libres, la transparencia de la información, la información simétrica, es lo que está en juego. La , o incompleta, por el contrario, conduce a lo que Akerlof llama selección adversa y riesgo moral. Una asignación ineficiente de recursos.
En la medida que GOOGLE se resista a las presiones de Bush, en esa medida la información seguirá socializándose por todas partes gracias a Internet.
Una nueva crisis acecha a las Universidades Públicas
LAS MODIFICACIONES DE LA LEY UNIVERSITARIA
La ley universitaria, 23733, fue promulgada el 17 de Diciembre de 1983 durante el Gobierno de Fernando Belaúnde, y ha sufrido de hasta tres modificaciones. La primera en Mayo de 1994 mediante la Ley 26302. La segunda mediante la ley 26554 de Diciembre de 1995, ambas durante el Gobierno de Alberto Fujimori. La tercera modificación se realizó mediante la ley 28637 del 6 de Diciembre del 2005. Esta ley deroga las leyes promulgadas durante el Gobierno de Fujimori y restitiye modificándolos, los artÃculos 35, 36 y 37.
Los artículos 35, 36 y 37 de la Ley Universitaria forman parte del capítulo IV, DEL GOBIERNO DE LAS UNIVERSIDADES. El art. 35 se refiere al Rector, duración del mandato, reelección y dedicación. El art. 36 hace lo mismo en cuanto a los vice rectores y, finalmente, el art. 37 se refiere al Decano en los mismos términos.
En la ley hay otros dos artículos que consideramos importantes por cuanto se relacionan a los contenidos de los art. 35, 36 y 37. El primero de ellos, el artículo 34, en el mismo capítulo IV de la Ley, señala los requisitos que se deben cumplir para ser elegido rector. Textualmente se dice:
"Tener el grado de Doctor, o el más alto título profesional, cuando en el país no se otorgue aquel grado académico en su especialidad."
Este artículo no ha sido modificado en ninguna de las tres leyes posteriores que modificaron la Ley Universitaria. El segundo artículo a considerar es el artículo 48 del Capítulo V, DE LOS PROFESORES. Este artículo fija los requisitos para ser Profesor Principal. Téngase en cuenta que ser Profesor Principal es pre requisito para ser elegido Decano, Vice Rector o Rector. El artÃculo 48 dice textualmente:
"Para ser nombrado Profesor Principal, haber desempeñado cinco años de labor docente con la categoría de Profesor Asociado, tener el grado de Maestro o Doctor y haber realizado trabajos de investigación de acuerdo con su especialidad. Por excepción podrán concursar también a esta categoría, profesionales con reconocida labor de investigación científica y con más de diez (10) años de ejercicio profesional."
Igual que el artículo 34, este artÃículo no ha sido modificado en ninguna de las tres leyes posteriores que modificaron la Ley Universitaria.
Veamos ahora las modificaciones introducidas durante el gobierno de Alberto Fujimori. Estas se realizaron en Mayo de 1994 y en Diciembre de 1995.
El Art. 35 se mantiene sin modificación alguna. El Art. 36 se mantiene sin modificación alguna. Es en el Art. 37 donde el Gobierno de Fujimori introduce modificaciones. El cuerpo del Art. 37 original, tiene tres párrafos. Los dos primeros párrafos no han sido modificados. La ley de 1994 modifica el tercer parrafo. El tercer parrafo original dice:
"El Decano es elegido por un período de tres años. Pudiendo ser reelegido con el voto de los dos tercios del Consejo de Facultad."
La modificación de 1994 dice:
"El decano es elegido por un período de tres años mediante voto de los dos tercios del Consejo de la Facultad. Puede ser reelegido."
La modificación de 1995 dice:
"El Decano es elegido por un período de tres años. Pudiendo ser reelegido con el voto de los dos tercios del Consejo de Facultad."
La modificación de 1995 restablece el parrafo original. El Decano puede ser reelegido y para ello requiere dos tercios de los votos. En la medida que los artículos 35 y 36 no fueron modificados y en la medida que la modificación del artículo 37 fue luego corregida, estas modificaciones no afectaron los artículos 35, 36 y 37 de la Ley de 1983 y, naturalmento, tampoco modificaron la relación de estos con los artículos 34 y 48 que, como dijimos antes, están relacionados.
Veamos las modificaciones de la Ley 28637 de Diciembre del año pasado.
En cuanto al artículo 35 se prohibe la reelección inmediata y también ser candidato a Vice Rector. Se permite que el Rector pueda asumir la función de Presidente de la Asamblea Nacional de Rectores.
En cuanto al artículo 36 se prohibe la reelección inmediata.
En cuanto al artículo 37, igual que con el artículo 36 y el artículo 35, se prohibe la reelección inmediata. Pero hay más. Se modifican los requisitos para ser elegido Decano. El art. 37 de la Ley de 1983 señala que el candidato a Decano debe tener:
"el grado de Doctor o el más alto título profesional cuando en el país no se otorgue dicho grado en la especialidad."
Mientras que la Ley 28637 señala que el candidato a Decano debe tener:
"el grado de Doctor o Magister en la especialidad."
Esta ley, la 28637, ha sido bien recibida por la comunidad universitaria, que en los últimos años ha venido luchando por mayor democracia para la elección de autoridades que se perennizan en el poder. Con esta ley se da un paso muy importante en esta dirección, al prohibir la reelección inmediata del Rector, los Vice Rectores y los Decanos. Este parece ser el objetivo principal que persigue la ley. Pero junto con este tema se ha introducido una modificación que resulta también trascendente.
La ley demanda que el Decano tenga el más alto grado académico, Doctor, o el siguente grado académico, Magister. En cualquier caso, que tenga un posgrado. Los legisladores pretenderían que el Gobierno de las Facultades esté dirigido por académicos posgraduados porque consideran que harían un mejor gobierno. El principio es correcto. Si bien un posgrado, per se, no garantiza una excelencia de gestiñon, es claro que una comunidad universitaria gobernada por sus posgraduados es más eficiente considerada en su conjunto.
PROBLEMAS NO RESUELTOS Y NUEVOS PROBLEMAS
Las principales universidades públicas de nuestro país han venido registrando serias dificultades de gestión, procesando políticas de iniquidad en la administración de los recursos públicos, corrupción generalizada y mediocridad acadé©mica. Estos problemas estallaron en conflictos muy serios a raíz de las pretensiones reeleccionarias en tres universidades, la Universidad Nacional de Trujillo, la Universidad Nacional de Puno y la Universidad Nacional de Ingeniería. En estos tres casos, los estudiantes tomaron las universidades durantes tres a cinco meses en rechazo a la reelección y demandando elecciones universales.
En este contexto la ley de no reelección es un avance muy positivo. Pero como las modificaciones establecidas por esta Ley deben insertarse en los Estatutos de las Universidades Públicas, en estos momentos se vienen realizando sesiones de las Asambleas Universitarias para adaptar sus estatutos a la Ley. Y es aquí donde vemos que se presenta un probable elemento de crisis para el futuro inmediato. Se trata de la interpretación del artículo 37.
Ya no en relación al tema de la reelección sino en relación a la demanda de posgrado para ser Decano.
El artículo 37 establece que el Decano es un posgraduado, sin embargo el artículo 34 de la Ley Universitaria, no exige esa condición para el caso del Rector, lo que constituye un absurdo jurídico. En la medida que el Decano debe ser un posgraduado, el Rector también tendría que serlo.
Sin embargo, el artículo 34 establece que para ser rector se requiere:
"Tener el grado de Doctor, o el más alto título profesional, cuando en el país no se otorgue aquel grado académico en su especialidad." Aquí no se considera la opción del grado de Magister y se propone como alternativa al grado de Doctor la del título profesional. En consecuencia, se puede ser rector sin ser posgraduado. Pero a la vez, no se puede ser Decano si no se es posgraduado. De esta manera se llegaría al absurdo que un Profesional sin posgrado sea excluído como candidato a Decano de su Facultad pero termine siendo elegido rector de la Universidad.
Sin embargo el criterio del legislador sigue siendo correcto al demandar el más alto grado académico, Doctor, para ser Rector como para ser Decano, pero se equivoca al identificar la alternativa de la conjunción disyuntiva, una valla menor para el rector y una mayor para el decano.
El artículo 34 como el artículo 37 se construyen sobre la base de una conjunción disyuntiva que tiene carácter de excluyente. Es una o es la otra. Pero esta conjunción no se compone de términos equivalentes que se excluyen simultáneamente. Porque los contenidos de la conjunción son grados académicos y los grados académicos no se pueden tratar como equivalentes.
No se puede sostener que el grado de Magister es equivalente al de Doctor. Y más grave todavía con el artículo 34, sostener que es equivalente el grado de Doctor con el Título Profesional. La lectura fácil, conveniente y por eso, oportunista, que se ha hecho todos estos años, es que la conjunción está compuesta de términos equivalentes. Me piden el grado de Doctor o Título Profesional, si tengo el segundo está bien, "es uno u otro" se nos dice.
Pero no estamos diciendo que se requiere zapatos o zapatillas para ingresar a un auditorio, uno u otro. El artículo 34 como el artículo 37 establecen como requisito para ser Rector o Decano, el tener el más alto grado académico, Doctor. ¿Y si ningún candidato cuenta con el grado de Doctor? Entonces se valida la alternativa. De acuerdo con el artículo 37 el grado de Magister y con el artículo 34 el Título Profesional (por absurdo que parezca).
LA CRISIS EN PERSPECTIVA Y ALTERNATIVAS DE SOLUCIóN
La solución a este problema es la modificación del artículo 34 en los términos del artículo 37. Para ser Rector se requiere contar con el doctorado o el magister. Si nadie cuenta con el doctorado entonces se debe elegir rector entre quienes tienen el magister. Igual para el caso del Decano. De esta manera los más altos cargos en la gestión de la universidad pública estarán en manos de posgraduados.
El artículo 48 proporciona un argumento que confirma el sentido de la conjunción disyuntiva de los artículos 34 y 37. Como se ha dicho, estos artículos demandan el grado de doctor o el Título Profesional (rector) o el magister (Decano). Pero el pre requisito para ser Decano o Rector es ser profesor principal. ¿Y cuál es el requisito para ser Profesor Principal?
El artículo 48 señala que, entre otros requisitos, para ser profesor principal se debe tener:
"el grado de Maestro o Doctor (…) "
Fíjese que no dice el grado de Doctor o Maestro. Dice el grado de Maestro o Doctor. El artículo 48 invierte los contenidos de la conjunción disyuntiva del artículo 37. Para ser Decano o para ser Rector se requiere ser Profesor Principal. Y para ser Profesor Principal se requiere ser Maestro o Doctor. La valla más baja está en primer lugar. Como mínimo se requiere el grado de Maestro.
En consecuencia, la condición de Profesor Principal es un pre requisito que demanda una menor exigencia que la que se requiere para un cargo de dirección. Y esto es totalmente coherente. El artículo 34, el 37 y el 48 se proponen lo mismo. Que las categorías principales de los Docentes y las Autoridades sean posgraduados.
Sin embargo y a pesar que el artÃculo 48, el artículo 34 y el artículo 37 establecen claramente el requisito del doctorado, en la gran mayoría de nuestras universidades los Profesores Principales no tiene posgrado y las autoridades como Decano y Rector, tampoco. ¿Por qué?
El artículo 48 nos brinda una explicación. Para ser profesor principal se requiere tener:
"el grado de Maestro o Doctor y haber realizado trabajos de investigación de acuerdo con su especialidad. Por excepción podrán concursar también a esta categoría, profesionales con reconocida labor de investigación científica y con más de diez (10) años de ejercicio profesional."
El panorama es mucho más claro. No sólo debe tratarse de un posgraduado, Magister o Doctor, también se requiere haber realizado trabajos de investigación. Además del posgrado se demanda experiencia en investigación. El problema es la excepción.
La ley ha buscado resolver un problema que puede presentarse. ¿Qué pasa con quienes no son posgraduados pero han realizados una reconocida labor de investigación científica y (ojo aquí la conjunción es copulativa, no excluye los contenidos sino los integra) cuentan con más de 10 años de experiencia profesional?
Estos casos son una excepción. Y deben tratarse como tal. Se evalúa la reconocida labor de investigación y la experiencia profesional y se les otorga la categoría de principales.
Desgraciadamente esto no es lo que se ha hecho en las Universidades de nuestro país y es, tal vez, la razón por la que hoy se tiene un entrampamiento que puede conducir a una nueva crisis de la universidad pública.
Muchas universidades han procedido al ascenso a la cateogría de principal a sus docentes con el solo requisito de 10 años de experiencia profesional. Con la justificación de los bajos salarios, las universidades procedieron a incrementar los salarios modificación la categoría de sus docentes. De esta manera pasaron a ser profesores principales quienes no cumplen los requisitos que establece el artículo 48.
Y de este grupo de profesores es de donde surgen los candidatos a Decano y Rector que interpretan el artículo 34 y el 37 en su propio interés. Para ser rector basta el título profesional y para ser Decano también hasta antes de Diciembre del 2005.
Hoy no pueden ser Decanos pero sí pueden participar de la modificación de los Estatutos en la Asamblea Universitaria. Y aquí empiezan a sembrarse los elementos de una nueva crisis.
La Asamblea Universitaria de la UNI, por ejemplo, acaba de aprobar la modificación de su Estatuto "adecuándola" a la ley 28637. Se trata de una "interpretación auténtica".
Han acordado que la conjunción disyuntiva tiene contenidos equivalentes. Basta con la Maestría y no es necesario el Doctorado. Pero han ido más allá. El artículo 37 vigente dice que para ser Decano se debe tener:
"el grado de Doctor o Magister en la especialidad."
El primer contenido de la conjunción disyuntiva es claro, tener el grado de doctor. El segundo nos parece también claro, tener el grado de Magister en la especialidad. La interpretación auténtica de la Asamblea Universitaria de la UNI sostiene que para ser Decano se requiere tener el grado de Doctor en la especialidad o el grado de Maestro en la especialidad.(!!) Pretende restringir el Doctorado a la especialidad. Mientras la ley se propone colocar a un Doctor en la dirección de la Facultad, la Asamblea Universitaria de la UNI quiere excluir a todos los doctores en la UNI por el pecado de haber hecho un doctorado en una especialidad distinta a la de su Facultad. Pero por extensión, hace lo mismo con los Magister.
El resultado es la crisis. Es poco probable encontrar posgraduados con la especialidad de su Facultad. ¿Quiñen va a asumir el Decanato en estas circunstancias? ¿Decanos interinos que conducen a la inestabilidad a la institución?
Y más aún todavía. La interpretación auténtica sostiene que la especialidad de la Facultad debe ser una condición del posgraduado candidato. ¿Por qué?
El artículo 37 del capítulo IV de la Ley Universitaria, se refiere al Gobierno de la Universidad y específicamente a los requisitos que debe cumplir el DOCENTE para asumir como autoridad. No se refiere a la INSTITUCIÃÓN. La Asamblea Universitaria de la UNI "interpreta" que el Decano de la Facultad de Ingeniería Ambiental tiene que ser un Profesor Principal con Maestría o Doctorado en Ingeniería Ambiental.
La única explicación que encontramos a esta conducta es el rechazo de las autoridades actuales de la UNI a la ley. Una ley que está orientada a mejorar la gestión de las universidades colocando a los miembros de mayor nivel académico al mando. Los mediocres no tienen espacio aquí pero, desgraciadamente, en muchos casos, son las autoridades actuales.
Pensamos qu la ley debe ser modificada en el artículo 34 para ser coherente con el artículo 37 y el artículo 48. Pero consideramos también que el tema no termina con la no reelección, que es un paso importante. Pensamos que la elección de las autoridades universitarias debe realizarse en un proceso democrático donde participen todos los ciudadanos universitarios, estudiantes, trabajadores y docentes.
La ley es un paso adelante en cuanto a la calificación de los candidatos a autoridades. Falta ahora completar el proceso con elecciones universales.
las modificaciones que se comentan en este artÃculo:
La brecha de demanda y la oferta optimizada
Con estas cifras se puede concluir que la probabilidad de un perfil de ser aprobado en el Sistema es bastante elevado 4. Sin embargo esto no es tan exacto. Las cifras mencionadas permiten evaluar los perfiles al interior del sistema y con los parámetros del sistema. Pero no permiten realizar comparaciones con el total de perfiles de proyectos de inversión pública que no se encuentran todavía en el sistema.56.
Si se pudiera contabilizar el total de perfiles de proyectos de inversión pública que deberían estar en el sistema; es decir los que van a ingresar próximamente más los que evaden el sistema y los que ya están en el sistema, la probabilidad de lograr la viabilidad descendería. Por ahora, una de cada cuatro propuestas de inversión pública ha sido rechazada por el sistema. Y esto signfica que se ha logrado evitar un gasto innecesario de recursos públicos.
Sin embargo, la inversa de la anterior expresión no es cierta. Si bien es cierto, afirmar que 3 de cada cuatro propuestas de inversión pública han sido aprobadas, no se sigue de ello, necesariamente, que se ha logrado asignar de manera eficiente los recursos públicos.
La aprobación de los perfiles está encargada a las OPIs 7sectoriales 8, regionales, provinciales y locales 9. Muchas veces la declaración de viabilidad es otorgada por la misma OPI que aprueba el perfil o por la OPI del nivel inmediato superior. La evaluación de los perfiles evaluados le corresponde al nivel superior del sistema, la DGPM 10, y esta evaluación tiene un carácter muestral. En consecuencia, es posible que un perfil formulado por una oficina de una institución pública y aprobado por otra oficina de la misma institución, pase a la etapa de inversión sin que el proyecto represente una solución real a un problema real.
Y no estamos sosteniendo que se trate, necesariamente, de un problema de corrupción. En nuestro país la cultura de proyectos recién empieza y no se puede esperar que los proyectos alcancen un nivel de formulación ideal. Pero, ¿qué problemas se pueden encontrar en la formulación de los perfiles de proyectos de inversión pública?
Aquí queremos explicitar uno de los problemas que más dificultades presenta en la formulación de un perfil. Es el problema de la oferta optimizada.
La lógica de la formulación de un perfil es la siguiente. Existe un problema. Existe una idea que soluciona el problema. Se miden los costos de la solución y los beneficios que genera. Y si los beneficios son mayores que los costos, la idea debe ponerse en marcha. Sin embargo la sola formulación del problema es un gran problema. El problema existe siempre que la demanda es mayor a la oferta. La brecha de demanda debe ser resuelta, parcial o totalmente, por el proyecto. El siguiente diagrama muestra la brecha de demanda aplicando el esquema del modelo simple de oferta y demanda.
La brecha de demanda es una situación de desequilibrio en el mercado. Al precio P la cantidad demandada es mayor a la cantidad ofertada. En la medida que el mercado no es libre, la brecha de demanda, o escasez, no se resuelve por el mecanismo del incremento de los precios. Si el precio sube sube la cantidad ofertada, disminuyendo la escasez, y disminuye la cantidad demandada, disminuyendo más la escasez. Sin embargo, el funcionamiento del mercado si bien hace desaparecer la escasez lo hace a costa de expulsar del mercado a una parte de los demandantes y a una parte de los ofertantes. 11
La brecha de demanda puede ser resuelta mediante un proyecto de inversión que incremente la capacidad de oferta del mercado. Esto es, un desplazamiento a la derecha de la curva de oferta del mercado. El proyecto puede desplazar la curva de oferta hasta absorver la brecha de demanda o puede disminuir la brecha de demanda. En el grafico que sigue se asume que el proyecto es una respuesta parcial al problema.
El proyecto desplaza la curva de oferta hacia la derecha. Ahora la cantidad ofertada es mayor y la cantidad demandada es la misma que antes del proyecto. En consecuencia, la brecha de demanda se ha reducido y el proyecto es una respuesta parcial al problema. Observe que en este caso, y en la medida que la brecha de demanda es menor, una solución ulterior de mercado es menos costosa en términos sociales. Esto quiere decir que si el precio se libera, los productores y consumidores que quedan fuera del mercado son menos que en la situación sin proyecto.
El tamaño del proyecto determina el grado en que se resuelve el problema, el grado en que se reduce la brecha de demanda. Esto parece ser bastante simple. En general todos los perfiles se formulan de esta manera. Dada la brecha de demanda, el tamaño del proyecto reduce la brecha. Sin embargo esta visión del problema no es completa si no se considera la oferta optimizada.
¿Qué es la Oferta Optimizada?
Un proyecto de inversión pública está orientado a incrementar la oferta de un cierto bien o servicio 12. Y el proyecto se realiza porque se busca absorver, total o parcialmente, la brecha de demanda. Sin embargo la brecha de demanda no se mide como la diferencia entre la cantidad demandada y la cantidad ofertada, sino como la diferencia entre la cantidad demandada y la cantidad ofertada optimizada. Es decir, antes de estimar la brecha de demanda, se tiene que estimar la capacidad óptima de la oferta y no la capacidad actual. Es decir, la capacidad actual de oferta no es, necesariamente, la capacidad óptima de oferta. Un ejemplo simple nos puede ayudar en este punto.
En un pueblo en zona rural de la sierra hay una pequeña escuela con un aula con capacidad para 20 alumnos, una Profesora, una pizarra, etc. y 40 estudiantes. La demanda es 40 la oferta es 20 y la brecha de demanda es 20. Como la capacidad de oferta es 20, para cubrir la brecha de demanda el Alcalde del pueblo se propone construir una segunda aula. Con la segunda aula la capacidad de oferta es igual a la demanda y la brecha de demanda desaparece y, además, el Alcalde logrará ser reelegido.
Si el Alcalde no está obligado a pasar su proyecto por el SNIP la segunda aula se construirá, la brecha de demanda desaparecerá y el Alcalde continuará por un período más. Pero si el Gobierno Municipal está incorporado al SNIP, el perfil de este proyecto no será aprobado, no se construirá una segunda aula y el Alcalde tal vez no será reelegido. ¿Por qué? Porque el sistema requiere que la brecha de demanda se estime considerando la oferta optimizada y no la oferta actual. La oferta actual de la escuela permite atender solo a 20 estudiantes. Para ello se cuenta con la construcción, el moviliario y el personal necesario. ¿Qué si se decide abrir un segundo turno? Con un segundo turno la brecha de demanda desaparece y no es necesario ningún gasto de inversión aunque sí se incrementa el gasto corriente por la contratación de un segundo profesor. El gato público no va a crecer en la magnitud que hubiera crecido si el perfil no pasaba por el SNIP.
En consecuencia, la brecha de demanda debe estimarse en términos de la oferta optimizada 13. Para ello es necesario hacer un inventario de los recursos disponibles para generar la oferta actual;establecer los indicadores de optimalidad de cada recurso y, finalmente, determinar la oferta optimizada 14. En el grafico que sigue estamos asumiendo que la oferta optimizada absorve totalmente la brecha de demanda.
La brecha de demanda, estimada como la diferencia entre la oferta y la demanda, genera la percepción del problema y la búsqueda de soluciones. La primera de las soluciones a considerar es saltar de la situación de la oferta actual a la situación de la oferta optimizada. Si al volver a medir la brecha de demanda ésta sigue existiendo, entonces recién tenemos un problema real y hay que pasar a proponer alternativas de solución.15
Pero así como en nuestro ejemplo, el Alcalde podría no estar interesado en optimizar la oferta, así también ocurre con la mayoría de proyectos, donde los intereses políticos terminan priorizando inversiones públicas y el gasto de los recursos públicos, en proyectos que no tendrían que implementarse si se optimizan los recursos disponibles.
Si la capacidad actual de oferta es igual a la oferta optimizada entonces la brecha de demanda se mantiene y el proyecto debe continuar con las siguientes etapas de su formulación técnica. Pero no basta presumir esto, es necesario estimarlo. En otras palabras, la eficiencia en el empleo de los recursos no es un supuesto.
_________________________
(1) Sistema Nacional de Inversión Pública.
(2) Cuando un proyecto está aprobado en el SNIP, recibe la declaración de viabilidad a partir de la cual ingresa a la etapa de inversión propiamente dicha.
(3) Cifras correspondientes al presente mes.
(4) 76% si consideramos como Índice de Éxito el número de perfiles aprobados sobre el total de perfiles en el banco de proyectos.
(5) Es el caso de la gran mayoría de gobiernos locales, cuya incorporación al sistema es gradual.
(6) O se encuentran exonerados por dispositivos ad hoc o porque están evadiendo ilegalmente el sistema.
(7) Oficina de Programación de Inversiones
(8) OPIs del Gobierno a nivel sectorial. Educación, Salud, Vivienda, Transportes, Universidades, etc.
(9) OPIs de los Gobiernos Regionales, Provinciales y Distritales.
(10) Dirección General de Programación Multianual del Sector Público
(11) El tramo de la curva de demanda abajo a la derecha del precio de equilibrio del mercado, son los consumidores que no pueden pagar el precio de equilibrio y quedan fuera del mercado. El tramo de la curva de oferta arriba a la derecha del precio de equilibrio del mercado, son los productores que no pueden producir a costos menores a los costos del mercado y quedan fuera del mercado.
(12) "(Un proyecto de inversión pública) es toda intervención limitada en el tiempo que utiliza total o parcialmente recursos públicos, con el fin de crear, ampliar, mejorar, modernizar o recuperar la capacidad productora de bienes o servicios" Normas del SNIP, p. 27, Enero 2003
(13) Estríctamente hablando, la brecha de demanda se estima como la diferencia entre la oferta optimizada y la demanda con proyecto. La demanda con proyecto considera la demanda sin proyecto y la nueva demanda que puede surgir por la presencia del proyecto. En el ejemplo propuesto, puede suceder que la demanda se incremente si la población sabe que se va a abrir una nueva sección o se piensa construir una segunda aula. Para nuestros fines, estamos asumiendo que el proyecto no genera incrementos de demanda.
(14) La producción óptima de un recurso es igual al número de recursos con que se cuenta multiplicado por el indicador de optimalidad. Si se tienen dos Docentes y cada Docente, de acuerdo con el indicador de optimalidad, puede atender 30 alumnos hora, entonces la producción es de 60 alumnos hora.
(15) Esta etapa tampoco es sencilla. La mala costumbre de los formuladores de perfiles de proyectos es considerar una alternativa de solución (su favorita) y proponer otras peores que ésta para terminar escogiendo la primera.
Balance de fin de año de las TIC
Los servicios técnicos del servidor me obligaron a mejorar mi propia capacidad de trabajo en el software de Internet. Ya no bastaba con el hipertexto (HTML). Los sitios web se desarrollaron sobre sistemas de información en bases de datos. El PHP se convirtió en la herramienta principal para los sistemas de administración de contenidos. Ahora se podía y debía trabajar directamente en el servidor y desde cualquier PC. El PHP es software libre, que no significa gratis aunque es gratis. Me puse ha trabajar con las primeras versiones y el resultado fue impresionante. Se podía automatizar la mayoría de procesos. Publicar en Internet se hacía cada vez más "fácil". La nueva versión de mi página en PHP me permitía registrar las visitas, es decir el tráfico del sitio. Y los resultados fueron extraordinarios. El sistema estuvo en línea en Setiembre del 2003. Al fin de ese año registré 1255 visitas, un promedio de 10 visitantes día. El año siguiente, 2004, las visitas fueron 45,098 y este año, la estadística registrada hasta ayer, 66,586 visitas. En promedio y considerando la estacionalidad académica de mi sitio, se reciben más de 200 visitas día. El ancho de banda de la página saltó de 300 megas a 5 gigas.
Pero el trabajo que esto significó también se incrementó exponencialmente. Sólo administrar el correo de la gente que se registra en la página me quitaba tiempo. Tuve que tomar decisiones duras para mi carácter. La página dejó de actualizarse al ritmo anterior y los mensajes se contestaban sólo de manera selectiva. Hay que tener presente que todo este trabajo tiene un costo de oportunidad alto y un ingreso directo igual a cero.
Al trabajo con PHP se le sumó casi al mismo tiempo el trabajo con el software en e-learning. Empecé a trabajar con las primeras versiones del MOODLE. Hoy estoy con la versión de Julio del 2005, la 1.5+ . En PHP tengo registrados 903 miembros. En e-learning tengo registrados 1347 miembros. El 50% de todos ellos es del Perú (de todo el Perú) y el otro 50% de muchos otros países de habla española. En el curso de Microeconomía I he llegado a tener 350 participantes. En otros cursos trabajo con 70 u 80 participantes.
La cantidad de materiales en mi sitio en internet ha crecido mucho en el año que terminó ayer. Cerca de 500 megas de información en el servidor y otros tantos en otros servidores mediante enlaces. Esto provoca un mecanismo de retroalimentación. Como hay materiales, la gente entra al sitio y como la gente entra al sitio hay que poner más materiales.
En la medida que las visitas llegan a la página la página se ranquea mejor en todos los motores de búsqueda. Si se coloca la búsqueda "microeconomia" en GOOGLE, nuestra página aparece en primer lugar. Si se coloca la misma búsqueda en Yahoo, el resultado es el mismo, el primer lugar. La mitad de nuestros visitantes son "caseritos", ingresan a la página directamente, ya sea digitando la dirección o porque la dirección está incorporada dentro de los "favoritos" del navegador. Un 45% llega gracias a los motores de búsqueda, como GOOGLE y YAHOO. El 5% restante llega "recomendado". Una docena de páginas en otros servidores han decidido colocar un enlace con mi página.
Creo que el balance es positivo, muy positivo. Desde Abril del año pasado he terminado de migrar todo mi software a software libre. No más software propietario. Lo siento Bill pero ya fuiste. Ahora trabajo con Linux y con las aplicaciones del Office en software libre. Es una maravilla. En la oficina trabajo con software libre y desde allí trabajo en Sri Lanka también con software libre. Y uno se siente bien. La comunidad del software libre es lo que más se parece a las comunidades socialistas que soñamos en los setentas. Cuando tengo un problema lo coloco en el foro y siempre tengo una respuesta y la mejor en poco tiempo. En varias oportunidades he podido ayudar a gente que no conozco y que no sé de qué país es brindándole una solución a su problema. Yo tenía la solución porque antes también había tenido el mismo o parecido problema. Es el tema de las decisiones óptimas en ambientes de información simétrica. El tema es la información y la Internet es la clave en todo esto.
Y este artículo, un tanto aburrido, es posible gracias a la tecnología de los blogs y gracias al servicio que de esta tecnología nos brinda Google. Allí tiene Ud., estimado navegante y lector, al responsable que estas reflexiones le lleguen periódicamente.
Un abrazo y FELIZ AÑO 2006!!