Microeconomía

¿650,000 empleos anuales?

A lo largo de toda la campaña electoral, las propuestas planteadas en el contexto de un plan de gobierno han sido notorias por su casi inexistencia. Que un candidato a la Presidencia de la república presente su plan de gobierno a consideración de los electores parece ser un paso obligado. Un buen plan de gobierno un buen candidato un buen presidente. Lamentablemente, la historia electoral de nuestro paí­s en nada se parece a esto. Aquí­ nadie está interesado en el Plan de Gobierno. Nadie sabe si los candidatos presentaron o no su Plan de Gobierno. Los propios candidatos no lo saben o actúan como si no lo supieran. En nuestro paí­s se elige presidente por cualquier razón diferente al voto racional.Los tres primeros candidatos en todas las encuestas, desde Octubre del año pasado a la fecha, no se han preocupado del Plan de Gobierno. Ollanta Humala incluso rechazó la presentación de su Plan de Gobierno en los plazos establecidos por la Ley Electoral. Alan lo presentó tarde y Lourdes fue la primera en presentarlo. Se cuidó de cumplir con el calendario electoral así­ como se ha cuidado de llevar adelante una campaña paciente y propositivo a lo largo y ancho de todo el paí­s. Las primeras encuestas la ubicaron siempre en el primer lugar. Sus competidores sostuvieron que va primero porque empezó primero. Y parece que tení­an razón. Hoy se encuentra en el primer lugar con Ollanta Humala y más abajo, sin mayores posibilidades de llegar a la segunda vuelta, está Alan.Lourdes presentó su Plan de Gobierno el 5 de Enero. Alan lo hizo el 9 de Febrero. Ollanta lo hizo el 22 de Febrero. Pero nunca fue importante el Plan de Gobierno hasta que Lourdes ofreció 650,000 empleos anuales en el mitin de Villa El Salvador el último 9 de Marzo y lo hizo firmando su "compromiso con el pueblo peruano" . Los 650,000 puestos se obtendrían mediante:

• 150,000 gracias a inversiones en infraestructura por S/. 14,000 millones de soles anuales.

• 200,000 porque se duplicarán nuestras exportaciones no tradicionales.

• 50,000 porque se aumentará a dos millones el número de turistas

• 250,000 porque el Perú crecerá a un mí­nimo de 7% anual

Ningún candidato cree las promesas de Lourdes y todos encontraron una excelente oportunidad para demostrar la imposibilidad de la propuesta. Ahora todos se sienten capaces de demostrar que Lourdes hace demagogia. Para estos candidatos el Perú no tiene esperanza alguna y la campaña electoral debe resolverse en cualquier término menos en aquellos que supongan un programa y un Plan. Si no se pueden crear 650,000 puestos de trabajo, ¿cuántos se pueden crear? Se entiende que el problema del empleo es el problema principal en un paí­s como el nuestro. ¿Qué proponen al respecto Alan y Ollanta? La ventaja de la propuesta de Lourdes es que se la tiene que enfrentar con un propuesta cuantitativa.

De acuerdo con las cifras macroeconómicas del MEF, entre el 2001 y el 2004 se han creado 1600000 nuevos empleos , 400000 empleos anuales. Entre el 2001 y el 2005 el empleo creció a una tasa acumulada de 14.5%. En consecuencia, si se administrara el paí­s en "piloto automático" la promesa de Lourdes se reduce a la creación de 250,000 empleos. De otro lado, estudios realizados por el INEI han estimado que el crecimiento del empleo guarda una correlación positiva con el crecimiento del PBI. Un crecimiento de 1% del PBI conduce a un incremento en el empleo de 0.6. Si Lourdes se propone crecer al 7%, el empleo crecerá al 4.2% que, aplicados a una población laboral de, más o menos, 14 millones, implican 588000 nuevos empleos. La meta de Lourdes no parece ser tan irreal. Un reciente artí­culo de Bruno Seminario reflexiona alrededor de esta posiblidad.

En la dirección contraria, Humberto Campodónico , del Partido Socialista, se ha preocupado de cuestionar la promesa de Lourdes. Su artí­culo fue publicado por La República el Domingo pasado. Campodónico sostiene que entre el IV Trimestre del 2001 al IV Trimestre del 2004 el empleo se incrementó en 1721000, equivalente a 571000 nuevos empleos al año, mucho más que las estimaciones del MEF y mucho más cerca de la propuesta de Lourdes. Pero según Campodónico la promesa de Lourdes no se refiere al empleo sino al empleo adecuado, sin incluir el subempleo; y con esta restricción, el empleo adecuado se reduce para el perí­odo indicado a 190,000 convirtiendo el objetivo de Lourdes en demagógico. No se puede saltar de 190,000 a 650000, es imposible.

Y Campodónico puede tener razón. Lourdes ha sostenido, el 9 de Marzo, que el Perú "necesita crear cada año 650,000 trabajos estables y con salarios justos". ¿Qué significa trabajo estable y salario justo? Si se quiere medir este trabajo en comparación con el subempleo por ocupación y por ingreso, ciertamente, la meta es imposible en el corto plazo. Pero si se compara el empleo con el desempleo , cualquier salario es un buen salario y cualquier tiempo de trabajo es un buen tiempo de trabajo. ¿Dónde tenemos que poner la vara para hacer las comparaciones? ¿al nivel de EEUU, Suiza; acaso Chile? ¿O al nivel del Perú?

En cualquier caso tanto Bruno Seminario, Universidad del Pací­fico, como Humberto Campodónico, Universidad de San Marcos, coinciden en que la meta en términos de empleo no es absurda. De esta manera los especialistas le han enmendado la plana a los polí­ticos. No es inviable ni es imposible siempre que se tenga la voluntad polí­tica de hacerlo. Si el Gobierno de Toledo logró lo que logró a pesar de todas las críticas a su polí­tica económica, ¿por qué no se puede esperar mucho mejores resultados en un escenario de mayor eficiencia? Es claro que el Gobierno de Toledo es y ha sido un gobierno incapaz. Sin embargo el PBI creció de manera sostenida como creció el empleo. La conclusión es obvia. El PBI debió crecer mucho más y el empleo mucho más en un escenario de eficiencia. Si este es el escenario que se propone Lourdes, las metas propuestas son viables. Crecer al 7% anual no tiene por qué considerarse una meta exagerada. Tal vez hasta sea una meta modesta.

La candidata de los ricos

El pecado mayor de Lourdes es ser la candidata de los ricos. Y Lourdes es la candidata de los ricos sin llegar ella misma a formar parte de los ricos. Lo mismo ocurrí­a con Fernando Belaúnde a quien nadie le conoció otra propiedad que el Departamento de las Torres en San Isidro y siempre fue el candidato de los ricos. Por alguna razón no basta no ser rico para seguir siendo el candidato de los ricos. Tal vez la misma razón porque casi nunca el candidato de los ricos es rico. Parece que para los ricos es mejor tener a su candidato entre los clasemedieros o entre los pobres, porque el objetivo de los ricos es empobrecer a los demás. No tiene sentido un mundo de ricos sin los pobres.Esta parece ser la naturaleza de las cosas en el mundo de clases antagónicas. La burguesí­a explota al proletariado, le extrae la plusvalí­a, la que se convierte en incremento de capital que explota más a más trabajadores que a su vez enriquecen más y más a más capitalistas, etc. La concepción del mundo de los ricos y de los pobres no tiene solución de continuidad dentro del sistema. La revolución de los explotados termina con esta concepción y acaba definitivamente con los pobres y con los ricos. Esta fue la ilusión que se generó en Octubre de 1917. Pero Octubre de 1917 no va más. Octubre de 1917 desapareció. El candidato de los pobres Si Lourdes es el candidato de los ricos, ¿tienen candidato los pobres? La fatalidad que hace que el candidato de los ricos no sea rico parece que también provoca que el candidato de los pobres no sea pobre. Los pobres se toman prestado a elementos de los ricos o de la clase media para que los represente dentro del sistema. Por esta ví­a y en nombre de los trabajadores (que son una elite) y en nombre de los pobres del campo y de la ciudad, la izquierda se ha constituí­do en un proyecto rentable dentro del sistema. El poder local, regional y nacional está marcado por la presencia de la izquierda y la derecha. Los ricos y los pobres o los representantes de los ricos y de los pobres. Pero nada ha surgido de esto. Quienes se colocaron fuera del sistema ganaron autoridad moral para representar a los pobres pero fueron absolutamente incapaces para generar una alternativa viable de desarrollo y terminaron con un modelo despótico criminal lanzado, patéticamente, contra los pobres. Los candidatos de uno u otro tipo, izquierda y derecha, han funcionado eficientemente para sus intereses propios. La izquierda tiene una presencia continua y rentable en el Congreso de la República desde hace más de 3 décadas. Muchos de sus representantes están jubilados del sector público con cédula viva manteniendo ingresos mensuales extraordinarios, claro que en nombre de los trabajadores. También se les encuentra en el poder ejecutivo, particularmente en los gobiernos locales. Estuvieron presentes en el gabinete de Fujimori y también en el de Toledo. Y todos ellos cuentan con alguna ONG que les permite alcanzar financiamiento internacional para proyectos de superación de la pobreza. La pobreza es un buen negocio para los representantes de los trabajadores. Y los representantes de la derecha la pasan igual o mejor que los representantes de la izquierda. Su función primordial es incrementar la riqueza de los ricos por la ví­a mercantilista. Y hacen este trabajo muy eficientemente. Tanto que muchas veces logran el voto de los representantes de los trabajadores. La izquierda y la derecha siempre han tenido posibilidades para lograr acuerdos mercantilistas. Pero los acuerdos mercantilistas no generan crecimiento ni desarrollo. Repartir la torta no hace que la torta crezca. Al contrario, genera frenos para que el crecimiento económico se reparta con equidad entre la población. Al crecimiento económico, macro, le falta el "chorreo". Así­, nuestro país ha registrado altas tasas de crecimiento en los últimos cinco años pero la pobreza ha retrocedido apenas en dos puntos y seguimos a nivel de la década del setenta. El propio retroceso de la pobreza es inequitativo. Los dos segundos departamentos más pobres del paí­s, son ahora más pobres que antes, Huánuco y Puno. Uno de cada dos peruanos es pobre hoy y fue pobre también hace 35 alos. Y la izquierda ha tenido responsabilidades de gobierno en este perí­odo. Mientras esto ocurre en nuestro paí­s, con indicadores sociales congelados en la década del 70, otros paí­ses se alejaron positivamente de esos indicadores y hoy ostentan niveles de desarrollo social bastante superiores. Y en el caso de Chile los logros de crecimiento y desarrollo social han sido patentes al interior de una economí­a de mercado dirigida por los socialistas en los últimos cuatro gobiernos. El desarrollo de nuevas formas de participación ciudadana y de una legislación que sistematiza la información pública de manera horizontal, constituyen algunos de los mayores logros de la democracia representativa en los últimos veinte años. Al lado del desarrollo de las Tecnologí­as de la información y de la comunicación, estas nuevas forman posibilitan la socialización de la información y el conocimiento con costos bají­simos, y crean las condiciones de un rápido crecimiento y desarrollo económico. El sistema nacional de inversión pública tiene poco más de 20 años, 6 en nuestro paí­s. Su desarrollo ha significado un incremento notable en la asignación eficiente de los recursos públicos. La descentralización e implementación de gobiernos subnacionales (regionales, provinciales y locales) y los presupuestos participativos, han modificado las condiciones sobre las cuales se puede generar la infraestructura de capital, básica para el desarrollo del mercado y, en consecuencia, generado mayores posibilidades para el crecimiento y desarrollo económico de toda la población, particularmente aquella en situación de pobreza. Dejemos al lado el cuento de los ricos y los pobres La candidatura de Lourdes no es la candidatura de los ricos. Y esto no impide que Lourdes sea la candidata de los ricos. Lo que importa es saber si Lourdes es la candidata del crecimiento y el desarrollo social del Perú. Del desarrollo que el Perú requiere para terminar con la pobreza. Importa por igual saber si los candidatos de los trabajadores o de los pobres, para ponerlos en oposición a Lourdes, se encuentran en la perspectiva del desarrollo que el Perú requiere. Si esta fuera la situación, la situación del Perí serí­a muy parecida a la reciente vivida por Chile. En Chile la candidatura de Bachelet y la de Piñeira no se diferenciaban mucho en cuanto a las perspectivas del desarrollo. En Chile la inversión no se vió afectada para nada por el clima polí­tico. A pesar que las banderas de Piñeira representaban a los "ricos" y las de Bachelet a los "pobres".

En nuestro paí­s la situación es diferente. La estabilidad macroeconómica lograda en los últimos 12 años al lado de un crecimiento sostenido de los últimos 5, se ven amenazados frente a la eventualidad de un triunfo de los "nacionalistas " de Ollanta. La izquierda se ha atrincherado con Ollanta y le perdonan hasta la violación de derechos humanos cometida por éste en Madre Mí­a.

Sin embargo así­ como la percepción de la población en la encuesta del 10 de Marzo es la de un empate técnico entre Lourdes y Ollanta (*), asi también es cierto que desde la primera encuesta nacional de Apoyo Lourdes aparece como la candidata con mayor capacidad para enfrentar el problema de la pobreza, de la salud y la educación y de la creación de empleo. Y para poner esto en cifras Lourdes cometió el "error" de prometer 650000 nuevos empleos por año durante su gobierno. Todos los competidores de Lourdes se le han ido encima. Nadie cree que esto sea cierto. Todos creen que esto es falso. Cuando un candidato con altas posiblidades de ganar la Presidencia, sostiene que es posible que el empleo crezca, los contrincantes lo niegan en todas las formas y a través de todas las formas posibles. Pero nadie es capaz de proponer una alternativa de creación de empleo. Se proponen llegar al gobierno no se sabe para qué. En Irlanda sí­ se pudo Alberto Pontoni narra el milagro irlandés que convirtió³ a este pequeño paí­s europeo, el más pobre de todos en el continente, en una alternativa de crecimiento y desarrollo viable. ¿Cuál fue la clave? En primer lugar la decisión polí­tica de hacerlo, de saltar al de sarrollo, lo que implica el acuerdo social. En segundo lugar, pensar en los medios para hacerlo. Con un mercado europeo unificado, a Irlanda se le presentaba la oportunidad de enfrentar una demanda de 400 millones de habitantes. Pero esta demanda será rentable solo si la oferta es eficiente. El punto aquí­ era identificar las ventajas competitivas y allí­ donde no se las tení­a, mirar en la educación para calificar los recursos humanos. Según Pontoni, las acciones que contribuyeron al milagro Irlandés fueron: A continuación se pasa una rápida revista de las principales acciones despleg adas por el gobierno que contribuyeron a alcanzar esos resultados.

1. Objetivo prioritario. Dos décadas atrás el gobierno identificó a los sectores de high-tech y ciertos servicios, como cuidado de la salud (healthcare) y telemarketing, como objetivos prioritarios de desarrollo, por su capacidad de proporcionar divisas y empleo. .

1. Acuerdo social. El acuerdo entre empleadores, sindicatos y gobierno se ha convertido en la herramienta sustancial de planificación utilizada por Irlanda. El consenso de los principales actores sociales le ha permitido obtener previsibilidad y estabilidad a sus decisiones económicas y encontrar las soluciones adecuadas para resolver los desafí­os de cada coyuntura.

1. Capacitación. Por otro lado, el paí­s ha hecho una fuerte inversión destinada a la mejora de su sistema educativo, considerado uno de los más adelantados de Europa, que le permitió elevar la calidad de sus recursos humanos. Quienes deciden invertir en Irlanda saben que podrán disponer de profesionales, técnicos y mano de obra calificada y competente para la realización de sus emprendimientos.

Lea el artí­culo de Alberto Pontoni AQU͍. ¿650,000 empleos? (continuará) ____________________________________________ (*) La Encuesta Nacional de Apoyo de hoy, 19 de Marzo, coloca a Ollanta en primer lugar con 32 puntos y a Lourdes con 28. Sin considerar los votos válidos, Lourdes se mantiene sobre las preferencias del 10 de Marzo, 23% y Ollanta sube de 22 a 27%. Alan sube de 16 a 17%. Con excepción del cambio en el primer lugar, la situación no ha cambiado. Deciamos en nuestro anterior artí­culo que la segunda vuelta está marcada por la presencia de Lourdes y Ollanta y esto sigue siendo válido.

Las encuestas nacionales de Apoyo consideradas desde Octubre hasta el 10 de Marzo, permiten concluir que Lourdes y Ollanta pasarán a la segunda vuelta, sin importar cual de ellos gane las elecciones en primera vuelta. Sin embargo el verdadero ganador, si se mantiene el comportamiento de las últimas cuatro semanas es el candidato "blanco, viciado, nulo, no precisa". Al lado del ganador y después de Lourdes y Ollanta, se encuentra un enorme abánico de candidatos perdedores cuya importancia como votantes es necesario tener presentes.El primer lugar entre los perdedores lo tiene Alan que representa el 22% de los votos válidos en la encuesta del 10 de Marzo pero solo el 16% si se considera el candidato "blanco, viciado, nulo, no precisa". El resto de candidatos suman 13% que semados a los votos de Alan llegan casi al 30%. El candidato "blanco, viciado, nulo, no precisa" gana la elección de primera vuelta con 26%. En consecuencia y asumiendo que los votos que Lourdes y Ollanta obtuvieron en primera vuelta se mantienen, existe un colchón de votos, 55% , que se repartirán entre Lourdes, Ollanta y "blanco, viciado, nulo". El grafico que sigue muestra el comportamiento de los perdedores, Alan y el resto de candidatos, y el de "blanco, viciado, nulo, no precisa" en las cinco últimas encuestas nacionales de Apoyo. Se aprecia que Mientras Alan se ha mantenido entre 15 y 16%, el resto de perdedores ha venido perdiendo espacio de manera sistemática, de 20 a 13%. Si Lourdes logra convencer en segunda vuelta a la mayor proporción de este colchón, el Perú tendrá la primera Presidenta en la historia de la República. Enfrentados a los tres candidatos de la segunda vuelta, el voto de Alan y los otros se deberá repartir entre los tres de acuerdo con las preferencias que ya se habí­an revelado antes en la intención de voto para la segunda vuelta. Aquí­ el resultado es favorable para Lourdes. Sin embargo, más allá de las tendencias registradas es importante explicitar por qué es mejor votar por Lourdes que por Ollanta en primera y en segunda vuelta.

La cuestión de genero

Una de las más importantes fortalezas de la candidatura de Lulú es el genero. En las últimas cuatro encuestas de Apoyo el 40% de los votantes por Lourdes son mujeres y poco más del 50% de los votantes por Lourdes declaran que votan por ella porque es mujer. En conclusión, las mujeres votan por Lourdes porque es mujer y los hombres también. El tema de genero se ha vuelto importante en estas elecciones, situación que no ocurrió en la anterior elección donde Lourdes fue superada por Alan y quedó fuera de la segunda vuelta. La población peruana está dividida casi en partes iguales en varones y mujeres. De acuerdo con los resultados del censo de población del 2005 el 50.05% de la población nacional es femenina. El 25% de los Jefes de Hogar son mujeres. Y hasta ahora nunca ninguna mujer llegó a la Presidencia de la República. Si bien resulta claro que el genero no es una condición para ejercer la presidencia de la República, el que la presidencia sea ejercida por una mujer resulta relevante en las actuales circunstancias. Tan importante es esto que los ataques más fuertes a la candidatura de Lourdes han sido dirigidas por Martha Chavez candidata presidencial del Fujimorismo, que ha apelado a su condición de madre para superar la sola condición de mujer de Lourdes. La misma actitud fue seguida por Nadine de Humala para quien tampoco basta la condición de mujer sino que es necesaria la condición de madre. De esta manera se quiere agraviar la condición de soltera y sin hijos de Lourdes como un lastre para ejercer la presidencia.

Mientras todos pensábamos que no se es madre por el hecho de parir, estos personajes quieren apelar al hecho fisiológico de haber parido para superar la ventaja de genero de Lourdes. ¿Por qué resulta importante la condición de genero? Aquí­ ocurre lo que ocurre con la presencia de la Policí­a Femenina. Una labor "tí­pica" del hombre termina siendo asumida por la mujer con mejores resultados. Se sostiene que la mujer no ha tenido la oportunidad de corromperse. Si esta es la percepción, este es el momento para aprovecharlo.

La equidad de genero es importante porque permite acelerar las tasas de crecimiento económico y, en consecuencia, potenciar el desarrollo social. Estudios realizados por el Banco Mundial muestran que la desigualdad de genero perjudica a las mujeres y a las niñas

"(que) cargan con los costos más altos y directos de la desigualdad entre los sexos, pero esos costos trascienden todas las capas de la sociedad y, a la larga, terminan perjudicando a todos. La desigualdad entre los géneros tiende a disminuir la productividad laboral y la eficiencia en la asignación de la mano de obra en las familias y en la economí­a, dando lugar a una distribución desigual de los recursos y contribuyendo a los aspectos no monetarios de la pobreza“ falta de seguridad, oportunidad y  potenciación “ que perjudican la calidad de vida de hombres, mujeres y niños." (*)

De aquí­ la importancia de promover la participación de la mujer en todas las actividades de la vida en sociedad, en el mercado de trabajo y en el liderazgo de la sociedad. La Presidencia de Lulú se convierte así­ en un objetivo de desarrollo. Durante la manifestación en celebración del Dí­a Internacional de la Mujer, Lourdes lanzó un compromiso complementario a su condición de genero en la Presidencia de la República. El Ministerio de Economí­a, la cancillerí­a y el Ministerio de Defensa estarán en manos de mujeres. La propuesta es provocadora y sugerente. Y se nos ocurren dos candidatas de peso a los dos primeros ministerios. Cecilia Blume a Economí­a y Beatriz Merino a la Cancillerí­a. Un gabinete de peso. El ascenso de Bachelet a la Presidencia de Chile en la última semana es una buena demostración del signo de los tiempos. Y ocurre cuando Alemania está siendo gobernada también por una mujer. Los analistas polí­ticos sostienen que la explicación más satisfactoria al peso de la candidatura de Ollanta es el voto antisistema. Se quiere vender un nuevo tipo de outsider que está preparado para destruir el sistema y construir un nuevo sistema. De aquí­ las propuestas nacionalistas y de construcción de la segunda república. La alternativa al antisistema no es, sin embargo, el sistema, expresado por "la candidata de los ricos", sino más bien la mujer como el outsider en terminos de genero con todas las ventajas de esta condición y en el contexto de un modelo de desarrollo que mantiene el mercado como asignador de los recursos pero pone acento en la lucha contra la pobreza. De esta manera Lourdes se mantiene en el contexto del sistema aceptando, por ejemplo, el TLC con los Estados Unidos, y a la vez se propone un crecimiento con equidad. Critica el fracaso del chorreo en la administración Toledo y se propone programas de generación de empleo. Con estas propuestas nadie teme a la recesión, la inflación y la corrupción que recuerdan a Velasco y Alan. _____________________________________________

(*) El Banco Mundial y la equidad entre los generos; click AQU͍.¿La candidata de los ricos o la candidata de los pobres? (continuará)