La candidata de los ricos

El pecado mayor de Lourdes es ser la candidata de los ricos. Y Lourdes es la candidata de los ricos sin llegar ella misma a formar parte de los ricos. Lo mismo ocurrí­a con Fernando Belaúnde a quien nadie le conoció otra propiedad que el Departamento de las Torres en San Isidro y siempre fue el candidato de los ricos. Por alguna razón no basta no ser rico para seguir siendo el candidato de los ricos. Tal vez la misma razón porque casi nunca el candidato de los ricos es rico. Parece que para los ricos es mejor tener a su candidato entre los clasemedieros o entre los pobres, porque el objetivo de los ricos es empobrecer a los demás. No tiene sentido un mundo de ricos sin los pobres.Esta parece ser la naturaleza de las cosas en el mundo de clases antagónicas. La burguesí­a explota al proletariado, le extrae la plusvalí­a, la que se convierte en incremento de capital que explota más a más trabajadores que a su vez enriquecen más y más a más capitalistas, etc. La concepción del mundo de los ricos y de los pobres no tiene solución de continuidad dentro del sistema. La revolución de los explotados termina con esta concepción y acaba definitivamente con los pobres y con los ricos. Esta fue la ilusión que se generó en Octubre de 1917. Pero Octubre de 1917 no va más. Octubre de 1917 desapareció. El candidato de los pobres Si Lourdes es el candidato de los ricos, ¿tienen candidato los pobres? La fatalidad que hace que el candidato de los ricos no sea rico parece que también provoca que el candidato de los pobres no sea pobre. Los pobres se toman prestado a elementos de los ricos o de la clase media para que los represente dentro del sistema. Por esta ví­a y en nombre de los trabajadores (que son una elite) y en nombre de los pobres del campo y de la ciudad, la izquierda se ha constituí­do en un proyecto rentable dentro del sistema. El poder local, regional y nacional está marcado por la presencia de la izquierda y la derecha. Los ricos y los pobres o los representantes de los ricos y de los pobres. Pero nada ha surgido de esto. Quienes se colocaron fuera del sistema ganaron autoridad moral para representar a los pobres pero fueron absolutamente incapaces para generar una alternativa viable de desarrollo y terminaron con un modelo despótico criminal lanzado, patéticamente, contra los pobres. Los candidatos de uno u otro tipo, izquierda y derecha, han funcionado eficientemente para sus intereses propios. La izquierda tiene una presencia continua y rentable en el Congreso de la República desde hace más de 3 décadas. Muchos de sus representantes están jubilados del sector público con cédula viva manteniendo ingresos mensuales extraordinarios, claro que en nombre de los trabajadores. También se les encuentra en el poder ejecutivo, particularmente en los gobiernos locales. Estuvieron presentes en el gabinete de Fujimori y también en el de Toledo. Y todos ellos cuentan con alguna ONG que les permite alcanzar financiamiento internacional para proyectos de superación de la pobreza. La pobreza es un buen negocio para los representantes de los trabajadores. Y los representantes de la derecha la pasan igual o mejor que los representantes de la izquierda. Su función primordial es incrementar la riqueza de los ricos por la ví­a mercantilista. Y hacen este trabajo muy eficientemente. Tanto que muchas veces logran el voto de los representantes de los trabajadores. La izquierda y la derecha siempre han tenido posibilidades para lograr acuerdos mercantilistas. Pero los acuerdos mercantilistas no generan crecimiento ni desarrollo. Repartir la torta no hace que la torta crezca. Al contrario, genera frenos para que el crecimiento económico se reparta con equidad entre la población. Al crecimiento económico, macro, le falta el "chorreo". Así­, nuestro país ha registrado altas tasas de crecimiento en los últimos cinco años pero la pobreza ha retrocedido apenas en dos puntos y seguimos a nivel de la década del setenta. El propio retroceso de la pobreza es inequitativo. Los dos segundos departamentos más pobres del paí­s, son ahora más pobres que antes, Huánuco y Puno. Uno de cada dos peruanos es pobre hoy y fue pobre también hace 35 alos. Y la izquierda ha tenido responsabilidades de gobierno en este perí­odo. Mientras esto ocurre en nuestro paí­s, con indicadores sociales congelados en la década del 70, otros paí­ses se alejaron positivamente de esos indicadores y hoy ostentan niveles de desarrollo social bastante superiores. Y en el caso de Chile los logros de crecimiento y desarrollo social han sido patentes al interior de una economí­a de mercado dirigida por los socialistas en los últimos cuatro gobiernos. El desarrollo de nuevas formas de participación ciudadana y de una legislación que sistematiza la información pública de manera horizontal, constituyen algunos de los mayores logros de la democracia representativa en los últimos veinte años. Al lado del desarrollo de las Tecnologí­as de la información y de la comunicación, estas nuevas forman posibilitan la socialización de la información y el conocimiento con costos bají­simos, y crean las condiciones de un rápido crecimiento y desarrollo económico. El sistema nacional de inversión pública tiene poco más de 20 años, 6 en nuestro paí­s. Su desarrollo ha significado un incremento notable en la asignación eficiente de los recursos públicos. La descentralización e implementación de gobiernos subnacionales (regionales, provinciales y locales) y los presupuestos participativos, han modificado las condiciones sobre las cuales se puede generar la infraestructura de capital, básica para el desarrollo del mercado y, en consecuencia, generado mayores posibilidades para el crecimiento y desarrollo económico de toda la población, particularmente aquella en situación de pobreza. Dejemos al lado el cuento de los ricos y los pobres La candidatura de Lourdes no es la candidatura de los ricos. Y esto no impide que Lourdes sea la candidata de los ricos. Lo que importa es saber si Lourdes es la candidata del crecimiento y el desarrollo social del Perú. Del desarrollo que el Perú requiere para terminar con la pobreza. Importa por igual saber si los candidatos de los trabajadores o de los pobres, para ponerlos en oposición a Lourdes, se encuentran en la perspectiva del desarrollo que el Perú requiere. Si esta fuera la situación, la situación del Perí serí­a muy parecida a la reciente vivida por Chile. En Chile la candidatura de Bachelet y la de Piñeira no se diferenciaban mucho en cuanto a las perspectivas del desarrollo. En Chile la inversión no se vió afectada para nada por el clima polí­tico. A pesar que las banderas de Piñeira representaban a los "ricos" y las de Bachelet a los "pobres".

En nuestro paí­s la situación es diferente. La estabilidad macroeconómica lograda en los últimos 12 años al lado de un crecimiento sostenido de los últimos 5, se ven amenazados frente a la eventualidad de un triunfo de los "nacionalistas " de Ollanta. La izquierda se ha atrincherado con Ollanta y le perdonan hasta la violación de derechos humanos cometida por éste en Madre Mí­a.

Sin embargo así­ como la percepción de la población en la encuesta del 10 de Marzo es la de un empate técnico entre Lourdes y Ollanta (*), asi también es cierto que desde la primera encuesta nacional de Apoyo Lourdes aparece como la candidata con mayor capacidad para enfrentar el problema de la pobreza, de la salud y la educación y de la creación de empleo. Y para poner esto en cifras Lourdes cometió el "error" de prometer 650000 nuevos empleos por año durante su gobierno. Todos los competidores de Lourdes se le han ido encima. Nadie cree que esto sea cierto. Todos creen que esto es falso. Cuando un candidato con altas posiblidades de ganar la Presidencia, sostiene que es posible que el empleo crezca, los contrincantes lo niegan en todas las formas y a través de todas las formas posibles. Pero nadie es capaz de proponer una alternativa de creación de empleo. Se proponen llegar al gobierno no se sabe para qué. En Irlanda sí­ se pudo Alberto Pontoni narra el milagro irlandés que convirtió³ a este pequeño paí­s europeo, el más pobre de todos en el continente, en una alternativa de crecimiento y desarrollo viable. ¿Cuál fue la clave? En primer lugar la decisión polí­tica de hacerlo, de saltar al de sarrollo, lo que implica el acuerdo social. En segundo lugar, pensar en los medios para hacerlo. Con un mercado europeo unificado, a Irlanda se le presentaba la oportunidad de enfrentar una demanda de 400 millones de habitantes. Pero esta demanda será rentable solo si la oferta es eficiente. El punto aquí­ era identificar las ventajas competitivas y allí­ donde no se las tení­a, mirar en la educación para calificar los recursos humanos. Según Pontoni, las acciones que contribuyeron al milagro Irlandés fueron: A continuación se pasa una rápida revista de las principales acciones despleg adas por el gobierno que contribuyeron a alcanzar esos resultados.

  1. Objetivo prioritario. Dos décadas atrás el gobierno identificó a los sectores de high-tech y ciertos servicios, como cuidado de la salud (healthcare) y telemarketing, como objetivos prioritarios de desarrollo, por su capacidad de proporcionar divisas y empleo. .
  1. Acuerdo social. El acuerdo entre empleadores, sindicatos y gobierno se ha convertido en la herramienta sustancial de planificación utilizada por Irlanda. El consenso de los principales actores sociales le ha permitido obtener previsibilidad y estabilidad a sus decisiones económicas y encontrar las soluciones adecuadas para resolver los desafí­os de cada coyuntura.
  1. Capacitación. Por otro lado, el paí­s ha hecho una fuerte inversión destinada a la mejora de su sistema educativo, considerado uno de los más adelantados de Europa, que le permitió elevar la calidad de sus recursos humanos. Quienes deciden invertir en Irlanda saben que podrán disponer de profesionales, técnicos y mano de obra calificada y competente para la realización de sus emprendimientos.

Lea el artí­culo de Alberto Pontoni AQU͍. ¿650,000 empleos? (continuará) ____________________________________________ (*) La Encuesta Nacional de Apoyo de hoy, 19 de Marzo, coloca a Ollanta en primer lugar con 32 puntos y a Lourdes con 28. Sin considerar los votos válidos, Lourdes se mantiene sobre las preferencias del 10 de Marzo, 23% y Ollanta sube de 22 a 27%. Alan sube de 16 a 17%. Con excepción del cambio en el primer lugar, la situación no ha cambiado. Deciamos en nuestro anterior artí­culo que la segunda vuelta está marcada por la presencia de Lourdes y Ollanta y esto sigue siendo válido.