Click sobre la imagen para acceder al video (1 hora) de la Conferencia de Daniel Schydlowsky en la Universidad del Pacífico, el 27 de Noviembre del 2007.

Una vez más el gobierno quiere enfrentarse al SUTEP. Y una vez más lo quiere hacer bajo el pretexto de mejorar la calidad de la educación. Pero una vez más, se equivoca.

El 11 de Enero el Gobierno ha publicado el DS. 004-2008-ED, donde fija las políticas sectoriales para contratar docentes en las escuelas del país.

El requisito fundamental es que el Docente postulante debe haber egresado dentro del tercio superior de su promoción, en el Instituto o la Universidad donde realizó sus estudios.

De esta manera el Gobierno cree que mejorará la calidad de la educación. La calidad mejora con docentes de mayor calidad. Éste parece ser el razonamiento. Sin embargo el mecanismo escogido no parecer ser el más adecuado. Veamos.

El gobierno contrata para las Escuelas públicas a Docentes. Los Docentes cuentan con un Título Profesional que acredita su idoneidad. El Título Profesional que tiene un Docente egresado en el quinto superior, es el mismo título del Docente egresado en el tercio superior, y es el mismo título del Docente que egresó en el último lugar de su promoción. Los títulos son iguales y no discriminan a los Docentes por el lugar que ocuparon en la promoción. El título se otorga porque los Docentes que los recibieron lograron cubrir el Plan de Estudios superando todos los requisitos exígidos.

Y si se exige ser tercio superior como requisito fundamental para ser contratado, se está discriminando a los otros Docentes, que tienen de manera legítima su título profesional y que tienen el mismo derecho para ejercer su carrera como Docentes. Y la práctica de la discriminación está prohibida en nuestro País.

El art. 2 de la Constitución establece que nadie debe ser discriminado por motivo de origen, raza, sexo, idioma, religión, opinión, condición económica o de cualquier otra índole. Y este DS discrimina  nada menos que a los 2/3 de cada promoción de Docentes egresados. !Casí el 70%! Y si se quiere una mayor precisión, el art. 26 de la constitución establece que en la relación laboral se respeta el principio de igualdad de oportunidades sin discriminación. Nadie puede ser discriminado en la relación laboral. En la relación laboral se respeta la igualdad de oportunidades. Y aquí el gobierno viola la constitución. Le niega a 2/3 de cada promoción la oportunidad de trabajar.

El DS es tan burdo, es tan ilegal, es tan inconstitucional, que al gobierno no le queda otra alternativa que derogarlo. Y esto tiene que ocurrir pronto. Sin embargo conviene ser empático con el gobierno para tratar de entenderlo. No son estúpidos, aunque actúan estúpidamente.

La evaluación a la que fueron sometidos los Docentes por parte del Ministerio de Educación, dió resultados alarmantes. En Febrero del año pasado el Ministro Chang informó de los dramáticos resultados obtenidos:  

Explicó que de los 180 mil maestros que asistieron a la evaluación convocada por su sector, el 38.9% alcanzó el nivel 1, y “pueden realizar cálculos aritméticos simples y reproducir procedimientos rutinarios cortos”, y que el 46.8% de maestros está por debajo de este nivel. 

En tanto, Chang refirió que en el área de comprensión de lectura los maestros lograron mejores calificaciones pues el 24.3% alcanzó el nivel 3, el 17,2% el nivel 2; el 15,9% el nivel 1; y el 32.6 % el nivel 0.

 

Con estos resultados cualquiera tiene que estar preocupado. Los resultados indican de manera clara que buena parte de los Docentes Peruanos no reúnen las competencias mínimas. Pero el merito no es propio. En Chile , por ejemplo, el 41% de los Docentes de las Escuelas Municipales, que fueron sometidos a evaluación, no lograron alcanzar el nivel de "competentes".

Claro que tampoco se trata de sentirse mejor sabiendo que otros también tienen los mismos o peores problemas. Y estoy pensando en Ecuador y en Bolivia y en Venezuela y, etc.

Es decir, el problema de la baja calidad de la educación es un serio problema continental y hay que atenderlo con seriedad. Y el DS que discrimina a los Docentes Peruanos es un buen ejemplo demostrativo que sus autores recibieron una mala educación.

Pero la solución no pasa por la contratación de los Docentes egresados en el tercio superior. Ni tampoco de los Docentes egresados en el segundo tercio ni en el último tercio. Si el gobierno quiere contratar a los mejores, lo que tiene que hacer es elevar la calidad de su proceso de selección. Todos los Docentes titulados tienen el derecho a participar en el concurso de contratos y el Gobierno tiene el derecho de contratar a los mejores. Que contrate a los docentes que en el concurso de contratación se ubicaron en el tercio superior. Así de simple. Que el procedimiento de contratación no sea una procedimiento burocrático. Que sea un verdadero concurso donde se selecciona a los mejores. Y donde todos tienen el mismo derecho a participar. Y así iremos mejorando.

Y en el mediano y largo plazo, lo que se tiene que hacer es mejorar la calidad desde los Institutos y las Universidades, de tal manera que baste tener un Título de Docente para saber que la persona que lo tiene es un Docente de calidad.

Un trabajo me llevó al Cusco el Sábado temprano y me trajo hoy por la mañana. Fue una jornada muy
intensa. Pero al iniciar el retorno me ocurrió algo que les quiero comentar porque me parece importante y porque me hace sentir orgulloso de mi Perú. Llegué al Aeropuerto a las 5:30 de la mañana y la cola para el registro en Aerocondor tenía unos 50 pasajeros. Starperú y Taca, unos cuantos y LAN ninguno. Luego de registrarme y pagar los derechos de uso, llegué a la Sala de Embarque No. 2. Y fue allí que me encontré con Pedro, o mejor debo decir, Pedro me encontró.

Con Pedro nos conocemos desde muchos años atrás, en el Callao. Ambos estudiamos la secundaria en el José Olaya de La Perla. Pedro es de la promoción 1970 y yo un tanto mayor, 1969. Pedro es Médico Pediatra y trabaja en el Hospital Regional de Cusco desde hace muchos años. Trabaja en Cusco, hizo familia en Cusco y sigue en Cusco. Pedro estaba en el aeropuerto con un pequeño paciente de alrededor de 8 años, con diagnóstico de leucemia. Y el pequeño iba en brazos de su jóven padre. Ambas personas muy humildes. Pedro los llevaba a Lima para que el niño pueda ser tratado en el Instituto Nacional de Enfermedades Neoplásicas (INEN).

La noticia de un niño aquejado con esta terrible enfermedad, me apenó mucho; pero casi de manera simultánea sentí que el niño tenía todas las posibilidades de superar este trance. A mi memoria llegó un episodio parecido sufrido por una sobrina mía y que fue resuelto en el INEN. No sé técnicamente qué hacen en el INEN, probablemente milagros, pero si hay un sitio donde este niño tenía que llegar era allí. Según el INEN en nuetro país se registran alrededor de 1500 nuevos casos de leucemia aguda anualmente. Y la tercera parte de ellos, afecta a los niños, como es el caso del pacientito de Pedro.

Fue entonces que me surgió la impertinencia inherente a mi condición de economista, y empezé a atacar a Pedro: ¿Cómo es que viajan en avión? ¿Cómo es que cubren los costos de la atención hospitalaria? ¿Cómo cubren su estadía en Lima?, etc. Y Pedro me respondió: el Seguro Integral de Salud. El SIS.

El pacientito había llegado a la consulta de Pedro cubierto por el SIS. El diagnóstico fue comunicado al INEN y el INEN aceptó al pacientito. Me cuenta Pedro que el INEN acepta a los pacientes cuando saben que hay posibilidades de atenderlos. Y en el INEN, me sigue contando Pedro, hay una Casa que hospeda a estos pacientes. El SIS cubre también los costos del viaje. Pedro tiene que retornar a su Hospital y su pacientito queda en Lima.

Me enteré de todo esto en nuestra corta conversación mientras esperábamos el llamado para abordar nuestro avión. Y llegó el llamado; pero fuí discriminado. Primero pasan los pasajeros como el pacientito de Pedro, luego el resto. Al llegar a Lima fue al revés: primero bajan todos los pasajeros y al final los pasajeros como el pacientito de Pedro. No pude despedirme de Pedro pero ya habíamos intercambiado nuestras coordenadas. Y le acabo de hablar. Regresa el Jueves al Cusco y hay tiempo para un ceviche mañana.

Para el ceviche de mañana también está invitado Santos, que también es médico. Los tres estudiamos en el José Olaya de La Perla. Le avisé a Santos porque el también trabajó muchos años en Cusco y ahora está en un Hospital de Essalud en el Callao. Haciendo un poco de memoria, han pasado 38 años desde que dejamos las aulas, la mitad o poco más de la promoción tenemos alguna profesión, economistas, médicos, ingenieros, administradores.

Les comento esto, porque la historia del pacientito de Pedro y el recuerdo de mis compañeros de estudios en la Escuela Pública, me han llenado de optimismo y esperanza. Sí, Basadre siempre tuvo razón, el Perú es  más grande que sus problemas. Tenemos un SIS que funciona y tenemos los recursos humanos que se necesitan. Estamos en el camino.