SIDEBAR
»
S
I
D
E
B
A
R
«
¿Debe ser Médico el Ministro de Salud?
Sep 6th, 2008 by Guillermo Pereyra

La anunciada huelga de los médicos para el 15 de Setiembre próximo , ha provocado una intensa campaña mediática en la última semana. Lamentablemente la mayor parte de los contenidos de esta campaña son insultos y la mayor parte dirigidos contra el Economista Hernán Garrido Lecca, Ministro de Salud del Gobierno. Si bien Hernán Garrido también ha sido responsable de más de un desatino durante esta campaña, los epítetos zahirientes que ha recibido son de tal calibre, que aquí nos sentimos obligados a expresarle nuestra solidaridad.

A Hernán Garrido le han dicho "guachimán" y lo ha recibido bien. Me siento orgulloso, ha dicho, de ser el vigilante de la salud pública. Y uno se pregunta si el termino es justo. ¿Qué de malo tiene el ser guachimán? ¿O es que ser guachimán se ve muy mal a los ojos de un Doctor,? Y digo Doctor en el sentido en que lo emplean los médicos que reciben este trato y lo reclaman, a pesar que en un  95%  de los casos, no tienen el grado académico de Doctor. Es que en el Perú doctoramos a los médicos y a los abogados sin que tengan el grado académico correspondiente y convertimos en guachimanes a los demás.

A Hernán Garrido también le han dicho incapaz, incompetente y economista frustrado. Y hasta lo han diagnósticado y recomendado que visite a un psicólogo. Le exigen la renuncia y, finalmente, lo han ninguneado: El Presidente de la Federación Médica ha declarado que "si el Economista Garrido Lecca quiere estar de observador en nuestras reuniones, no hay problema, pero nos es irrelevante su presencia". !La presencia del Ministro de Salud es irrelevante en las reuniones para resolver el pliego del sector!

Ahora el gremio médico quiere tratar con el Premier, con el Presidente del Congreso y hasta con el Presidente de la República, pero no con "el economista Garrido Lecca".  El 2 de Setiembre el Médico César Palomino, Secretario General de la Asociación Nacional de Médicos del Ministerio de Salud, declaró que Garrido Lecca es un Economista frustrado y pedía al Presidente de la República que elija a un Médico, cualquier médico, como Ministro de Salud. El médico Palomino precisó que cualquier médico de los registros del Colegio Médico será mejor Ministro que el Economista Garrido Lecca.

Así que estamos informados. No es Garrido Lecca un incompetente. Su incompetencia nace de su profesión de Economista. Y la competencia del Ministro de Salud es automática si se trata de un médico. Así que el Presidente de la República tiene la solución al problema de la salud en el Perú en el registro de médicos colegiados habilitados del Colegio Médico del Perú. Que escoga aleatoriamente un médico de la lista, y la salud del Perú empezará a recuperarse automáticamente.

Pero no podemos ser irónicos ante un tema tan sensible como el de la Salud del País. Los médicos están molestos con Garrido Lecca. Y deberían estarlo porque el Ministro ha incumplido con el Acta firmada con los gremios a inicios de año. Pero el eje del conflicto no está en este tema, que debió y debe ser el principal, sino en la conducta del guachimán. A los médicos no le ha gustado nadita que el Ministro los encuentre durmiendo. Y tampoco les ha gustado nada que el Ministro se haya encargado de informar al país que los médicos trabajan 4 horas. Y cuando uno se entera que los médicos duermen en el trabajo y trabajan sólo cuatro horas, tienen que darle la razón al Economista Ministro de Salud.

A Garrido Lecca también le han dicho mentiroso. Y sería mentiroso porque supuestamente los médicos no trabajan 4 horas, sino 6 o más horas. Y también es un mentiroso porque los médicos descubiertos durmiendo durante su guardia ejercían su derecho al descanso. Si los necesitaban, alguien les avisaba, los despertaba muy suavemente y volvían al duro trabajo.

Garrido Lecca, el Economista Ministro de Salud, tuvo, al parecer, la mala suerte de encontrar al Médico Felipe Loo durmiendo durante su guardia. Los médicos de su hospital hicieron una conferencia pública para desagraviarlo. Resulta que ese día Loo hizo cuatro cirugías y también atendió consultas. Entonces el hombre estaba cansado y se fue a dormir, y el Economista Garrido Lecca se metió a su cuarto "invadiendo su intimidad".  ¿Y si en lugar de haber realizado las cuatro operaciones, realizó tres, o dos, o una, o ninguna? ¿Si Loo opera menos entonces duerme más? ¿Qué significa estar de guardia? Estar en actividad. En ningún caso estar durmiendo. Así de simple.

El problema de la salud no es ciertamente, un problema cuya responsabilidad recae exclusivamente en los médicos. Pero los médicos son parte del problema. Y entonces tienen que ser parte de la solución. Cuando se descubre que los médicos están durmiendo durante la guardia, cuando se descubre que los médicos trabajan cuatro horas, los gremios médicos salen a la prensa a mostrar que el problema de la salud son los hospitales, los equipos, la infraestructura, las medicinas, etc. Y tienen razón. Porque el problema es integral. El problema son los médicos con  su jornada de 4 horas y su irresponsabilidad durante las guardias, y es el equipamiento, las medicinas, la infraestructura y el presupuesto.

Por eso no tiene sentido descalificar al Ministro pretendiendo que su supuesta incapacidad procede de su naturaleza de economista. Y tampoco tiene sentido sostenener que el problema se resuelve si un Médico asume la cartera. Los Médicos tienen que asumir su responsabilidad. Si la Jornada Médica es de 6 horas , tienen que trabajar 6 y no 4. Y el gobierno tiene que asumir su responsabilidad cumpliendo con el Acta firmada y otorgando los recursos que los establecimientos de salud requieren para una mejor atención a la población, especialmente a los más pobres.

La carne de rata no es un bien Giffen
Sep 6th, 2008 by Guillermo Pereyra

En nuestro artículo de ayer, Reaparecen los "bienes Giffen", esta vez la carne de rata en Camboya, pusimos el énfasis en mostrar y demostrar que no se trata de un bien Giffen y que la explicación del por qué algunos la consideran así, descansaba principalmente, en una muy frecuente confusión entre cambios en la cantidad demandada y cambios en la demanda.

Se sostiene que el precio de la carne de rata ha subido y que la cantidad demandada de carne de rata ha aumentado. Y entonces, se asume que la curva de demanda de la carne de rata tiene pendiente positiva y por tanto, se trata de un bien Giffen.

Y como los bienes Giffen son siempre bienes muy muy inferiores, y como la carne de rata es, tal vez de manera muy evidente, un bien muy inferior, entonces como que no preocupa que se le considere un bien Giffen. Sin embargo, la información que dió lugar a los comentarios que luego convirtieron a la carne de rata en un bien Giffen, nunca sostuvieron tal aserto. Se limitaron a sostener que se trataba de una rareza. Nada más. Y la misma información daba las pistas de lo que estaba ocurriendo. El cable de Reuters que da lugar a la noticia que aparece en el ABC News, y que luego rebota en Freakonomics , para terminar en el Blog de Jason Welker convirtiendo a la carne de rata en un bien Giffen,  sostiene más bien lo contrario.

Reuter dice que la carne de rata ha subido de 1200 riel, la moneda local de Camboya, a 5000 riel. Una subida extraordinaria. Pero dice también que la carne de res cuesta cuatro veces la carne de rata. En consecuencia, por mucho que suba el precio de la carne de rata, su precio en términos de la carne de res sigue siendo barato, y en economía nunca importan los precios nominales sino los relativos, los costos de oportunidad.

En consecuencia, lo que ocurre en Camboya no se escapa para nada del comportamiento ordinario de la Ley de la Demanda. Veamos:

  • Los mercados de la carne de res y de la carne de rata, son mercados relacionados. La carne de rata es un sustituto de la carne de vaca, especialmente en la población de menores ingresos.
  • En consecuencia, la demanda de carne de rata depende de su precio, del precio de la carne de res, del ingreso del consumidor, etc.
  • El punto de partida es la subida del precio de la carne de res. Es probable que su precio suba a consecuencia de una contracción de oferta, consecuencia a su vez del incremento en los costos de producción.
  • Al subir el precio de la carne de res, la demanda de carne de rata se expande. Su precio sube y sube la cantidad demandada.
  • Al subir el precio de la carne de rata, el beneficio de los productores crece y atrae a nuevos productores. Cazar ratas no es nada difícil. Se incrementa la caza de ratas, se incrementa la producción de carne de rata, se incrementa la oferta y el precio de la carne de rata tiende a bajar.
  • El precio de equilibrio final de la carne de rata, probablemente siga siendo mayor que al principio pero es menor al que resultaba del cambio en el precio de la carne de res.
  • El precio de la carne de rata se mantendrá alto comparado consigo mismo, mientras se mantenga alto el precio de la carne de res.
  • En ningún caso se puede asumir que la curva de demanda de la carne de rata tiene pendiente positiva.

El siguiente show de slides muestra el análisis realizado.

»  Substance:WordPress   »  Style:Ahren Ahimsa