Ingrese su e-mail para recibir los artículos que publicamos.
Join 711 other subscribers
El tema de la presencia, o mejor de la ausencia, de las Universidades Peruanas en los rankings mundiales, es una preocupación creciente en nuestro país. Es casi una costumbre asumir que no estamos en el ranking porque somos un país con pocos recursos, y muy poco de esos recursos se orientan a la educación universitaria. Como si la pobreza fuera un pretexto de la mediocridad.
La correlación positiva entre riqueza del país y calidad de sus universidades es un hecho contundente. Pero no prueba la inversa: la calidad de las universidades de países pobres no tiene necesariamente que ser mala. Y los rankings mundiales se encargan de confirmar que las mejores Universidades están en los EEUU, en Canadá, en Inglaterra, etc.
La importancia de los rankings no reposa en la ubicación absoluta de una universidad . Poco importa si una Universidad se encuentra en el puesto X. Más importante es saber que se encuentra en el puesto X este año cuando se encontraba en el puesto X-10 el año pasado. Y creo que ésta es la lectura más importante de los rankings.
Inspirado por esta preocupación el Dr. Luis Piscoya, de San Marcos dirigió una investigación por encargo de la Asamblea Nacional de Rectores que culminó con la elaboración de un Ranking Universitario en el Perú. El Dr. Piscoya buscó elaborar un ranking en base a una metodología que respondiera mejor a las características de nuestras universidades. Es un ranking para el Perú. Los resultados parece que sorprendieron a muchos y muchos de los que no aparecían en el ranking, o no aparecían en los primeros lugares, criticaron duramente los resultados.
Los diez primeros puestos del Ranking publicado por el Dr. Piscoya son: San Marcos, La Católica, Cayetano Heredia, La Molina, UN del Altiplano , U del Pacífico, UN de Trujillo, UN de San Agustín, UNI, UN Agraria de la Selva.
En este blog decíamos en relación a los resultados del ranking:
¿Qué dice el ranking? Que dentro de las diez primeras universidades, siete son públicas. Que dentro de las diez primeras universidades, cuatro son de provincias. Que dentro de las cinco primeras universidades, tres son públicas. Que San Marcos es la primera universidad del Perú. Que La Molina es la mejor de las universidades públicas después de San Marcos. Que dentro de las cinco primeras universidades hay una universidad de provincias, Puno. Que esta universidad es entonces la tercera mejor universidad pública del Perú, después de San Marcos y La Molina.
Frente a la ausencia de nuestras universidades de los rankings mundiales, la existencia de un ranking peruano llenaba un vacío. Al menos sabemos dónde nos encontramos entre nosotros mismos. Lamentablemente el trabajo del Dr. Piscoya no ha continuado y no contamos con la segunda versión del ranking.
Los rankings mundiales más importantes son dos: El publicado por el Times de Londres en su suplemento The Times Higher Education Suplement, y el publicado por el Institute of Higher Education de la Shanghai Jiao Tong University. En estos rankings las universidades latinoamericanas recién aparecen a partir del puesto 300. Y aparecen universidades de México, Brasil y Argentina. Las universidades peruanas sencillamente no existen.
Pero ha surgido otro ranking con la suficiente seriedad y aplicando una metodología diferente a la empleada por los dos primeros rankings ya mencionados. Y en este ranking, que mide la presencia de las universidades en la web, la presencia de nuestro país resulta interesante. Se trata de Webometrics . Webometrics publica su ranking desde el año 2004. En el Ranking 2008 de Universidades en la Web , el Perú recién aparece en el puesto 851 gracias a la PUCP (puesto 22 considerando sólo latinoamerica). El Perú vuelve a aparecer en el puesto 1115 del ranking mundial, gracias a San Marcos (puesto 34 del ranking latinoamericano).
Los resultados de Webometrics no son contradictorios de los otros rankings. ¿Qué variables considera este ranking?
Toma cuatro criterios: el tamaño del web, más es mejor. La visibilidad del web, que mide los enlaces externos. Más enlaces desde otros web, mejor. La riqueza de los archivos, medida en términos de archivos de contenido, PPT, PDF, DOC, etc. y los Trabajos de Investigación publicados (Scholars), que se mide en número de citas académicas en buscadores como Google.
En otras palabras, mientras mejor en Internet, mejor como universidad. ¿Y cuáles son los resultados para este año 2009? El Ranking 2009 de Universidades en la Web, ubica a la Universidad Católica del Perú en el puesto 25 de latinoamerica, ha perdido tres puestos, pero en el puesto 769 del ranking mundial, mejorando significativamente desde el puesto 851 que tuvo el año pasado.
San Marcos se encuentra en el puesto 985 del ranking mundial del 2009, mejorando también significativamente desde el pueto 1115 que obtuvo el año pasado. Y ocupa el puesto 36 en el ranking latinoamericano, perdiendo dos lugares comparado con el año pasado.
Es decir, desde el punto de vista de la presencia en Internet como indicador de ranking universitario, el Perú sigue teniendo en La Católica y San Marcos a sus mejores exponentes. Y sus mejores exponentes han mejorado significativamente en el ranking mundial, aunque han perdido posiciones en el ranking latinoamericano. Lo que implica que la competencia por mejorar es muy fuerte en nuestro continente.
En el top de las 100 primeras universidades latinoamericanas, de acuerdo con Webometrics, aparecen sólo La Católica y San Marcos.
Pero ahora resulta que existe otro rankin universitario. Me enteré leyendo la edición de la revista Somos de hoy. En la página 37 La Católica ha contratado un aviso publicitario que indica que se encuentra entre las 100 universidades más populares del mundo. Webometrics dice que está en el puesto 769, que está bastante lejos de 100. ¿Cuál es este ranking? Se trata del 4International Colleges & Universities, que acaba de publicar su 2009 UNIVERSITY RANKINGS. Entre las 200 primeras universidades de este ranking, La Católica aparece en el puesto 100. Es decir, sí se encuentra entre las primeras 100. Y no hay ninguna otra universidad peruana entre las 200 primeras del ranking mundial.
Pero sí aparecen dentro del ranking latinoamericano. La Católica tiene el cuarto puesto, la Universidad de Lima el puesto 20, San Marcos el puesto 37, el puesto 49 lo tiene la U Peruana de Ciencias Aplicadas, en el puesto 63 la U San Martín de Porres, y en el 88 la U Ricardo Palma.
Si buscamos la ubicación de las universidades peruanas en el Perú, este ranking da el siguiente resultado para las diez primeras: La Católica, U de Lima, San Marcos, UP de Ciencias Aplicadas, U de San Martín de Porres, U Ricardo Palma, La Molina, UNI, Cayetano Heredia y Católica de Santa María. De las diez primeras de este ranking, 7 son Universidades Privadas. Un resultado exáctamente inverso al encontrado por el Dr. Piscoya: 7 universidades públicas dentro de las diez primeras universidades.
¿Cuál es la metodología de este ranking? No lo sé. Busqué en todo su sitio web y no hay nada que explique la metodología de trabajo. Es un ranking que se basa en el criterio de "popularidad" de la Universidad. ¿Cómo se mide? No lo sé. Si alguien nos lo explica, se lo agradeceremos mucho.
El plan anticrisis de Bush se ha conocido más como un plan de rescate. ¿A quién se quiere rescatar? A las instituciones financieras, los bancos especialmente. ¿Y cómo? Pues entregándoles dinero. Y ahora Obama busca incrementar los fondos de rescate.
¿Se imaginan Uds. conduciendo un camión de dinero y marchando hacia Wall Street para rescatar los bancos entregándoles el dinero que quieren? La tarea no es fácil y necesitan de asesores. Tienen dos a falta de uno: El Presidente del Banco Central y el Ministro de Economía. Y si necesitan más, pues cuentan con el Ex Presidente del Banco Central.
De eso se traba THE BAILOUT GAME. Click en la imagen y a jugar para salvar a los EEUU y al mundo.
Bruno me escribe comentando uno de los artículos de este Blog y me envía un enlace para un video humorístico, sobre la crisis financiera internacional. Aquí hemos publicado varios artículos al respecto y también algunos en tono humorístico. Lo lamentable es que el humor no se basa, en ningún caso, en la distorsión de las causas que realmente generaron la crisis, sino todo lo contrario: los argumentos esgrimidos son reales.
Aquí les alcanzo el video que nos envió Bruno:
El Primer Ministro acertó al establecer como condición para la elección del Contralor General de la Nación, la designación de una terna de candidatos . La terna de candidatos se le entrega al Presidente de la República y éste propone a uno de ellos para ser designado por el Congreso de la República. El procedimiento anterior no consideraba el Concurso Público de Meritos. El Presidente proponía su candidato al Congreso y lo hacía siguiendo su propio criterio.
Bajo la modalidad del Concurso Público de Meritos se buscaba escoger a tres de los mejores postulantes, para que el Presidente escogiera al que consideraba el mejor de los tres mejores, y luego lo proponía al Congreso para su designación. Es cierto que el Congreso podía rechazar la propuesta, pero nunca se espera que esto ocurra.
Y sin embargo ocurrió. Y ocurrió cuando esta modalidad se aplicaba por primera vez.
Pero ¿qué es lo que ocurrió? El Concurso Público de Meritos dió como resultado una Terna, que propuesta al Presidente de la República, dió lugar a la elección de la Contadora Ingrid Suarez para que sea designada por el Congreso de la República como Contralora General por los próximos siete años. Resulta que la Contadora Ingrid Suarez, además de su profesión como tal, contaba con la profesión de Ingeniero. Y alguien mostró documentos donde ella firmaba con el prefijo "Ing" antes de su nombre. Pero al parecer no es Ingeniero o al menos no lo es en la Universidad de España donde supuestamente realizó sus estudios de Ingeniería.
Claro que para ser Contralor no es requisito ser Ingeniero, pero es igualmente claro que si se dice ser Ingeniero sn serlo, se descalifica su postulación. Y esto ocurre cuando ya el Congreso, a través de la votación calificada de la Comisión Permanente, había designado a Ingrid Suarez como Contralora General. De inmediato se suspendió la publicación del acuerdo, y el acuerdo mismo, mientras no se aclare la situación.
Uno no se puede imaginar que un candidato sostenga entre sus meritos el ser Ingeniero y no serlo. Y tampoco se puede imaginar que el jurado del Concurso de Meritos no habera constatado los meritos de los candidatos. De tal manera que hay que presumir que la candidata Ingrid Suarez debe tener argumentos sólidos para sostener lo que ha sostenido en esta parte de sus meritos en su Hoja de Vida.
El propio Richard Webb, Presidente de la Comisión Evaluadora del Concurso Público de Meritos, declara estar desconcertado frente a la situación. ¿Por qué? Porque la Presidenta de la Comisión del Congreso encargada de evaluar a la Candidata propuesta por el Presidente de la República, la Congresista Meche Cabanillas, ha viajado a España y ha solicitado información de los estudios de Ingeniería de Ingrid Suarez en una Universidad donde ella no ha estudiado. Ingrid Suarez ha estudiado en la Universidad Politécnica de Gijón. Y la Congresista Cabanillas ha tomado información de la Escuela Universitaria de Ingeniería Técnica Industrial de Gijón, que es una institución diferente a la primera.
Y la Candidata Ingrid Suarez ha declarado haber obtenido el grado de bachiller en Ingeniería en la Universidad Politécnica de Gijón donde estudió entre el año 2002 y el 2006.
En consecuencia, si obtuvo el grado de bachiller en la Universidad Politécnica de Gijón y lo señaló en su Hoja de Vida, no ha mentido. Lo que sí puede haber ocurrido es que, efectivamente, haya firmado algunos documentos de trabajo con el prefijo de "Ing" sin serlo. Es decir, es posible que no haya obtenido el título profesional (la mayor parte de universidades en el mundo no lo otorga; sólo otorgan grados académicos) y no cuente con la colegiatura. Es más, es posible que no haya revalidado en el Perú sus estudios en España.
Pero hay quienes han ido más allá. Si Ingrid Suarez no es Ingeniero y ha firmado como Ingeniero, entonces hay que denunciarla, y ya un Congresista la denunció. El Congresista José Urquizo la denuncia por haber vulnerado el Art. 362 del Código Penal y reclama un año de carcel para Ingrid Suarez por arrogarse un grado académico.
¿Qué dice el Art. 362 del Código Penal? Lo transcribimos textualmente:
Artículo 362.-Ostentación de distintivos de función o cargos que no ejerce. El que, públicamente, ostenta insignias o distintivos de una función o cargo que no ejerce o se arroga grado académico, título profesional u honores que no le corresponden, será reprimido con pena privativa de libertad no mayor de un año o con prestación de servicio comunitario de diez a veinte jornadas. (El subrayado es nuestro).
Los grados académicos, de acuerdo con la Ley Unviersitaria, son tres: Bachiller, Maestro y Doctor. En consecuencia, de acuerdo con este artículo del Código Penal vigente, quienes se arrogan el grado de Bachiller, Maestro o Doctor sin que les corresponda, serán reprimidos. Y parece que el Congresista Urquizo tuviera razón. Si la Cantidata Ingrid Suarez firmó documentos con el prefijo "Ing" ,entonces vulnera el art. 362.
Así, lo que empezó con muy buenos presagios y muy buenas intenciones, Concurso Público de Meritos para elegir a un funcionario público, podría terminar con un candidato en la cárcel. La meritocracia no tendría sentido y tendría mucho sentido la dedocracia..
De todo esto queda claro que si no se quiere a un candidato entonces hay que buscar la manera de eliminarlo. Y si se encuentra por allí alguna pista, entonces hay que emplearla. Así es como aparece la vulneración del Art. 362 del Código Civil. Me pregunto, ¿sabe el Congresista Urquizo cuántos vulneran el Art. 362? ¿Le preocupa realmente que alguien se arrogue un grado académico que no le corresponde?
En el Perú todos los Abogados son Doctores y son poquísimos los que realmente tienen el grado académico de Doctor. Pero todos se arrogan el grado. En el Perú todos los Médicos son Doctores, y son poquísimos los que realmente tienen el grado académico de Doctor. Pero todos se arrogan el grado. ¿Por qué denunciar a una persona y no a todas? Política que le llaman.
La presencia de la telefonía celular en el mercado peruano viene registrando un crecimiento significativo en los últimos años. El servicio, que se consideraba un lujo cuando apareció en el mercado, hoy día se ha convertido en una necesidad básica ,casi como vestir o incluso comer. Es decir, hay que tener un celular o … hay que tener un celular.
Por cada 100 personas, 60.84, en promedio, tienen un teléfono celular, de acuerdo con cifras a Marzo del 2008. Pero el promedio nacional difiere bastante de los valores pico de algunas ciudades. En el caso de Tacna, poco más de 90 de cada 100 personas cuentan con un celular. Y en Arequipa la cifra es de 81.30 por cada 100 personas. Y en Lima y Callao la penetración se acerca a 100 por cada 100 habitantes.
La demanda del servicio crece a velocidad creciente en el Perú. Y es un reflejo de lo que ocurre en todo el mundo. La mitad de la población del mundo cuenta con un celular, es decir, son 3300 millones de personas que cuentan con el servicio de telefonía móvil, el 50% del mundo.
Mientras tanto, poco menos de 10 líneas de telefonía fija se contaban por cada 100 personas.
Este acelerado desarrollo ha sido consecuencia de la presencia en el mercado peruano de sólo unos cuantos operadores. Los más importantes: Telefónica del Perú y Claro. La importancia de cada uno de ellos se puede apreciar, de manera muy indirecta por la noticia publicada en los diarios el Sábado último.
Se ha descubierto el tarifario de los servicios de la empresa responsable del chuponeo de las telecomunicaciones. De acuerdo con la información publicada por La República, la tarifa para chuponear celulares de Telefónica es de 10,000 dólares mensuales, 2.5 veces la tarifa para el chuponeo de los celulares de Claro.
De acuerdo con estos delincuentes, la tarifa representa el grado de dificultad para hacer su "trabajo" y sirve aquí para saber la importancia económica de cada empresa.
El liderazgo de Hotmail en el mercado de cuentas de correo electrónico es abrumador. La gran mayoría de mis Alumnos tienen una cuenta de Hotmail. Yo mismo tuve durante mucho tiempo una cuenta de Hotmail y la abandoné para tomar una cuenta de correo con mi propio dominio y el servicio de Gmail. Y lo hice porque Gmail me brindaba un mejor servicio.
¿Cómo es que la demanda se orienta principalmente a Hotmail si sostengo que Gmail me ofrece un mejor servicio? Muy simple, mi demanda de servicios a Hotmail siempre fue muy humilde comparada con la demanda que el mercado en general busca en Hotmail. Pero curiosamente no se trata de la demanda del correo electrónico. Se trata de la demanda del chat, se trata de la demanda del Messenger.
Mis necesidades de chat siempre han existido pero nunca he necesitado un servicio con todas las características que ofrece Messenger. Me basta y sobra una pequeña pantalla donde enviar y recibir texto. Y esto es lo que me ofrece Gtalk .
Pero ¿cuál es la importancia en el mercado de Hotmail? No lo sé; sé que tiene el liderazgo. Pero hoy pude apreciar, con un indicador propio y apenas válido para mí, esta importancia. Estuve revisando la información del servicio de subscripciones que Feedburner administra en mi blog. Tengo 431 suscriptores.
Entonces se me ocurrió saber quiénes eran mis suscriptores, es decir, de dónde proceden sus cuentas de correo. Y llegué al siguiente resultado:
El 9% del total de suscriptores de mi blog tiene una cuenta de correo con Yahoo. El 11% la tiene con Gmail. Un 13% tiene diferentes cuentas de correo que no son Gmail, ni Hotmail ni Yahoo. Es decir, el "resto" tiene 13%. Y claro, el primer lugar lo tiene Hotmail con el 67%. Un total de 290 de 431 suscriptores, cuentan con una cuenta de correo de Hotmail. Segundo lugar Gmail, y muy cerca de éste está Yahoo.
Es decir, Hotmail es el líder indiscutible. Pero claro, se trata sólo de las distribución de correos en mi humilde lista de suscriptores. Pero si esto ocurre aquí, también debe ocurrir en todo el mercado. Pero el tema más interesante no estriba en el liderazgo indiscutible de Hotmail, sino en la razón de ese liderazgo.
Y me parece que la gente prefiere tener una cuenta de correo con Hotmail sin importarle mucho el servicio de correo de Hotmail. Es decir, la demanda de cuentas de correo de Hotmail es, más o menos, independiente del servicio de correo de Hotmail. Y la explicación es sencilla y ya la mencionamos más arriba: el chat.
La gente chatea y el mejor servicio de chat se obtiene con una cuenta de correo de Hotmail. Sería interesante conocer la demanda del servicio de correo de las cuentas de Hotmail. Es probable que la intensidad de uso sea mayor en cuentas como Gmail y Yahoo que en cuentas como Hotmail. Pero Hotmail es la cocacola en este mercado.
En la historia del pensamiento económico se conoce "El Problema de Adam Smith" ,como la supuesta contradicción en el pensamiento de Smith entre su obra La Teoría de los Sentimientos Morales versus su obra cumbre La Riqueza de las Naciones.
La obra cumbre de Adam Smith se publicó por primera vez en 1776, mientras que La Teoría de los Sentimientos Morales vió la luz en 1759. Es decir, Smith publica casi veinte años después, su obra económica y entonces podría tener sentido sostener que entre una y otra exista una contradicción. La explicación sería el desarrollo del pensamiento mismo de Smith.
En La Teoría de los Sentimientos Morales Smith sostiene que es la simpatía la que rige la conducta de los hombres. Mientras que en La Riqueza de las Naciones sería el egoismo el que conduce esta conducta. Y ciertamente, no es lo mismo la simpatía que el egoísmo.
Adam Smith muere en 1790 y en 1790 se edita la sexta edición, dirigida por él mismo, de La Teoría de los Sentimientos Morales. La sexta edición difiere de las ediciones anteriores y es con esta edición que los historiadores del pensamiento económico sostiene que existe "el problema de Adam Smith". Pero si Adam Smith dirigió la sexta edición y si la sexta edición es diferente a las cinco primeras, es lógico pensar que Smith tenía muy claro que no existía contradicción alguna entre esta obra y su obra económica.
La obra de Smith, de acuerdo con el propio Smith, estaba estructurada en cuatro grandes secciones. El primero era la ética (cuya expresión fue La Teoría de los Sentimientos Morales). El segundo era la economía política (cuya expresión fue La Riqueza de las Naciones). La tercera estaba dedicada a la Jurisprudencia y la cuarta a la Teología. De estas dos últimas secciones Smith no pudo concretar sus investigaciones.
La coherencia de esta estructura es indudable. Primero es la moral en la economía, segundo la economía en la moral, tercero las normas sociales que institucionalizan todo lo anterior, y finalmente la teología como telón de fondo de todo el proceso.
Si ése fue el plan de Smith no hay posibilidad de admitir una contradicción. Pero el tema va más allá de la aparente contradicción entre simpatía y egoismo. Aquí tienen una entrevista realizada al Doctor Leonidas Montes sobre el tema.
Y para quienes todavía no han estudiado La Riqueza de las Naciones, aquí tienen una versión en dibujos de la obra de Smith.
