SIDEBAR
»
S
I
D
E
B
A
R
«
Gary Becker: cómo se reprime eficientemente el consumo de drogas
February 13th, 2009 by Guillermo Pereyra

En nuestro artículo sobre el Alcalde de Surquillo del 12 de Febrero, nos pronunciamos a favor de su propuesta sobre el consumo de drogas. Mostramos nuestro acuerdo con la propuesta del Alcalde de Surquillo, en la medida que tendía un puente a una solución más completa del problema.

Esa solución tiene que ver con la legalización del consumo de drogas y no es una propuesta nueva. Recientemente los expresidentes de Colombia, Brasil y México , Gaviria, Cardoso y Zedillo, han reclamado la legalización del consumo de marihuana. Y el propio premio nobel de Economía Gary Becker se ha prounciado al respecto.

Gary Becker ha escrito, junto con Kevin Murphy y Michael Grossman, un artículo titulado El Mercado de bienes ilegales: el caso de la droga. (El artículo en español aquí, y en el original inglés aquí). Aquí desarrollamos una breve reseña de este trabajo.

  • El Objetivo

    Los autores se proponen evaluar dos alternativas para reprimir el consumo de un determinado bien o servicio. Si la sociedad estima que el consumo de un cierto bien o servicio debe ser reprimido, la pregunta es ¿cómo? Una alternativa es declarar ilegal la producción y penalizar a quienes violen la ley. La otra alternativa es permitir la producción y gravar la venta aplicando un impuesto elevado.
     

  • Resultados

    Si las drogas son ilegales, su precio sube al incorporarse el costo de la represión a la producción. Y asumiendo que la demanda es inelástica, la reducción del consumo frente al incremento del precio, hace que los ingresos por ventas se incrementen.

    Si las drogas son legales, un fuerte impuesto a la producción eleva su precio y reduce el consumo. La reducción del consumo por efecto del impuesto es mayor a la que se produce en el caso de la represión de la droga ilegal.

    Y en consecuencia, esto demuestra que legalizando la droga y gravándola, la reducción del consumo es más efectiva.
     

  • Las elasticidades inelásticas de la oferta y la demanda

    El estudio muestra que la aplicación de impuestos a la producción legal de drogas genera una ventaja frente a la represión de la droga ilegal, especialmente cuando la demanda y la oferta no son muy elásticas y mejor cuando ambas son inelásticas.

    Si el mercado es competitivo y los costos medios son constantes, entonces el precio de equilibrio es igual al costo medio y los beneficios económicos son nulos. Y si se reprime la producción, los costos se incrementan y se incrementan los precios. En consecuencia, el costo total sube.

    En el caso del impuesto sobre la producción, la reducción del consumo resulta más efectiva y es independiente de las elasticidades. Sin embargo, al aplicarse el impuesto se alienta la producción clandestina. En este caso, bastaría que la represión de la producción clandestina genere un costo superior al costo de la producción legal, para desalentarla.
     

  • Comparación gráfica

    El grafico que sigue muestra dos dibujos que buscan explicar mejor la diferencia entre las alternativas que buscan reprimir el consumo de drogas. Veamos primero el dibujo superior. las curvas de oferta (S) y demanda (D) representan el mercado de drogas cuando no es reprimido y no es gravado con ningún impuesto. El precio de equilibrio es P y la cantidad de equilibrio es Q1.

    El gobierno quiere reprimir el consumo para que sea menor a Q1. Para eso ilegaliza el mercado y reprime a los productores y a los consumidores. Esta represión genera un costo por romper la ley (CRL). En el caso de los productores, el CRL desplaza la curva de oferta hacia arriba en una distancia vertical igual al CRL. En el caso de los consumidores, el CRL desplaza la curva de demanda hacia abajo en una distancia vertical igual al CRL.  El resultado es que el precio de mercado se mantiene en P y el consumo queda reprimido disminuyendo de Q1 a Q2.

    Vamos ahora a analizar la segunda alternativa. Se encuentra en el dibujo inferior. El gobierno legaliza la producción y el consumo de drogas pero aplica un fuerte impuesto a la producción. La curva de oferta se desplaza hacia arriba una distancia vertical igual al CRL. El nuevo equilibrio se da a un precio mucho más alto y con un consumo mucho menor. Lo que prueba la efectividad de esta alternativa.


11 Responses  
  • iki writes:
    February 14th, 20091:26 pmat

    Muy bueno el artículo, pero me parece que le falta contemplar algunas cuestiones.
    Primero si la demanda es inelastica un impuesto simplemente generaría ingresos para el gobierno pero no desplazaría el consumo que es lo que se intenta controlar.
    Segundo el supuesto de que la demanda no se va a alterar por la legalización y la mayor disponibilidad del producto es bastante fuerte. Que pasa si la demanda simplemente se desplaza hacia arriba y a la derecha por la legalización, el consumo no bajaría, se mantedría igual o aumentaría.
    Además la experiencia de los paises que legalizaron el consumo es contraria al modelo, es decir el modelo no se confirma con la realidad, hay que desecharlo y buscar otro…
    Saludos, espectacular el blog

  • Guillermo Pereyra writes:
    February 14th, 20095:21 pmat

    Estimado Iki:

    Gracias por tu comentario. En relación a la inelasticidad de demanda, estoy de acuerdo que esto aumenta los ingresos del gobierno (que es mucho mejor que aumentar los ingresos de los narcotraficantes), pero no estoy de acuerdo en que no se reprimiría el consumo. La propuesta de Becker, precisamente, se refiere a una alternativa diferente a la represión del consumo por tratarse de un bien ilegal. La demanda de droga no es perfectamente inelástica. Al subir el precio por efecto del costo del riesgo de romper la ley, la cantidad demandada disminuye, pero en menor proporción que el incremento en el precio.

    En el caso del impuesto sobre la producción legal de droga, ocurre lo mismo pero, de acuerdo con Becker, su efecto es mayor. Por eso dibujé el desplazamiento de la oferta de tal manera que la cantidad en que se reduce el consumo es mayor que la cantidad en que se reduce el consumo mediante la simple represión.

    En relación a mantener la función de demande inalterable como un supuesto fuerte. De acuerdo. Es un supuesto fuerte, o mejor diría, es un supuesto difícil. Creo que es más fácil pensar que si la droga es legal el consumo crecería. Pero eso significa admitir que el consumo está reprimido por su prohibición.

    Sin embargo no debes olvidar que la demanda de la droga incorpora el costo de romper la ley. Y en la propuesta de legalizar la droga el precio se incrementa mucho más por el efecto del fuerte impuesto. De tal manera que parece razonable mantener la demanda estable. Es posible que la legalidad aliente en algunos el consumo, pero el mayor precio los desalienta, y estos efectos se compensan.

    Finalmente, no sé a qué experiencia te refieres sobre el fracaso del modelo en los países donde se legalizó el consumo. A parte de legalizar el consumo de marihuana en unos muy pocos países, no hay experiencia que pueda considerarse referente, ni a favor ni en contra. Recuerda que en el mismo artículo se menciona la reciente propuesta de expresidentes de Colombia, México y Brasil al respecto.

    Un abrazo.

  • RP writes:
    February 25th, 20099:26 amat

    Buenísimo artículo. Muchas gracias.

  • Guillermo Pereyra writes:
    February 25th, 20091:42 pmat

    Gracias también.

  • rob writes:
    October 13th, 20103:28 pmat

    muy interesante el articulo, muchas gracias.

  • Andres writes:
    May 14th, 20119:19 amat

    Respondiendole a Iki, tenes mucha razon en lo que decis, pero aunque no se encuentre contemplado en el tema de dicucion, la violencia que atra el mercado ilegal de la drogas es muy grande, esta medida seria buena para disminuir a esa violencia, pero sin gravar la produccion de la droga, ahora en cuanto al modelo, en mi perspectiva considero que estabien encaminado, si se quiere disminuir el consumo seria disminuir la demanda, y esto es posible desde los colegios, asi mismo como pasa con el cigarrillo, que aunque esta legalizado, siempre se hacen campañas en contra del consumo de este.
    Interesante articulo

  • reliable hosting writes:
    April 26th, 201211:56 amat

    Extremely good data right here. Heading to bookmark it!

  • {business hosting|reliable hosting|business web hosting|business web-hosting|business webhosting|buy business hosting|buy business webhosting|buy reliable hosting|reliable webhosting|reliable website hosting| web hosting service| buy web hosting service} writes:
    April 27th, 201211:39 amat

    Really nice data here. Heading to bookmark it!

  • diablo 3 from amazon writes:
    May 2nd, 20128:04 amat

    Hi there! This post could not be written any better! Reading through this post reminds me of my good old room mate! He always kept chatting about this. I will forward this article to him. Fairly certain he will have a good read. Many thanks for sharing!

  • Beulah Younge writes:
    May 4th, 20125:57 amat

    I do love the manner in which you have presented this specific problem and it really does present me a lot of fodder for consideration. Nonetheless, from just what I have experienced, I just simply wish as other feedback pile on that men and women remain on issue and not start on a soap box associated with some other news du jour. Anyway, thank you for this fantastic piece and whilst I do not really agree with it in totality, I respect your standpoint.

  • residence roma writes:
    May 17th, 20126:49 amat

    Thanks – Enjoyed this article, can I set it up so I receive an email sent to me when you publish a fresh update?


Leave a Reply

XHTML: You can use these tags: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong> <font color="" face="" size=""> <span style="">

»  Substance:WordPress   »  Style:Ahren Ahimsa