Amartya Sen: Más allá de la crisis del capitalismo (I)

1

2008 fue un año de crisis. En primer lugar, hemos tenido una crisis alimentaria, que amenaza particularmente a los consumidores pobres, especialmente en África. Junto con eso vino un aumento récord de los precios del petróleo, que amenaza a todos los países importadores de petróleo. Por último, en el otoño repentinamente llegó la recesión económica mundial, y ahora crece a una tasa alarmante. El año 2009 parece probable una fuerte intensificación de la recesión, y muchos economistas están anticipando una amplia escala de depresión, tal vez incluso una tan grande como en la década de 1930.Mientras sustanciales fortunas han sufrido fuertes pérdidas, las personas más afectadas son aquellas que ya estaban en peores condiciones.

La cuestión que se plantea ahora con mayor fuerza se refiere a la naturaleza del capitalismo y si necesita ser cambiado. Algunos defensores del capitalismo desenfrenado, que se resisten al cambio, están convencidos que se acusa exageradamente al capitalismo por problemas de corto plazo-problemas que se atribuyen a mal gobierno (por ejemplo, la administración Bush) y al mal comportamiento de algunas personas (lo que John McCain describió durante la campaña presidencial como "la codicia de Wall Street").Otros, no obstante, ven realmente graves defectos en los actuales acuerdos económicos y quieren la reforma, en busca de un enfoque alternativo que muchos llaman "nuevo capitalismo".

La idea del viejo y nuevo capitalismo desempeñó un rol energizante en un simposio denominado "Nuevo Mundo, Nuevo Capitalismo", que se celebró en París en enero y fue organizado por el el presidente francés Nicolas Sarkozy y el ex primer ministro británico, Tony Blair, quienes tuvieron a su cargo elocuentes presentaciones sobre la necesidad de cambio.También lo hizo la canciller alemana Angela Merkel, quien se refirió a la antigua idea en alemania del "mercado social"-un mercado restringido por una mezcla de políticas de consenso-como un posible modelo para el nuevo capitalismo (aunque Alemania no lo ha hecho mucho mejor en la reciente crisis que otras economías de mercado).

Ideas acerca de cómo cambiar la organización de la sociedad en el largo plazo son claramente necesarias, además de las estrategias para hacer frente a la crisis inmediata. Quiero separar tres preguntas de las muchas que se pueden plantear. En primer lugar, ¿realmente necesitamos algún tipo de "nuevo capitalismo", en lugar de un sistema económico que no es monolítico, se basa en una variedad de instituciones elegidas pragmáticamente, y se basa en los valores sociales que podemos defender éticamente? ¿Hay que buscar un nuevo capitalismo o un "nuevo mundo"-para utilizar el otro término se mencionó en la reunión de París-que tenga una forma diferente?

La segunda cuestión se refiere al tipo de economía que se necesita hoy en día, especialmente a la luz de la actual crisis económica.¿Cómo podemos evaluar lo que se enseña y se ha defendido entre los economistas académicos como una guía para la política económica, incluyendo la reactivación del pensamiento keynesiano en los últimos meses, cuando la crisis creció ferozmente? Más concretamente, ¿qué nos dice la actual crisis económica acerca de las instituciones y las prioridades a buscar? En tercer lugar, además de trabajar en nuestro camino hacia una mejor evaluación de los cambios que se necesitan a largo plazo, tenemos que pensar-y pensar rápido- acerca de cómo salir de la crisis actual con el menor daño posible.

2

¿Cuáles son las características especiales que hacen un sistema indudablemente capitalista-antiguo o nuevo? ¿Si el actual sistema económico capitalista se reforma, el resultado sería un nuevo capitalismo en lugar de otra cosa?Parece ser que, generalmente descansar sobre los mercados para las transacciones económicas es una condición necesaria para que una economía se identifique como capitalista.De manera similar, la dependencia del beneficio y de las recompensas individuales basadas en la propiedad privada se consideran como arquetipos característicos del capitalismo. Sin embargo, si estos requisitos son necesarios, son los sistemas económicos que tenemos actualmente, por ejemplo, en Europa y América, genuinamente capitalistas?

Todos los países ricos en el mundo-los de Europa, así como EE.UU., Canadá, Japón, Singapur, Corea del Sur, Australia, y otros-tienen, desde hace bastante tiempo, una parcial dependencia de las transacciones y de otros pagos que se producen en gran medida fuera de los mercados. Estos incluyen las prestaciones por desempleo, pensiones públicas, otras características de la seguridad social, y la prestación de la educación, la salud, y una variedad de otros servicios distribuidos a través de acuerdos fuera del mercado.Los derechos económicos relacionados con tales servicios no se basan en la propiedad privada ni en los derechos de propiedad.

Además, la economía de mercado ha dependido para su propio funcionamiento, no sólo de la maximización del beneficio, sino también de muchas otras actividades, tales como el mantenimiento de la seguridad pública y el suministro de servicios públicos-algunos de los cuales han llevado a la gente mucho más allá de una economía impulsada sólo por el beneficio. El meritorio desempeño del llamado sistema capitalista, cuando las cosas han avanzado, se basó en una combinación de las instituciones financiadas con fondos públicos-educación, atención médica, y transporte masivo son sólo algunos de los muchos-que van mucho más allá de basarse sólo en una economía de mercado que maximiza el beneficio y sobre los derechos de la gente limitados a la propiedad privada.

Detrás de este tema hay una cuestión más básica: si el capitalismo es un término que es de uso particular el día de hoy.La idea del capitalismo de hecho ha tenido un importante papel histórico, pero por ahora su utilidad parece haberse agotado.

Por ejemplo, las obras pioneras de Adam Smith en el siglo XVIII pusieron de manifiesto la utilidad y el dinamismo de la economía de mercado, y por qué-y particularmente cómo trabajó este dinamismo.La investigación de Smith proporcionó un diagnóstico esclarecedor del funcionamiento del mercado justo en el momento en que ese dinamismo fue fuertemente emergente. La contribución que la Riqueza de las Naciones, publicada en 1776, hizo a la comprensión de lo que se llama capitalismo, fue monumental. Smith demostró cómo la liberalización del comercio puede, muy a menudo, ser extremadamente útil en la generación de prosperidad económica a través de la especialización en la producción y la división del trabajo y en hacer un buen uso de economías de gran escala.

Esas lecciones siguen siendo muy pertinentes, incluso hoy (es interesante que el impresionante y muy sofisticado trabajo analítico sobre comercio internacional por el que Paul Krugman recibió el último premio Nobel de economía, está estrechamente vinculado a las ideas de Smith, ideas con más de  230 años). Los análisis económicos que siguieron a los principios de las exposiciones de los mercados y la utilización de capital en el siglo XVIII han logrado establecer un sólido sistema de mercado en el conjunto de la economía.

Sin embargo, a pesar que las contribuciones positivas del capitalismo a través de procesos de mercado estuvieron bien claras y explicadas, sus aspectos negativos también fueron cada vez más evidentes, y a menudo para los mismos analistas. Si bien algunos socialistas críticos, en particular Karl Marx, influenciaron la censura y finalmente la sustitución del capitalismo, las enormes limitaciones de descansar totalmente en la economía de mercado y el afán de lucro también fueron claros, incluso para  Adam Smith. De hecho, los primeros defensores de la utilización de los mercados, incluido Smith, no tomaron el mecanismo puro del mercado para lograr la execelencia de manera independiente, ni tampoco el afan de lucro como si fuera todo lo que se necesita.

Aunque la gente busca el comercio por su propio interés (nada más que el propio interés es necesario, como señaló Smith, en frase famosa, al explicar por qué los panaderos, cerveceros, carniceros, y los consumidores buscan el comercio), no obstante, una economía sólo puede funcionar eficazmente en base a la confianza entre las diferentes partes.Cuando las actividades de negocios, incluidas las de los bancos y otras instituciones financieras, generan la confianza que pueden hacer y harán  las cosas  a que se comprometen, entonces las relaciones entre prestamistas y prestatarios pueden ir sin problemas en una forma de apoyo mutuo. Como Adam Smith escribió:

Cuando la gente de cualquier país tiene confianza en la fortuna, la probidad, y la prudencia de un banquero, como para creer que él está siempre dispuesto a pagar en el momento que se lo demanden, los pagarés que se le presenten en cualquier momento, éstas notas vienen a tener el mismo curso que el oro y la plata tienen como dinero, por la confianza que ese dinero puede haber tenido para ellos en cualquier momento.[1]

Tomado de Capitalism beyond the crisis, Amartya Sen, Volume 56, No. 5, March 26 , 2009. Traducción no oficial al Castellano para fines académicos, sobre la base del servicio de Google Translate.