Preguntas de María (IV)

 6. En las curvas de indiferencia cuasilineales k=F(x)+y la linealidad va para el bien y,como lo puedo interpretar conómicamente?

En el caso de las funciones de utilidad cuasilineales, la grafica de las curvas de indiferencia se presentan como curvas convexas alargadas, en sentido horizontal, si la variable no lineal está en el eje horizontal, y en sentido vertical si la variable no lineal está en el eje vertical. Al "estirar" una curva convexa esta se presenta "casi" como una línea recta y de allí su nombre. Para el caso de la función de utilidad la variable cuasilineal está en el eje horizontal y la curva de indiferencia se representa como una curva convexa alargada horizontalmente. Dada una curva de indiferencia, otra curva de indiferencia se puede obtener desplazando verticalmente la primera.

Dado el óptimo del consumidor, cuando la solución es interior, la cantidad óptima del bien en el eje horizontal es independiente del nivel del ingreso del consumidor, para el intervalo de ingreso a partir de un ingreso mínimo igual al gasto que genera la cantidad óptima. Si por ejemplo, el precio del bien en el eje horizontal es 1 y la cantidad óptima es 5, el ingreso suficiente para cubrir este gasto es 5 y el ingreso mínimo tendría que ser 5. Si el consumidor tiene un ingreso de 5 o más, siempre consume 5 unidades. Y por esta razón se dice que el bien es neutro frente a cambios en el ingreso.

Dado el óptimo del bien en el eje horizontal, la demanda del bien en el eje vertical depende del ingreso disponible después de gastar en el bien en el eje horizontal. Y en este sentido, el bien en el eje vertical tiene una demanda residual. No tiene una interpretación económica especial.

7. En la función Cobb Douglas ,según el ejmplo del libro U=x^1/2+y^4/5;,¿Cómo interpreto que la "linealidad" este dada para el bien Y, según la gráfica del libro?

La función no es una función Cobb Douglas, aunque se trata de una función convexa de solución interior.

8. ¿En el capitulo V Cuando me refiero a necesario pero no suficiente en curvas de indiferencia en la que se tiene dos tangente graf 5.4 delcap de eleccion(V) del varian ;hay algún ejemplo práctico de ello porque bajo el supuesto de convexidad no sería ello posible al menos que el consumidor se especialize en una bien para consumirlo o estemos graficando la curva en distintos instantes de tiempo ,ello es posible de analizar en la teoría del consumidor que estamos estudiando ?

El ejemplo mostrado por Varian en el grafico 5.4 del Capítulo V. pretende ilustrar que la condición de tangencia para soluciones interiores no es suficiente. Si la solución es interior y nos encontramos con una combinación donde la TSC es igual a la TOC, es decir, donde la curva de indferencia y la recta de presupuestos son tangentes la combinación puede ser óptima, pero también puede no serlo, o siendo una combinación óptima no tiene que ser única.

El grafico demuestra que si la curva de indiferencia es una secuencia de convexidad y concavidad, se pueden tener combinaciones que son tangentes con la recta de presupuesto , en el ejemplo hay tres combinaciones que cumplen la condición de tangencia, y que no implican una solución, o una solución única. En el ejemplo, las combianciones tangentes en los tramos convexos son óptimas y la combinación tangente en el tramo cóncavo no es óptima.

9. ¿Puede una curva de utilidad coincidir en todos sus puntos con la curva del ingreso,que la TSC=TOC en todos los puntos de la curva ?,¿En sustitutos perfectos y en bienes "males ",hay algún otro? caso.

En el caso de las funciones de utilidad de bienes sustitutos perfectos, la TSC es constante y entonces es posible que sea igual a la TOC. Si esto ocurre, todas las combinaciones en la recta de presupuesto son óptimas. Y si esto no ocurre, la solución es de esquina. El consumidor decide consumir sólo aquel bien donde la TSC es mayor a la TOC.

10. ¿Con respecto a la la elección de los bienes discretos y los "males"¿lo interepreto con el punto discreto de la recta que coincide con el presupuesto y es el punto más alto o cuál sería la manera más adecuada de elegir la canasta óptima;y en los bienes males sólo lo entiendo como una solución de esquina pero para el análisis en el tiempo seguiría siendo una solución de esquina o sería una tangente por ejemplo para el caso en el que analizo el consumo de helado y aceitunas del consumidor en un mes,donde se reparte el ingreso para ambos bienes?

En el caso de los bienes en cantidades discretas, no es necesario establecer una regla, sino más bien una comparación de utilidades. Como se trata de bienes discretos, evaluamos el nivel de utilidad de cada combinación posible y escogemos la de mayor utilidad. En este sentido es que Varian prefiere considerar el bien en cantidades discretas en un eje y el resto de otros bienes en el otro eje.

En el caso de los bienes que son males, la solución no es de tangencia pero tampoco de esquina. El caso de bienes que son males se presenta exclusivamente para ilustrar la presencia de curvas de indiferencia cóncavas a partir del punto de saciedad. Y a partir del punto de saciedad nadie toma decisiones sobre un "óptimo" de males. No existe el "óptimo" de males. Si tenemos un mapa de preferencias de bienes que son males, la solución tendría que ser el orígen de coordenadas. ¿Cuánto queremos de dos males? Nada de ambos males.

Y lo mismo ocurre si consideramos un bien y un mal. Como la recta de presupuesto tiene pendiente negativa y la curva de indiferencia pendiente positiva, la mejor combinación es una solución de esquina. Nada del mal y todo del bien.