Una nota curiosa y simpática sobre "socialismo" y "capitalismo", así entre comillas, se encuentra en Welker’s Wikinomics. El artículo se titula Free Market Capitalism vs. Socialism: A Simple Analogy. Construir una analogía entre la percepción general que se tiene del socialismo versus la percepción general que se tiene del capitalismo. Se trata del Profesor de una clase donde los Estudiantes sostienen que el socialismo funciona y que no deben haber ricos ni pobres, que todos deben ser iguales.

Entonces el Profesor reacciona: Ok, en esta clase realizaremos un experimento sobre el socialismo. A partir de ahora todas las notas van a ser promediadas y cada alumno recibirá como nota, la nota promedio.

LLegó el primer exámen y todos obtuvieron una nota de 14. Los estudiantes que estudiaron mucho se sentían descontentos y los que estudiaron poco, felices. Para el segundo exámen la nota promedio fue de 11. ¿Qué había ocurrido? Los estudiantes que estudiaron poco para el primer exámen decidieron estudiar menos aún y los que estudiaron mucho decidieron estudiar menos. Esta vez nadie estaba contento, todos estaban descontentos. Y para el tercer exámen la situación se agravó más todavía. Todos recibieron una nota promedio de 08.

El resultado final se puede explicar en el hecho que los estudiantes que antes hicieron su mejor esfuerzo no están dispuestos a hacerlo ahora, porque los beneficios se dirigen principalmente hacia aquellos que han realizado un menor esfuerzo. La nota promedio, es decir, la media aritmética de la nota, es un estadígrafo de tendencia central muy sensible a la presencia de valores extremos. Si la mitad de los Estudiantes, por ejemplo, obtiene la nota máxima, 20, y la otra mitad, la nota mínima, cero, la nota promedio es 10. Es claro que para el Estudiante que obtuvo 0 en el exámen, recibir una nota de 10 es la mayor felicidad. Y es la mayor frustación para el Estudiante que obtuvo 20 en el exámen, recibir a cambio una nota de 10.

Pero esta historia no tiene por qué terminar con el resultado que se presenta para el tercer exámen. Si la historia tiene sólo dos actos, el resultado lógico es el descrito: los que estudiaron mucho estudian menos, porque no tienen estímulos, y los que estudiaron poco estudian menos aún porque los resultados que recibieron estuvieron por encima de su esfuerzo. Así se construye una meritocracia invertida. Pero no se entiende por qué en el tercer exámen la situación de las notas empeora. Si la nota media cayó de 14 a 11, y fue a consecuencia de un menor esfuerzo de los Estudiantes, es lógico pensar que la nota seguiría cayendo. Al obtener nota 11 se tendría que haber producido una reacción. La nota 11 tenía que ser el piso en la caída de las notas. La misma nota 11 significaba un estímulo que debía impulsar a todos a estudiar.

Creo que el mejor resultado en este ejemplo, no es una nota desaprobatoria, sino una nota mediocre. Estudiantes con esfuerzo mediocre obtienen notas mediocres.

Esta historia puede ser contada de diferentes maneras. Un comentario recibido en el mismo artículo que comentamos, lo menciona. Se trata de las propinas que reciben los meseros de un restaurante. Todos colocan sus propinas en un fondo común y al final del día se reparten los resultados por igual.

La moraleja de estas historias sería que el "capitalismo" es mejor que el "socialismo" porque genera los estímulos suficientes para que la gente adopte las conductas más eficientes. Sin embargo me parece abusivo llegar a tanta simplificación. En el caso del aula de clases ,es obvio que las notas no pueden ser asignadas mediante la media aritmética. Esto es una elaboración absurda. Las notas son individuales porque responden a una actividad individual. Las notas promedio no pueden ser el equivalente al "socialismo", como las notas individuales no pueden ser equivalentes al "capitalismo".  Sin embargo es muy probable que el Profesor del Aula sí tenga un sueldo promedio. El mismo sueldo que el resto de Profesores que realizan, más o menos, la misma función. Y esto no conduce a que el Profesor tienda a trabajar cada vez menos eficientemente.

En el caso de las propinas para los meseros del restaurante, la historia es igual de absurda. La propina es el resultado de la intervención individual del trabajador y no tiene por qué ser promediada. Y menos se puede sostener que promediar las propinas es "socialismo".

Pienso que si bien la historia tiene su moraleja positiva, no se le puede exigir que deslinde en contra del "socialismo". Porque antes habría que definir el "socialismo".

Ayer comentamos el "refrito" que publicó La Católica el Domingo último, en relación al ranking universitario 2009 que publica webometrics. Entre otras cosas, decíamos que La Católica debe tener algún interés especial en publicar una noticia vieja, y que tenían todo el derecho de hacerlo. Pero el  "refrito" de La Católica venía junto a otra noticia que sí es nueva. Se trata de la presencia de La Católica en el QS Top Universities. A este respecto La Católica sostiene que figura "junto a las universidades más prestigiosas del mundo como Harvard, Yale y UNAM." Y esto no es cierto.

En el artículo decimos:

(…) efectivamente, La Católica aparece en este ranking pero en el rango de 401 – 500, donde QS Top Universities no les asigna un puesto específico. Mientras que tanto Harvard como Yale aparecen en este ranking ocupando el primer y el segundo puesto, respectivamente. Y la UNAM aparece ocupando el puesto 150 del ranking mundial. No parece muy correcto decir que La Católica está "junto" a Harvard, Yale y la UNAM. No tan juntos realmente.

Y luego añadimos:

Y La Católica tampoco está "junto" a otras universidades latinoamericanos que también aparecen en el ranking del QS Top Universities en mejor posición y que La Católica no menciona. Es el caso de la Universidad de Sao Paulo, en el puesto 196, la Universidad de Buenos Aires, puesto 197, La Católica de Chile en el puesto 241 y la Universidad de Campiñas en el puesto 249.

También nos pareció importante comentar que si bien La Católica y San Marcos ocupan efectivamente el puesto 25 y 36 en webometrics, su posición relativa ha cambiado si la comparamos con el año anterior:

Y es que el 2008 La Católica ocupó el puesto 22, mientras que este año ha perdido 3 puestos, pasando al puesto 25. Y San Marcos ocupó el puesto 34 y este año ocupa el puesto 36, perdiendo 2 posiciones. Pero si consideramos el top mundial de universidades, resulta que tanto La Católica como San Marcos han mejorado su posicionamiento. El 2008 La Católica ocupaba el puesto 851 a nivel mundial y este año, Enero, ocupa el puesto 769. Ha mejorado en 82 posiciones. Una mejora muy significativa. Y en el caso de San Marcos, el 2008 ocupó el puesto 1115 a nivel mundial y este año, Enero, ocupa el puesto 985. Ha mejorado en 130 posiciones. Una mejora también muy significativa.

Nos volvemos ocupar de este tema, 24 horas después, porque nuestro artículo ha sido referenciado (incoming links) por el blog Yo Eduardo y ayer mismo. Y "Yo Eduardo" sostiene:

A propósito del comercial publicado por la PUCP en el suplemento "Domingo" del diario la república, donde muestra los últimos resultados del ranking de universidades realizado por webometric, constatamos que efectivamente la PUCP ejerce un liderazgo en esta lista, seguido por las universidades San Marcos y Universidad de San Martín de Porres respectivamente.

"Yo Eduardo"  comenta en los siguientes términos la presencia de La Católica en el QS Top Universities:

Valgan verdades la PUCP ocupa un rango no descrito en dicho ranking entre el puesto 400 a 500, considerando que Harvard y Yale ocupan el primer y segundo puesto en ese orden no es muy justo decir que está junto a ellas, no muy junta al menos. Eso señores se llama "Publicidad Engañosa".

Nosotros hemos dicho lo mismo, sin mencionar lo de publicidad engañosa, porque no nos parece correcto sostener que se está "junto" a Havard cuando realmente se está bastante lejos. Pero resulta curioso que quien hace esta misma crítica termina haciendo lo mismo. Porque sostener que La Católica "ejerce un liderazgo en esta lista, seguido por las universidades San Marcos y Universidad de San Martín de Porres" también resulta publicidad engañosa. Es decir, la USMP no está tan cerca que digamos.

El cuadro que sigue muestra a las Universidades Peruanas que aparecen en el ranking de webometrics 2009. Y en este cuadro aparece que luego de La Católica y San Marcos, está la USMP, la UNI, la UNALM y la UPCH. Es decir, estas universidades van seguidas unas de otras, pero esto no significa que van juntas. San Marcos va muy cerca de La Católica, puesto 36 frente a puesto 25 en el Top 100 de Latinoamerica. Y en el Top 100 de Latinoamerica no está ninguna otra universidad peruana. Para encontrar a las otras universidades peruanas, hay que operar con el buscador de webometricos para obtener el ranking por países, en este caso, el ranking para Perú. Y webometrics ordena el resultado en un cuadro en términos del ranking mundial.

Así, en términos del ranking mundial de webometrics para universidades peruanas, La Católica tiene el puesto 769 y San Marcos el puesto 985. Pero la USMP tiene el puesto 2133, la UNI 2477, La Molina va en el puesto 2860 y la UPCH en el puesto 2931. Es decir, estas universidades no van "juntas" ni "siguen" a La Católica y San Marcos. Más bien están bastante lejos de ellas. Y esto también es publicidad engañosa. Resulta curioso que "Yo Eduardo" critique a La Católica de hacer publicidad engañosa y termine modificando la publicidad agregando "a mano" a la USMP, la UNI, la UNALM y la UPCH, como se puede apreciar en la imagen de más abajo. Está bien defender a la USMP. Pero hay que ser más objetivos.

A nosotros nos hubiera gustado mucho encontrar a la UNI en el Top 100 de Latinoamerica, pero no está, punto.