¿Quiere más sexo en el matrimonio? La respuesta de un Economista

Para los Estudiantes de Economía, siempre hay la preocupación de si lo que aprenden en el salón de clases es útil para la vida real. Si la teoría es buena debe explicar lo que ocurre en el mundo real y debe ser capaz de realizar pronósticos de lo que ocurrirá en el futuro. Pero muchas veces no hacemos los esfuerzos suficientes para sacar la teoría del salón de clases.

Tim Harford es un jóven economista que tiene una columna semanal en el Financial Times, titulada The Undercover Economist. El objetivo de Tim es escribir sobre la economía de todos los días. Y uno de los formatos que ha tenido más éxito en su blog, es aquel donde responde cartas de los lectores. El primero de Agosto último, Dave de Londres, le escribe a Tim preocupado por una exigencia de su esposa. La exigencia de la esposa va acompañada de una amenaza y Dave se pregunta si ésta tiene lógica porque, si bien Dave no es Economista, piensa que para los Economistas, los estímulos positivos conducen al logro de las metas esperadas. Es decir, nos encontramos frente al tema de "la gente responde a los estímulos", el principio número 4 de los 10 principios de la economía, de Gregory Mankiw. Aquí tienen el artículo original del Financial Times, y nuestra traducción libre al español, siempre con el apoyo de Google Translator.

Estimado Tim:

Ahora que hemos completado nuestra familia, mi esposa quiere que me haga la vasectomía, y me amenaza con retirarme sus favores sexuales si no acepto. Desde hace mucho tiempo, la cantidad de sexo que tenemos (alrededor de una vez al mes) ha sido menor que la que me gustaría tener (dos veces por semana). Aunque no soy Economista, he leído que los incentivos positivos son importantes. ¿Mi esposa no tendría más posibilidades de convencerme si me prometiera sexo más frecuente antes que amenazarme con no tenerlo?.

Dave, Londres.

Estimado Dave:

En Economía no es importante la diferencia en la motivación mediante el palo o la zanahoria. , y entonces para mí es difícil acusar a tu esposa de ser mala como economista.

Pero, incluso si su propuesta es aceptada, te enfrentarías a un serio problema. Tu vasectomía es una operación sin lugar a retroceso, y por la cual tu buscarías incentivos sexuales en el futuro. ¿Cómo puedes estar seguro que tu esposa cumplirá la promesa? Los Economistas le llamamos a esto, el "problema de las oportunidades".

Tu esperas tener unos 90 encuentros íntimos por año. Vamos a suponer que tu matrimonio va a permanecer en los próximos 5 años, máximo; esto implica unos 450 encuentros sexuales en total. Pero no tienes garantía alguna que, luego de la operación, obtengas siquiera uno.

La respuesta obvia a este problema es contar con un bono por cumplimiento. Tu esposa debe depositar, digamos, 45000 libras esterlinas con un Abogado. Cada vez que ambos le informen al Abogado que han tenido sexo, el Abogado le retorna 100 libras esterlinas a tu esposa por cumplimiento de la promesa.

Si ésto te suena muy poco romántico, tengo una idea mejor: el pago en especie y por adelantado. Si ambos se lo proponen, tu puedes llegar a obtener los 450 encuentros amorosos en un año, o en menos de un año. Y hasta podría que esto les resulte tan bueno que haga que su matrimonia dure más. Te sugiero empezar ya mismo.

Dear Economist: Should my wife use ‘positive incentives’?
August 1, 2009 2:43am

Now that we have completed our family, my wife wants me to have a vasectomy, strongly hinting that she will withdraw all sexual favours unless I comply. For a long time now, the amount of sex we have been having (about once a month) has been less than I would like (a couple of times a week). While I am not an economist, I have read that positive incentives are important. Wouldn’t my wife have more chance of persuading me to have the snip if she promised me more frequent sex rather than threatening to withdraw it altogether?
Dave, London

Dear Dave,

In traditional economics there is no important motivational difference between stick and carrot, and so I can hardly accuse your wife of bad economics in that respect.

But, even if your proposal is accepted, you face a serious problem. Your vasectomy is a one-off operation, for which you seek an ongoing future incentive. How can you be sure that your wife will stick to the deal? Economists call this the “hold up problem”.

You are hoping for an extra 90 bouts of intimacy per year. Since I give your marriage five more years, tops, this adds up to an extra 450 sexual encounters in total. But there is no guarantee that, after you have your operation, you will experience any of them.

The obvious answer is a performance bond. Your wife could deposit, say, £45,000 with a lawyer. Whenever the two of you contact the lawyer to confirm that intercourse has occurred, he will release £100 to your wife.

Perhaps that seems unromantic, so I have a better idea – simply secure payment in kind upfront. If the two of you get busy, you should get through 450 lovemaking sessions within a year, perhaps sooner. You might even find you enjoy it so much that this troubled marriage perks up. I suggest you get started at once.

Tim Harford.