Mi comentario buscaba entender el comportamiento de la gente. La indiferencia criminal de los peatones que no ayudaron a la niña, puede explicarse de dos maneras diferentes. En la primera, la explicación es obvia, pero poco probable, indiferencia criminal por parte de criminales. La segunda explicación es más factible. La gente no ayuda a la niña porque puede ser mejor no ayudarla que ayudarla. En mi comentario buscaba entrar a este razonamiento con una pregunta: "…qué tal si en Lima, frente a una zona de mucha violencia, pasamos y vemos a alguien tirado en el suelo". Me atrevo a pensar que nuestra conducta hubiera sido muy parecida a la registrada en China.

Hoy no se puede ver el video publicado en You Tube. You Tube ha retirado el video "como consecuencia de una infracción de la política de You Tube relacionada con contenido ofensivo y desagradable". La niña, Yue Yue, de apenas 2 años, murió el 20 de Octubre en el Hospital Guangzhou. La noticia de la muerte de Yue Yue, publicada por El Comercio, ha generado, como en Facebook, los comentarios de nuestros conciudadanos, indignados, entristecidos y condenando la falta de valores en la humanidad, denunciando una sociedad enferma.

La indignación es mayor si se toma en cuenta las declaraciones del Chofer que atropelló a Yue Yue. De acuerdo con el China Daily , el Chofer que atropelló a Yue Yue habría declarado: "If she is dead, I may pay only about 20,000 yuan ($3,125). But if she is injured, it may cost me hundreds of thousands yuan", "Si hubiera muerto, sólo tendría que pagar 20,000 yuanes (3125 dólares), pero herida, me costaría cientos de miles de yuanes ", La declaración parece lamentable y patética pero no deja de ser sincera, aunque no agrava para nada la situación del chofer. Sin embargo aquí empiezan a encontrarse las pistas que pueden explicar la conducta de quienes no auxiliaron a Yue Yue: La gente responde a los incentivos, el principio 4 de los principios de economía de Gregory Mankiw. 

La información del China Daily es bastante precisa: Yue Yue fue atropellada cuando se encontraba en la pista en un centro ferretero, eran las 5:26 pm. Su Madre la había dejado en una tienda luego de salir del jardín de infantes. Luego de ser atropellada, tres peatones pasaron a su lado ignorándola. Entonces un segundo vehículo la atropella. Pasan cuatro ciclistas y la ignoran. Pasa un triciclo y tres peatones que igualmente ignoran a Yue Yue tirada en la pista. Los empleados de la tienda cerca a la zona del atropello, tampoco se acercaron a ayudar. 7 minutos después de haber sido atropellada por primera vez, una Sra. recicladora, de 57 años, levantó a Yue Yue y la colocó al borde de la pista. Entonces fue a solicitar ayuda a la tienda cercana, sin que nadie le responda, y decide irse. Unos segundos después aparece la Madre que lleva a Yue Yue al hospital.

Las declaraciones del chofer son irrelevantes. No lo hubieran sido si luego de atropellar a la niña hubiera vuelto a hacerlo para asegurarse de su muerte. Allí tendrían sentido sus declaraciones. Los costos si el atropellado muere son menores. Y esto es lo que ocurría en la década de los 90 en México y se conocía como "el repase". Un chofer atropella a una persona ("el pase"), y si encuentra que sigue vivo, retrocede y lo vuelve a atropellar. El Chofer que atropelló a Yue Yue, las noticias no precisan si el primero o el segundo, se entregó a la policía voluntariamente. Es decir, asumió su responsabilidad. Digamos que en este caso no se puede hablar de ausencia de valores.

Pero qué en el caso de los peatones, ciclistas, el triciclista y los empleados de la tienda cercana, que decidieron no ayudar a Yue Yue.

Yue Yue fue atropellada en Foshan, en la provincia de Guangzhou. La ciudad de Foshan, desde el punto de vista económico, es la segunda ciudad más importante de la provincia de Guangzhou. El PBI de Foshan el año 2010 fue de poco menos de 90,000 millones de dólares (56% del PBI de todo el Perù). Los últimos tres años el PBI de Foshan está creciendo a una tasa anual del 19%. Recientemente fue inaugurado el edificio de la Torre Foshan, de 488 metros de altura. La torre cuenta don dos restaurantes en los pisos 105 y 106. El PBI per cápita en Foshan asciende a 12,700 dólares (para el año 2009), con una población de 7 millones de habitantes.

En consecuencia, Yue Yue vivìa en una ciudad moderna, floreciente en términos económicos. Sin embargo fue atropellada y nadie la auxilió a tiempo. ¿Por qué?

No hemos podido recoger información sobre violencia urbana en Foshan. Si el nivel de violencia urbana fuera alto, se podría considerar como una hipótesis de investigación, que la indiferencia frente al dolor, particularmente de una niña atropellada, fue consecuencia de la inseguridad. La gente no se mete porque piensa que puede salir perjudicada.

Esto me hace recordar un episodio ocurrido a un familiar cercano. Venía en su auto por una carretera, cuando se encuentra frente a un accidente terrible. Se detiene. Varios muertos. Recoge dos heridos en su auto y los lleva al Hospital más cercano. La policía lo detuvo 24 horas hasta que se demostró que él no tuvo responsabilidad alguna en el choque. Es decir, el buen ciudadano que socorre a un herido es considerado, en primer lugar, el responsable del accidente. Frente a este estímulo, no resulta extraño lo ocurrido a Yue Yue. ¿Los peatones podrían haber sospechado que se trataba de un ardid para asaltarlos?  No lo sabemos.

Pero consideramos que deben existir razones, no justificaciones, que producen esto. ¿No nos està ocurriendo ya esto en nuestro país?

En general se buscan explicaciones apelando a razonamientos falaces. En el caso de la hija del Congresista, Alcaldes, Congresistas y hasta el propio Presidente de la República, condenaron el acto por su criminalidad a partir de lo ocurrido: una niña herida de bala por un delincuente que quizo asaltar a la Madre. Si no se hubiera tratado de la hija de un Congresista, el acto criminal se habría vestido de rutina y hubiera ocupado espacio sólo en las crónicas policiales de los diarios. La falacia aquí es clara: en lugar de enfocar la atención en el crimen cometido, se enfoca en los personajes alrededor del crimen. Si los personajes son importantes el crimen es importante.

¿Se puede considerar que los delincuentes buscaban herir a la niña? Obviamente no. Lo que buscaban era robar. ¿Por qué se desató la balacera? De acuerdo con la información periodística, ésta fue el resultado de la intervención de la seguridad del Congresista. Es probable que si no se hubiera producido la intervención de la seguridad, no se habría generado la reacción del delincuente que terminó hiriendo a la niña. Pero nadie ha explorado esta probabilidad que parece obvia.

En el caso del crimen en el Estadio Monumental, también se han empleado falacias para explicar lo sucedido y para proponer las alternativas de solución. Éstas mismas revelan la falacia de origen. Desde el cierre de los Palcos en el Monumental, pasando por el cierre de los mismos estadios al público, hasta dejar de lado el football como deporte. ¿Qué tiene que ver el football en este crimen? ¿Qué tienen que ver los Palcos? En el Estadio Nacional también hay palcos. ¿Próximamente se va a producir otro crimen allí?

Los propietarios de los Palcos declaran que no son responsables de lo ocurrido. Los dirigentes del Club Universitario dicen lo mismo. Lo cierto es que los palcos se alquilan y está claro que entre quienes los alquilan se encuentran las barras de los clubes. El propietario de un palco en el Monumental, que lo alquila para un clásico y lo alquila a los Aliancistas, sabe lo que hace. Sabe que se va a colocar banderolas y que esas banderolas son una provocación pra las barras opuestas. Pero no les interesa lo que ocurra. Les interesa la renta del palco.

Se debe presumir que en el Estadio de la U, colgar banderolas de Alianza en los palcos es una clara provocación. Y que la violencia al término de los clásicos se ha convertido en algo rutinario. Es decir, colocar una banderola implica bronca. Aunque nadie espera que la bronca termine en un crimen. En este sentido ¿pudo ocurrir lo contrario? ¿Pudo ocurrir que el que fuera lanzado desde el palco fuera alguien de la U y no de Alianza? Creo que es posible. Como es posible que ocurra un crimen en el Estadio de Alianza cuando se juegue un clásico allí, o allí donde se juegue un clásico, siempre es posible que se cometa un crimen. Y otro tanto puede ocurrir en el Miguel Grau del Callao, por ejemplo.

Cuando hay partidos en el Miguel Grau del Callao, los que vivimos cerca tenemos que tomar precauciones. Antes del partido, durante y luego del partido, hay que mantenerse alejado del Estadio y de la Av. Colonial entre el Estadio y hasta la Av. Universitaria. No es una exageración. Las barras se agrupan desde la Av. Universitaria y avanzan por la Av. Colonial y asaltan a todo el que encuentran indefenso en el camino. La respuesta a este problema es bastante estúpida. Ahora estas barras se desplazan con acompañamiento policial, decenas, hasta cientos de policías, con tanquetas y motos, acompañan todo el recorrido de estas barras. De esta manera se generan incentivos para que las barras se fortalezcan.

La policía ha generado derechos a las barras. Las barras pueden tomar las calles cerca de los estadios, y en lugar de ser repelidos, son acompañados por la policía. La policía se encarga de prohibir el tránsito vehicular para que las barras puedan desplazarse por las calles. Los clubes de football complementan la tarea de generar incentivos a las barras y a la consecuente violencia. Reparten miles de entradas a las barras. Parte de los barristas reciben las entradas de manera gratuita. La mayor parte es explotada por los dirigentes de las barras que negocian las entradas, con el pretexto de cubrir los costos de banderolas, transporte, etc. 

Los costos de las entradas, los costos de la policía que los acompaña, son costos que todos los ciudadanos asumimos. Es decir, estamos financiando la violencia. Hemos financiado el crimen cometido el Sábado 24. Los propietarios de los Palcos están haciendo negocio alquilando los Palcos. Los dirigentes de los clubes hacen negocios repartiendo entradas. La policía hace negocio cuando protege a los barristas. Mientras se mantenga esta estructura de incentivos, la violencia va a continuar. Se necesita eliminar este sistema de incentivos perversos.

Los televisores digitales bajaron de precio al menos en 15% en los últimos dos meses, luego del mundial de fútbol Sudáfrica 2010, impulsados por una mayor demanda de estos productos, manifestó el Ministerio de Transportes y Comunicaciones.

Una mayor demanda que provoca un menor precio. Esto no parece tener ningún sentido. Si una mayor demanda impulsa los precios a la  baja, entonces una menor demanda las impulsará al alza. Es el mundo al revés. Sin embargo los hechos que se describen en la noticia del periódico son hechos ciertos. La demanda de televisores digitales se ha incrementado y los precios se han reducido. Pero la explicación no puede estar dada por el impulso de la demanda. Si la demanda se incrementa, entonces, dada la oferta, el precio sube y la cantidad sube también. Pero esto contradice los hechos descritos. Si es la oferta la que se incrementa, dada la demanda, el precio cae y la cantidad sube. Esto parece estar de acuerdo con la noticia, pero la noticia se refiere a un incremento de demanda y no de oferta.

Una tercera alternativa es que la demanda se ha incrementado, aumentando el precio y la cantidad, y también la oferta se ha incrementado, disminuyendo el precio y aumentando la cantidad. El aumento de la oferta debe ser mayor al de la demanda para que el efecto neto sobre el precio sea a la baja y el efecto sobre la cantidad se refuerza, por el lado de la demanda como por el lado de la oferta.

En mercados competitivos, los desplazamientos simultáneos de oferta y demanda, dan como resultado cierto el incremento de la cantidad, mientras que el cambio en el precio depende de la fuerza del incremento. Si la demanda se incrementa más que la oferta, los precios suben. Si la oferta se incrementa más que la demanda, los precios bajan.

Por lo tanto, lo que ha ocurrido en el caso de los televisores digitales, es que la demanda se ha incrementado, pero la oferta también (hecho que no se informa en la nota periodística), dando como resultado un incremento de la cantidad y una disminución del precio.

El Mundial de Fútbal ha estimulado la compra de los televisores digitales, y la competencia entre los importadores a incrementado la oferta. El resultado feliz, es mayor cantidad a menor precio.

El sistema público de pensiones se organiza sobre la base de la distribución a los jubilados de las aportaciones que proceden de los trabajadores activos. En la medida en que la economía funciona, en el largo plazo, o en el muy largo plazo, de manera regular, se presume que las aportaciones financian sin mayores dificultades las pensiones. Esto implica que el número de aportantes es muy grande y que el número de beneficiados por las pensiones es relativamente pequeño.

El sistema funciona adecuadamente en un escenario piramidal, en que la base, los aportantes es grande, y la punta, los beneficiados, es pequeña. Pero deja de funcionar cuando la forma de la pirámide cambia. Y esto es lo que ha ocurrido en nuestra pirámide. Cada vez se reduce más el número de aportantes y cada vez aumenta más el número de beneficiarios. Y el resultado es la crisis del sistema. El Estado se ve obligado a financiar los déficit y la pensión de los jubilados se reduce dramáticamente.

El problema se puede agravar más todavía, si el número de beneficiarios se incrementa a consecuencia del incremento en la esperanza de vida de los supervivientes de los jubilados. El sistema funciona, más o menos, así: El jubilado que percibe una pensión, genera una pensión para el cónyugue cuando fallece. Y la pensión del cónyugue se cancela cuando, a su vez, el cónyugue también fallece. ¿Qué ocurre si la esperanza de vida del cónyugue superstite se incrementa? La crisis financiera del sistema de agudiza.

Y aquí entra a tallar un elemento muy curioso. El sistema de pensiones podría agudizar sus contradicciones debido al … viagra.

El viagra ha permitido recuperar la vida sexual de los varones de edad madura con problemas de disfunción erectil. Y esto es un estímulo suficiente para que los varones en edad madura contraigan matrimonio con damas de mucha menor edad. El resultado: los varones pasan a mejor vida, al fallecer, y las damas pasan a "mejor vida" al recibir sus pensiones de viudez. Interesante problema.

Aquí tienen el blog, de Brasil, donde encontramos el artículo que describe este problema.

Jubilaciones y Viagra en Brasil

Y aquí tienen, in extenso, el artículo oríginal publicado ayer por el Instituto de Finanzas y Empresas:

Si bien el Viagra se ha convertido en una espléndida solución para los hombres que sufren de disfunción eréctil, la pildorita azul se ha convertido en una pesadilla para el sistema de jubilaciones y pensiones de Brasil.

¿Por qué? Muy sencillo: los hombres mayores de 50 años de edad ya no tienen complejos que les impidan lanzarse a la conquista de mujeres hasta 30 años más jóvenes que ellos, y esa tendencia plantea un problema para el sistema brasileño de previsión social, pues aumenta el tiempo en que se pagan pensiones a las viudas.

El aumento del número de casamientos de hombres mayores de 50 años con mujeres más jóvenes, un fenómeno atribuido al Viagra, está amenazando el equilibrio del sistema de jubilaciones y pensiones de Brasil, según un estudio realizado por el Instituto de Investigación Económica Aplicada del gigante del Sur. El 64% de los cincuentones separados vuelve a casarse con mujeres más jóvenes, y el porcentaje salta al 69% entre los hombres de entre 60 y 64 años, quienes muestran una señalada preferencia por las mujeres 30 años más jóvenes, indica el estudio, que precisa que apenas un tercio de las mujeres separadas encuentran una nueva pareja.

“Todo el sistema de previsión social fue planeado para que la mujer cobre la pensión de su marido durante unos quince años, pero con el aumento de la esperanza de vida y los nuevos casamientos, el beneficio puede durar un promedio de 35 años o más”, dijo a AFP Paulo Tafner, investigador del instituto y autor del estudio.

“Es el ‘efecto Viagra’ en las pensiones. Suena gracioso llamarlo así hoy, pero lo cierto es que este fenómeno empezó en los años setenta, cuando las separaciones de parejas y los nuevos matrimonios se hicieron más frecuentes”, añadió.

Y este descuido en nuestro comportamiento es el que le permite al Banco rechazar todo reclamo como "extemporáneo". Probablemente tienen la razón desde el punto de vista legal pero no desde el punto de vista ético. Y una respuesta al problema es dejar para siempre a esta tienda. Pero una mejor respuesta es que todos puedan conocer el mecanismo empleado para rechazarlo y para que los organismos reguladores actúen. Porque en mi opinión, aquí hay una clara injusticia, un aprovechamiento de la tienda y del banco, una conducta no ética y un sistema de estímulos organizados en dirección a provocar situaciones forzadas contra el cliente que favorecen comisiones y ganancias extraordinarias.

 Escena No. 1: el gancho es la oferta en precios, amarrada al empleo de la tarjeta de crédito mediante cuotas

Mi hijo estaba interesado en comprar pantalones y camisas en Ripley. Escogió dos pantalones, dos camisas y una correa. Pero los precios de oferta son válidos siempre que se emplee la tarjeta de crédito. No nos gusta emplear la tarjeta de crédito porque las tasas efectivas mensuales son bastante altas. Pero para evitarlas, lo que hacemos es comprar con la tarjeta y debitarla de inmediato. Otra alternativa que empleamos es comprar con la tarjeta, fijando una sola cuota de pago, y luego la cancelamos en un máximo de un mes. Por esta vía los precios siguen siendo atractivos a pesar del empleo de la tarjeta. Mi hijo no pudo retirar el dinero del cajero de su banco para proceder a debitar inmediatamente después de realizada la compra con la tarjeta, y entonces optamos por comprar en una cuota. Y fue aquí que caímos en la trampa del sistema de cuotas de Ripley.

Pedimos el pago en una cuota, pero la vendedora registró la operación en 36 cuotas. Dos pantalones, dos camisas y una correa, por el precio total de 242.60 nuevos soles, se convirtieron en un crédito de 3 años en 36 cuotas con dos cuotas iniciales libres de pago. Total, un préstamo de 242.60 nuevos soles en 38 cuotas, algo completamente absurdo. ¿Pero, por qué la vendedora hace algo tan absurdo?  ¿Una comisión mayor por ventas a largo plazo? Muy probablemente. Pero descubrimos lo que hizo, al verificar los datos del voucher, y reclamamos. Entonces la vendedora nos tranquilizó informándonos que no había ningún problema, que si pagamos el monto de lo comprado, se cancelaba la deuda. Esto ocurrió el 8 de Enero. El 9 de Enero fuimos a pagar el monto de lo comprado y cancelamos los 242.60 nuevos soles. Y pensamos que, efectivamente, habíamos cancelado la compra. Que no le debíamos nada a Ripley por esa compra. Pero estábamos equivocados.

El Estado de Cuenta que enviaron, correspondiente al mes de Febrero, tiene el siguiente detalle:

De acuerdo con este reporte, el 8 de Enero bajo el rubro Monto, teníamos 242.60, que es el monto exacto de la compra y que es igual a la deuda. Pero en la misma línea, bajo el rubro Descripción aparece PAGO ANTIC. 14CUOTAS, con un total de 243.63, de los cuales, 40.44 corresponden a capital y 203.06 a intereses. Un día después de nuestra compra, Ripley contabilizaba 203.06 nuevos soles de interés. ¿Y por qué? Porque tuvimos el atrevimiento de pagar el monto de la deuda asumida el día anterior, que Ripley la convirtió en un pago adelantado de 14 cuotas. Así, un día después, y luego de creer que habíamos cancelado la deuda, resulta que debíamos todavía 22 cuotas de 17.37 que teníamos que pagar desde Mayo del 2010 hasta Marzo del 2012.

Y esto ocurre, de acuerdo con Ripley, porque nosotros tomamos con ellos un crédito en 36 cuotas y al pagar cualquier cantidad en cualquier fecha lo único que hacemos es adelantar cuotas. Y esto no ocurre si tomamos el crédito en 1 cuota. Eso se puede apreciar en el mismo reporte.  El 27 de Enero aparece una compra (crédito) por 29.97 nuevos soles en 1 cuota y el primero de Febrero abonamos 30 nuevos soles, 29.97+0.02 por ITF, con lo que la deuda se canceló.

El truco está en las cuotas. 1 cuota es una cuota, pero más de una cuota es, digamos un "robo" ,si se nos ocurre cancelarla antes del vencimiento de todas las cuotas.

 Escena No. 2: ¿Cuánto es la tasa de interés efectiva mensual que cobra Ripley?

Pero el concepto que aparece como Descripción en el Estado de Cuenta de Febrero, no es el que aparece en el comprobante de pago del 9 de Enero. Ese día pagamos 242.60 y el comprobante del 9 de Enero, lo que hace es registrar como Monto Cuota 242.45. La diferencia es el ITF. Hasta aquí, es muy claro que nuestra intención fue cancelar la deuda comprometida el día anterior, y en el entendido que lo dicho por la vendedora era precisamente ésto: al cancelar el total de la deuda desaparece la deuda a pesar que fue registrada como una deuda a cancelarse en 36 cuotas y que nosotros le reclamamos.

Las condiciones del pago en cuotas aparecen en el ticket entregado por la tienda al realizar la compra. Allí aparecen las compras propiamente dichas, una correa, dos pantalones y dos camisas, y el monto de estas compras 242.60 nuevos soles. Y más abajo del mismo ticket aparecen los conceptos de: pago diferido,  cuotas: 36 , primer vencimiento 20/04/2009,  y valor cuota: 17.37 .

Pero ¿cuál es la tasa de interés que cobra Ripley por esta operación? Es aquella que produce una cuota igual de pago de 17.37 nuevos soles mensuales durante 36 meses y con los dos primeros meses de gracia, es decir sin pagar nada. No pague nada durante dos meses y luego pague 17.37 en los siguientes 36 meses y queda cancelada la deuda de 242.60 nuevos soles. Esto representa una tasa de interés efectiva mensual del 5.5%. Extraordinariamente alta. Si la tasa de referencia bancaria, que fija el BCRP para, precisamente, referenciar la tasa de interés del crédito de consumo, entre otros tipos de interés, es del 2.5% anual, ¿cómo así Ripley cobra 5.5% mensual? 5.5% mensual es equivalente al 90% efectivo anual.

Si bien Ripley puede fijar la tasa que quiera, porque el mercado es libre, también es cierto que tiene que informar la tasa efectiva que cobra cuando se hace una compra. La información sobre tasas de interés que publica con sus ofertas es totalmente inútil. Y el medio que emplea no es el más adecuado, y la forma en que publica la información es poco comprensible.

Por ejemplo, si consideramos su última promoción, Liquidación de Calidad, que aparece en el diario El Comercio del 8 de Agosto pasado, se ofrecen descuentos del 70%, más 10% adicional en miles de productos. Todo el texto que aparece en el aviso periodístico es absolutamente legible, menos una parte del texto. La parte que no es legible a simple vista en el texto es la que, supuestamente, cumple con las normas de regulación de la SBS, de informar sobre las tasas de interés. El texto en letra pequeñita dice:

Promoción Liquidación válida desde el 07/08/2009 hasta el 20/08/2009 y/o agotar stock. Stock mínimo 3 unidades. Cambios sujetos a evaluación dentro de los 7 días de adquirido el producto. No se aceptan devoluciones, se emitirá nota de crédito por el importe pagado. No acumulable con otras promociones, no productos Ahora o Nunca. Promoción 10% descuento adicional válida sólo con tarjeta Ripley del 07/08/2009 hasta el 20/08/2009. Más información en nuestras Tiendas Ripley, e información de tasas de interés, comisiones y gastos en www.bancoripley.com.pe

Es decir: si quiere más información sobre los productos, vaya a las tiendas, y si quiere información de las tasas de interés, tiene que entrar a la página de Internet del Banco. En otras palabras, Ripley no informa de las tasas de interés que cobra, se limita a informar dónde el cliente tiene que buscar la información. Y la página de internet del banco no es nada "amigable". Hay que perder mucho tiempo para encontrar las tasas de interés y cuando se las encuentra, no se las puede leer porque están en formato PDF. Es decir, publican la información de las tasas de interés en un documento que debe descargarse o abrirse en línea mediante un software lector de este tipo de documentos. ¿Por qué no publican las tasas de interés en el aviso del periódico? El costo marginal de incluir esta información es prácticamente cero. Pero es que a Ripley no le interesa otorgar fácilmente esta información. La información que le interesa socializar con sus potenciales clientes, es aquella que los motive a comprar. Un producto con un 70% de descuento. Ése es el mensaje que interesa. ¿Y si no tienes dinero para comprar? !Emplea la tarjeta Ripley y tienes un descuento adicional de 10% más. Simpático el asunto.

Uno cualquiera de los miles de productos de esta promoción de Ripley, que Ripley vende al precio normal de 100, se puede comprar al precio muy reducido de 23, gracias a la tarjeta Ripley. Es decir, un descuento del 77%.  Pero Ripley no nos quiere decir cuál es el costo del crédito. ¿Y cuál es el costo del crédito según Ripley?

La información del Banco, para cumplir las normas del regulador, la SBS, es que las tasas de interés efectivas anuales, para una compra en cuotas, se encuentra en un rango que va, del 18.86% hasta el 84.78%. Me pregunto si esta información resulta útil para alguien. Si yo compro una correa, dos pantalones y dos camisas, ¿qué significado tiene que el costo del crédito está entre 19 y 85%? Pues ninguno. El intervalo es tan amplio que pierde todo sentido esta información y se convierte en información asimétrica, una información que no permite tomar una decisión eficiente por parte del comprador.

Si le creemos a Ripley y tomamos como válida la tasa de interés máxima, el 84.78% efectivo anual, esto significa que por un producto que se vende al precio normal de 100 y Ripley descuenta en 77%, cobra un interés del 84.78% anual.

Pero en nuestro cálculo, la tasa de interés efectiva anual para una compra en 36 cuotas fue de 90% efectivo anual, mayor al 84.78% de la información que publica en su página web.

Nos volvemos a hacer la pregunta de ¿por qué Ripley no publica las tasas efectivas de interés en sus avisos periodísticos y por qué las publica de manera tan compleja y por qué las pública en un intervalo tan amplio que resultan inútiles. La respuesta es muy simple. A Ripley no le interesa y no le conviene que sus potenciales clientes conozcan esta información. Si la compra se hace al contado la tasa de interés se reduce a cero a pesar que el cliente decida pagar el monto de la compra en un plazo de hasta 45 días. Es decir, Ripley puede vender su producto de precio normal 100 a precio de promoción 23, un descuento del 73% bajo dos modalidades: en la primera, pago con tarjeta pero al contado de 45 días, con tasa de interés cero. Y en la segunda modalidad, pago con tarjeta en cuotas con tasas de interés de hasta 84.78%. ¿Qué modalidad incentivará Ripley en sus tiendas? !La venta en más de una cuota!

Y por eso nos queda claro que la Vendedora que convirtió nuestra compra de 1 cuota en 36, tenía obvios incentivos para hacerlo. Y también nos queda claro que el interés de Ripley es vender a sus clientes con tarjeta antes que a sus clientes sin tarjeta. Incentiva a tener tarjeta y desincentiva no tenerla. Y su estrategia le ha dado resultado. El Banco Ripley cuenta con el primer lugar en la emisión de Tarjetas de Crédito. A Junio de este año, el Banco Ripley ha emitido nada menos que UN MILLÓN NOVENTICINCO MIL TARJETAS DE CRÉDITO, ocupando el primer lugar entre las entidades financieras emisoras. El segundo lugar, muy cerca a Ripley, lo tiene el Banco Falabella, con UN MILLÓN SETENTIUNMIL. El tercer lugar es para el Banco Interbank con 885,000, le sigue el BCP con 519000 y luego el Continental con 338000.  Estos cinco bancos han emitido casi cuatro millones de tarjetas de crédito.

Escena No. 3: pagar en la caja de la tienda no es igual que pagar en la ventanilla del Banco

De acuerdo con nuestros cálculos, la tasa efectiva mensual que cobra el Banco Ripley es del 5.5%. Con esta tasa es que elaboramos nuestro cuadro de amortización de deuda. Los dos primeros meses la cuota de pago es cero y luego vienen las 36 cuotas de 17.37 nuevos soles. En Marzo del año 2012, al pagar la última cuota de 17.37 nuevos soles, la deuda queda reducida a cero. Este cuadro confirma que la tasa efectiva es 5.5% mensual y 90% la anual.

Pero este cuadro es válido si y sólo sí la deuda hubiera sido contraída en los 36 meses y los dos primeros de gracia. Pero no fue así. La deuda se contrajo el 8 de Enero y el 9 de Enero se pagó el monto total. Pero pagamos el monto total en una caja de la Tienda Max en Minka, donde habíamos hecho la compra, y no en una ventanilla del Banco Ripley, y esto hace una diferencia muy importante.

Para el sistema instalado en las cajas de las tiendas, una deuda en cuotas es una deuda en cuotas que se tiene que cumplir inexorablemente. Si nosotros tomamos una deuda para cancelarla en 36 cuotas de 17.37 nuevos soles, la deuda total es 17.37*36=625.32. No importa si hemos comprado en este instante y queremos pagar un segundo después.

Por lo tanto mi deuda con Ripley el 9 de Enero era de 625.32 nuevos soles y al pagar 242.60 el 9 de enero, la caja de Max en Minka registró un pago de 242.45 (la diferencia es por el ITF) como igual a 14 cuotas de 17.37.El comprobante de pago dice textualmente Monto Cuota, y el Estado de Cuenta del siguiente mes registra esta operación como Pago Antic 14Cuotas. Es decir, para Ripley nosotros compramos el 8 de Enero por un monto de 242.60 y pagamos el 9 de Enero por el mismo monto, pero ellos convirtieron la deuda del 8 de Enero en 36 pagos de 17.37 que sumados ascienden a 625.32 y registran el pago del 9 de Enero como un pago anticipado por 14 cuotas. Y entonces seguimos debiendo 22 cuotas de 17.37 nuevos soles cada una.

La trampa ha sido hábilmente montada: Primero: El atractivo de las ofertas. Segundo: La exigencia del empleo de la Tarjeta para que las ofertas sean efectivas. Tercero: El pago en cuotas. Y entonces se cae en las altísimas tasas de interés. El negocio de Ripley no es la venta de los productos de sus tiendas sino la venta de sus productos financieros. Vende a tasas de 90% anual cuando la tasa de referencia está hoy en 2.5% anual. ¿Cómo podemos defendernos de estas trampa?

En nuestro caso, la trampa fue sembrada por la vendedora que decidió convertir el pago en una cuota en el pago en 36 cuotas. Luego de nuestro reclamo simplemente nos mintió sosteniendo que si pagamos el íntegro al día siguiente la deuda se liquidaba. El comprobante del pago no dice que estamos haciendo un pago anticipado, dice que pagamos un Monto Cuota. Y entonces asumimos que habíamos cancelado. Es el Estado de Cuenta del mes siguiente el que consolida la trampa registrando la operación como pago anticipado de 14 cuotas. Y cuando fuimos a reclamar el Banco se limitó a sostener que habíamos comprado en 36 cuotas y que habíamos adelantado 14. Entonces decidimos eliminar esta cuenta. Ahora el Banco estima una deuda total de 402.01 y nos hace un descuento por cancelación anticipada  (!)de 193.16.

Pero si hubiéramos querido pagar en las cajas de las Tiendas no habría habido ningún descuento. Aquí se complementa la trampa. No es lo mismo la caja del Banco que la caja de la Tienda. !Pero todas las oficinas del Banco están dentro de la Tienda! Un "robo legal", una "estafa legal", una trampa, pero caímos en ella. Finalmente, las dos camisas, los dos pantalones y la correa, que pensamos habíamos comprado en 242.60, nos costaron 242.60+208.98=451.58.

Sin embargo estamos contentos: Hemos liquidado la Tarjeta Ripley, no somos clientes de Ripley y nunca más volveremos a comprar en estas Tiendas.

A manera de conclusión:

El "robo legal", la "estafa legal", o la trampa de la venta en Cuotas de parte de Ripley no nos ha afectado sólo a nosotros. Ripley tiene más de un millón de Tarjetas y entonces éste es un problema que tiene que ser regulado por la Autoridad Finaniciera en nuestro país. Junto a la SBS, el INDECOPI tiene que considerar el ajuste de las regulaciones en este mercado.

No tiene por qué ser una dificultad ni un costo adicional, que cada compra mediante este sistema, incorpore en el comprobante de pago, la tasa efectiva mensual que se está pagando. No tiene sentido que Ripley informe que el monto de sus tasas están publicadas en su página web. Y menos sentido tiene que ésa información aparezca en un intervalo. Aquí hay un problema de información asimétrica que tiene que ser resuelto vía regulación.

De otro lado, los vendedores de Ripley no convierten el pago en una cuota en pagos en más cuotas por que no escucharon bien lo que el cliente ha pedido. Ellos cuentan con el estímulo de sus comisiones para hacerlo. Y entonces el Cliente debe contar con la información suficiente antes de firmar el comprobante de deuda.