La demanda tiene un comportamiento opuesto a la oferta: los consumidores van al mercado buscando bajar precios con sus compras, mientras que los vendedores van buscando subir precios con sus ventas. Pero en un mercado competitivo ninguno puede imponer sus condiciones. El precio es determinado por todos y nadie, individualmente, puede determinarlo. Entonces los compradores y los vendedores, son tomadores de precios.

La función de demanda es multivariable. La cantidad que se demanda de un determinado bien o servicio, en un determinado período del tiempo, depende de muchas variables, como por ejemplo: su precio (la relación es inversa), del precio de los bienes sustitutos (la relación es directa), del precio de los bienes complementarios (la relación es inversa), del ingreso (la relación puede ser directa o inversa, según que el bien o servicio sea normal o inferior), del gusto (la relación es directa), de las expectativas (la relación es directa), del número de compradores (la relación es directa).

La función de oferta es multivariable. La cantidad que se oferta de un determinado bien o servicio, en un determinado período del tiempo, depende de muchas variables, como por ejemplo: su precio (la relación es directa), del precio de las producciones sustitutas (la relación es inversa), del precio de las producciones complementarias (la relación es directa), del precio de los factores de producción (la relación es inversa), de la tecnología (la relación es directa), de las expectativas (la relación es inversa), de los impuestos (la relación es inversa), del número de vendedores (la relación es directa).

Para el análisis del comportamiento de la demanda y de la oferta, dada las relaciones funciones multivariables, es conveniente saltar a una función monovariable. Para ello se emplea la condición ceteris paribus (frase latina que significa: manteniendo las condiciones constantes). De esta manera se puede obtener la denominada Ley de la Demanda: La cantidad demandada de un bien o servicio depende del precio, ceteris paribus.

Siguiendo el mismo procedimiento, se obtiene la Ley de la Oferta: La cantidad ofertada de un bien o servicio depende del precio, ceteris paribus.

Como la relación entre la cantidad demandada y el precio es inversa, la pendiente de una curva de demanda es negativa. Como la relación entre la cantidad ofertada y el precio es directa, la pendiente de una curva de oferta es positiva. Aquí se confirma que la demanda tiene un comportamiento opuesto a la oferta. Sin embargo, siempre es posible en un mercado competitivo, encontrar una cantidad para la cual el precio de demanda es igual al precio de oferta. Y en el mismo sentido, siempre es posible en un mercado competitivo, encontrar un precio para el cual la cantidad demandada es igual a la cantidad ofertada.

El precio y la cantidad que iguala el comportamiento de compradores y vendedores, en un mercado competitivo, se conoce como el precio y la cantidad de equilibrio. Por fuera del equilibrio del mercado, se generan excedentes (si el precio efectivo es mayor al precio de equilibrio), o se genera escasez (el precio efectivo está debajo del precio de equilibrio). En consecuencia el equilibrio en el mercado competitivo es estable.

El comportamiento de los mercados competitivos se puede estudiar a partir del cambio en algunas de las variables determinantes de la demanda o de la oferta. Un cambio en el precio, se representa como un movimiento de un punto de la curva a otro punto. Es un cambio inducido. Un cambio en cualquier otra variable, diferente del precio, se representa como un movimiento de toda la curva. Si se produce el cambio en una de las variables determinantes de la demanda y/o de la oferta del mercado, se puede estimar el impacto sobre el precio y la cantidad de equilibrio si se analiza: i) Dònde se produce el cambio, en la oferta, en la demanda, o en ambos; ii) En què dirección se produce el cambio, una expansión o una contracción y, finalmente, iii) Apreciar el impacto sobre el precio y la cantidad.

El siguiente cuadro describe todos los posibles resultados.

IE University ha liberado, bajo la licencia de Creative Commons, un conjunto de archivos multimedia que ayudan al mejor aprendizaje de una serie de conceptos sobre el tema del mercado. De manera especìfica, en el tema de cambios en la Demanda , Cambios en la Oferta, y sus efectos sobre el precio, han desarrollado un muy interesante material sobre los precios del petróleo. Pueden apreciar el archivo aquí.

No era nuestra intención sostener que esa Cuba era un buen ejemplo de un mercado competitivo, precisamente porque el mercado no existe allí. Sino para poner el acento en cuando a la homogeneidad como antónimo de la variedad. Y que los mercados competitivos estaban focalizados en la homogeneidad, mientras que el resto de los mercados, los mercados reales, ponen el acento en la variedad. Y entonces recordé uno de los últimos artículos de Yoani Sánchez que publica El Comercio. Aquí dos párrafos:

Una vez al año una mujer tenía el derecho a elegir entre comprar un sostén o unas bragas, de ahí que pocas exhibieran un juego de ropa interior completo y en buen estado.

(…) durante casi un lustro mi marido y yo nos intercambiábamos parte de la ropa que nos había quedado de los años del subsidio soviético. Recuerdo que ataba mi abundante cabellera con uno de sus calcetines, a falta incluso de un trozo de tela para amarrarme las greñas. Teníamos blusones grises y camisas a rayas que lo mismo servían para ir a un cine que para asistir a la boda de unos amigos. Nadie miraba qué llevábamos sobre la piel, pues todos padecían de la misma estrechez de ropa y calzado. Aquellos que estábamos en la adolescencia aprendimos a adornar los estropeados pantalones con etiquetas y broches, mientras que un viejo pulóver se embellecía si alguien le escribía una frase con pintura para autos.

El artículo se titula Manías de Pavo Real, y fue publicado el Sábado 9 de Abril. Yoani revela aquí la conducta patética de los jóvenes cubanos de hoy, que son capaces de gastar el dinero que no tienen en zapatillas Nike o Adidas. Textualmente:

En las calles de mi ciudad veo el ir y venir de los zapatos Nike y Adidas, cuando muchos de sus dueños no tienen agua corriente o un colchón decente donde dormir.

Es más, para el común de la gente, el monopolista fija el precio que quiere y, en consecuencia, gana el dinero que quiere.  Y, otro corolario, el Gobierno debería intervenir para reducir precios y mejorar el bienestar de la población. Muy pocas veces todo esto es cierto.

En el extremo opuesto al monopolio se encuentra la empresa competitiva que se puede definir  a la inversa del monopolio. Hay muchas empresas en el mercado de su producto, todas venden prácticamente lo mismo, los costos de  transacción son bajísimos sino son nulos y, corolario, no hay ninguna restricción de ingreso al mercado. La idea corriente de la empresa competitiva está asociada a conceptos como: pequeña, eficiente, precios baratos.

Acabo de regresar  de compras del mercado, cerca de mi lujosa residencia. Como miembro de la clase rica de nuestro, país hoy se  nos antojó pan con lomito para el desayuno. Premunido de suficiente cash llegué al puesto de Migueli no sin antes preguntar el precio a varios otros competidores. El kilo de lomito está en 15 nuevos soles. Pero Miguel lo vende a 18. En los puestos donde el precio es más barato  no hay gente (son las 7:30 de la mañana del Domingo). Donde Miguel esperamos tres clientes a que nos atendiera. El  puesto de Miguel tiene las mismas características de infraestructura que los otros puestos del mercado. Pero él  cuenta con una máquina sierra cinta que ocupa la cuarta parte de su local. Atiende él y dos empleados. Miguel es un monopolista. Puede darse el lujo de fijar un precio 20% más alto que el de sus competidores. ¿Cómo es su producto? En esencia es el mismo que el de la competencia. Pero existe una pequeña gran diferencia.

Uno de los empleados de Miguel tiene como una de sus tareas, la de quitar todo rastro de grasa del lomo. Asumo que el costo marginal es cero o muy pequeño. Y ésta diferencia es toda la diferencia que convierte al producto en producto único y a Miguel en monopolista. No tiene un fuerte poder de mercado por la demanda es elástica, pero es fijador de precios.

La imagen de  arriba representa el lomo con que trabaja Miguel. La imagen que sigue es el lomo que vende Miguel como monopolista.

Ayer, primer día del año, El Comercio en su suplemento económico, publica una entrevista a Rodrigo Arosemena, Director Comercial de América Móvil. En relación al fuerte crecimiento de las ventas de smarphones, Rodrigo Arosemena dice:

Ha sucedido algo que jamás habríamos imaginado: la mitad de las líneas pospago y el 10% de las prepago que ahora vendemos corresponden a teléfonos de última generación. Esto ha sido posible porque la demanda de estos equipos, que facilitan el acceso a Internet, ha empujado la caída en su precio. Esa es una de las razones del crecimiento vertiginoso del tráfico de datos, que es el que más ha avanzado en todas nuestras líneas de negocio. El 20% de nuestros ingresos ya proviene de este segmento.

¿Cómo así es que la demanda de smartphones trae abajo el precio? La única explicación es que se ha producido una fuerte contracción de la demanda. Pero al contraerse la demanda, dada la oferta, no sólo se viene abajo el precio, también se viene abajo la cantidad vendida. Es decir, si la demanda se contrae se cae el precio y cae la cantidad de equilibrio del mercado. Pero lo que sostiene Rodrigo Arosemena es todo lo contrario. El precio se cae y la cantidad vendida se ha incrementado.

¿Qué es lo que debe haber ocurrido? Pues algo que "jamás se habrían imaginado" en América Móvil. Un fuerte incremento de la demanda que ha provocado que la mitad de los clientes pospago y el 10% de los prepago, ahora cuenten con smartphones. Pero si la demanda se ha incrementado entonces el precio tendría que haberse incrementado y lo que ha ocurrido es todo lo contrario. Para que la cantidad de equilibrio del mercado de smartphones se incremente y a la vez disminuya el precio, la única explicación posible es un incremento de demanda acompañado de un incremento de oferta mayor. Al incrementarse la demanda sube el precio, al incrementarse la oferta baja el precio. Como el resultado final es una caída del precio, entonces la oferta se ha incrementado más que la demanda.

El gráfico que sigue explica lo que ha ocurrido. La situación inicial se encuentra a la izquierda. La oferta y la demanda determinan la cantidad y el precio de los smartphones. La situación nueva se refiere a un precio menor y una cantidad mayor. En el gráfico de la derecha se aprecia lo que ha ocurrido en el mercado. La demanda y la oferta se han incrementado, pero la oferta se ha incrementado más. En consecuencia ahora el precio es menor y la cantidad es mayor.

Aquí un segundo ejemplo. Don Alberto Benavides de la Quintana, en entrevista publicada hoy por El Comercio, dice en relación al precio del plomo:

Vea usted el caso del plomo, que tuvo su auge hará pues 50 años, cuando se usaba en pinturas, en cañerías, en los baños y lavatorios, porque es muy flexible. Se usaba plomo tetraetílico y, de repente, dejó de tener todos esos usos, pero lo que perduró fue su utilidad para la fabricación de baterías. El plomo siempre fue más barato que el zinc, pero hoy no sé exactamente qué ha pasado, quizá la gente dejó de buscarlo porque no era atractivo, y ahora vale más que el zinc, está por encima del dólar por libra. Yo lo trabajaba en la Cerro de Pasco cuando estaba a solo 20 centavos.

¿Cuáles son los hechos que informa Don Alberto? De nuevo, como en el caso de Arosemena, se trata de dos situaciones que se comparan. En la situación inicial se sabe que el plomo siempre fue más barato que el zinc. En la situación final se sabe que ahora el plomo vale más que el zinc. Es decir, el precio del plomo, en términos del zinc, se ha incrementado. ¿Por qué? De acuerdo con Don Alberto porque "quizás la gente dejó de buscarlo porque no era atractivo". Es decir, se busca explicar una caída en el precio debido a una caída en la demanda. Don Alberto nos cuenta que muchos de los usos del plomo desaparecieron y sólo se mantuvo la demanda para la fabricación de baterías. En consecuencia se contrajo la demanda. Pero la contracción de la demanda trae abajo su precio y aquí ha ocurrido lo contrario. ¿Cómo explicar entonces que el precio suba y la la vez la demanda se contraiga?

Para explicarlo necesitamos considerar tanto la demanda como la oferta. Si ahora el plomo tiene un precio más alto es porque la demanda se ha contraído y la oferta también pero en una proporción mayor. En consecuencia el precio sube y la cantidad que se transa en el mercado disminuye. Es el caso inverso al de los smartphones.

En los ejemplos mostrados, la apelación a la demanda por sí sola no explica lo que ha  ocurrido en el mercado. El modelo, a pesar de su simpleza, no explica ni predice comportamientos de manera automática. No se le puede utilizar como se utiliza una calculadora. Detrás de cada una de las curvas existe una teoría económica. El modelo es una simplificación de la realidad a partir de la teoría que, a su vez, es la forma más compleja de atrapar la realidad. Y tal vez esto explique el porqué se confunden los conceptos, o porque se exponen de manera imprecisa.

Los televisores digitales bajaron de precio al menos en 15% en los últimos dos meses, luego del mundial de fútbol Sudáfrica 2010, impulsados por una mayor demanda de estos productos, manifestó el Ministerio de Transportes y Comunicaciones.

Una mayor demanda que provoca un menor precio. Esto no parece tener ningún sentido. Si una mayor demanda impulsa los precios a la  baja, entonces una menor demanda las impulsará al alza. Es el mundo al revés. Sin embargo los hechos que se describen en la noticia del periódico son hechos ciertos. La demanda de televisores digitales se ha incrementado y los precios se han reducido. Pero la explicación no puede estar dada por el impulso de la demanda. Si la demanda se incrementa, entonces, dada la oferta, el precio sube y la cantidad sube también. Pero esto contradice los hechos descritos. Si es la oferta la que se incrementa, dada la demanda, el precio cae y la cantidad sube. Esto parece estar de acuerdo con la noticia, pero la noticia se refiere a un incremento de demanda y no de oferta.

Una tercera alternativa es que la demanda se ha incrementado, aumentando el precio y la cantidad, y también la oferta se ha incrementado, disminuyendo el precio y aumentando la cantidad. El aumento de la oferta debe ser mayor al de la demanda para que el efecto neto sobre el precio sea a la baja y el efecto sobre la cantidad se refuerza, por el lado de la demanda como por el lado de la oferta.

En mercados competitivos, los desplazamientos simultáneos de oferta y demanda, dan como resultado cierto el incremento de la cantidad, mientras que el cambio en el precio depende de la fuerza del incremento. Si la demanda se incrementa más que la oferta, los precios suben. Si la oferta se incrementa más que la demanda, los precios bajan.

Por lo tanto, lo que ha ocurrido en el caso de los televisores digitales, es que la demanda se ha incrementado, pero la oferta también (hecho que no se informa en la nota periodística), dando como resultado un incremento de la cantidad y una disminución del precio.

El Mundial de Fútbal ha estimulado la compra de los televisores digitales, y la competencia entre los importadores a incrementado la oferta. El resultado feliz, es mayor cantidad a menor precio.

Los primeros puestos han sido obtenidos por la Academia Trilce, específicamente, el primer y segundo puesto. Pero la conclusión a la que arribamos antes, sigue siendo la misma. El CEPRE ha logrado una cobertura muy grande sobre las vacantes aunque no ha podido competir con las academias que siguen colocando los primeros puestos. Una ventaja de cobertura que se soporta exclusivamente en el carácter monopólico y en la colusión que mantiene con la Oficina de Admisión de la UNI.

Pero si bien es cierto el CEPRE ha logrado una cobertura del 52.6%, no es menos cierto que Academias como la César Vallejo mantienen un alto nivel de cobertura sobre las vacantes del examen ordinario. La Academia César Vallejo sostiene que ha colocado el 80.8% de las vacantes. ¿Cómo se explican estos porcentajes que parecen contradictorios? Si el CEPRE coloca el 52.6%, cómo es que la Academia C. Vallejo coloca el 80.8%?. El 80.8% se calcula sobre las vacantes del examen ordinario, y el 52.6% sobre el total de las vacantes. Pero aún así las cifras no cuadran.

El CEPRE tiene 30% como monopolista y 22.6% adicional cuando compite con otras academias en el examen ordinario. Este 22.6% calculado sobre las vacantes del examen ordinario, se convierten en 32.3%. La diferencia, 67.7% es cubierto por los postulantes de otras academias. (Asumiendo que los postulantes siempre provienen de alguna academia). Por lo tanto, la única posibilidad para que las cifras cuadren, es que los postulantes que lograron vacante por el examen ordinario y que son reclamados como de la Academia César Vallejo, pertenecen también al CEPRE. Se trata de postulantes que han estado en ambas instituciones y que, en consecuencia, han asumido costos mucho más altos.

En conclusión, para ingresar a nuestra UNI se requiere invertir dinero en instituciones privadas, en el CEPRE, o en ambas instituciones. En el primer caso hay que enfrentar costos promedio de 200 nuevos soles mensuales, en el segundo, de 400 y en el tercer caso, 600 nuevos soles. ¿Pueden reducirse estos costos?

Si desaparece la colusión y el carácter monopólico del CEPRE, el CEPRE sería un competidor más y tendría que reducir precios. Esto porque los competidores, caso Trilce y C. Vallejo, tienen ventajas frente al examen ordinario, tanto en cobertura como en calidad (primeros puestos). Y por esta vía disminuiría significativamente la discriminación por razones económicas.

¿Cómo es que el CEPRE con precios muy altos coloca una gran cantidad de postulantes pero no ocupa los primeros puestos del examen de admisión? ¿Cómo es que las academias como la C. Vallejo logran altos porcentajes de ingresantes y colocan los primeros puestos y sin embargo tienen menores precios. La respuesta está en el monopolio. El CEPRE tiene el monopolio sobre el 30% de las vacantes. Si restamos este porcentaje, queda 22.6%  de las vacantes que representan el 32.3% de las vacantes del examen ordinario. La diferencia, el 67.7% es cubierto por postulantes que provienes de otras academias. En consecuencia, el CEPRE tiene 30% como monopolio, y otro 32.3% sobre las vacantes que se concursan en el examen ordinario.

Si se ingresa al sitio web del Examen de Admisión, se puede apreciar un enlace en el menú horizontal superior donde se presenta información del CEPRE. Y en esta página de información se encuentra otro enlace que lleva a la página web del CEPRE. ¿Qué hacen estos enlaces a una Academia de Preparación en la página de la Oficina de Admisión? Es una clara demostración de un acto de colusión. No estamos diciendo que la UNI no puede tener un Centro Pre Universitario (pero estamos en desacuerdo con esto). Sí estamos diciendo que la Oficina de Admisión no debe guardar vínculo alguno con este Centre Pre Universitario. Se entiende que la Oficina de Admisión es la encargada de velar por la administración de las vacantes de la UNI entre los postulantes, vengan de donde vengan. Sin embargo no sólo existe esta conexión que, finalmente tiene un carácter informativo. El problema es que la Oficina de Admisión tiene también responsabilidad directa sobre el ingreso de los postulantes que vienen del CEPRE.

Es cierto que el surgimiento del CEPRE ha sido una de las respuestas encontradas en las Universidades Públicas frente a los exiguos presupuestos que le asigna el Estado. La búsqueda de recursos directos a través de este tipo de actividades llega a representar un porcentaje creciente del presupuesto universitario. Pero esto no tiene por qué conducir al monopolio. Más aún cuando aquí la monopolización surge en un mercado muy competitivo. Es decir, la monopolización de las vacantes representa una conducta anticompetitiva. Y la Constitución de la República no lo permite.

El problema de la presencia del monopolio en un mercado competitivo es que genera ineficacias y discriminación. Las familias de menores ingresos que antes podían postular a sus hijos a la UNI, ahora están siendo discriminadas por razones económicas. Ahora tienen que competir por menos vacantes, lo que hace más difícil su ingreso a la Universidad. Los ingresantes por el CEPRE, el 30% que no rinde el Examen de Admisión, representan un perfil socioeconómico diferente del de los postulantes que rinden el examen ordinario. Como el CEPRE ahora está colocando más de la mitad de las vacantes, la tendencia sería la de incrementar el nivel de exclusión de la Universidad Pública por razones económicas. 

Pienso que una respuesta al problema es eliminar las vacantes en manos del CEPRE. Que el CEPRE compita por las vacantes al igual que lo hacen el resto de academias. Una respuesta simple.

Mario nos escribe planteandonos la siguiente pregunta:

Un estudio mostró que existe una mayor oferta de gerentes de finanzas que de gerentes de personal. ¿Como se puede explicar entonces que los gerentes de finanzas obtengan una remuneración superior a sus colegas de personal?

Y esta fue nuestra respuesta:

Estimado Mario:

Asumiendo que el mercado de gerentes es un mercado competitivo, el salario, o precio del servicio del gerente, queda determinado, de un lado por la oferta, y de otro lado, por la demanda. No es posible que el salario quede determinado solo por una de las fuerzas del mercado.

Cuando sostiene que existe una mayor oferta de gerentes de finanzas, me estás diciendo que la oferta se ha desplazado a la derecha y, dada la demanda, el salario de equilibrio tendría que haber disminuído. Sin embargo, como esto no ha ocurrido, sino todo lo contrario, la explicación se encuentra en un cambio más importante de la curva de demanda. La curva de demanda se desplaza a la derecha y el salario de equilibrio termina siendo más alto que al comienzo.

En consecuencia, la situación que se describe es la siguiente:

En el mercado de Gerentes Financieros

• Se ha producido un incremento en la oferta
• Se ha producido un incremento en la demanda mayor al incremento en la oferta
• En consecuencia, el salario de equilibrio final es mayor al inicial.

En el mercado de Gerentes de Personal

• No tiene ninguna importancia que la oferta sea menor a la oferta de gerentes financieros.

Saludos.

El siguiente grafico animado explica la solución al problema planteado. En el primer grafico, se tiene el equilibrio inicial entre oferta y demanda. En el segundo, la oferta se ha desplazado a la derecha y el salario cae. Y en el tercero se ha ce la corrección, aumenta la oferta pero la demanda aumenta más y el salario final es mayor al inicial.

En una reciente charla explicaba cómo el funcionamiento de los mercados competitivos permite una asignación eficiente de los recursos. Y que el famoso equilibrio del mercado no significaba la felicidad de todos. Más bien al contrario, el equilibrio del mercado competitivo expulsa del mercado a los productores y a los consumidores ineficientes. El tramo de la curva de oferta arriba y a la derecha del punto de equilibrio del mercado, representa a los productores con costos por encima del precio del mercado y que quedan, en consecuencia, fuera del mercado. Y el tramo de la curva de demanda abajo y a la derecha del punto de equilibrio del mercado, representa a los consumidores con ingresos disponibles menores al precio del mercado y que quedan, en consecuencia, fuera del mercado.

El éxito del mercado está en manos de los productores con costos menores al precio de equilibrio y en manos de los consumidores con precios de demanda por encima del precio de equilibrio. Estos tienen excedentes que determinan el nivel del bienestar generado por estos mercados.

El precio genera una señal para asignar los recursos. Los productores con costos por encima del precio de equilibrio deben reducir sus costos o buscar otras oportunidades de negocios. Una ilustración simple es lo ocurrido en el mercado de la carne de pollo poco tiempo después del terremoto que suifrimos en Agosto del 2007. El precio subió debido a la contracción de oferta, la misma que ocurrió a consecuencia de la pérdida de los huevos fertilizados, resultado del terremoto. Cuando la situación se recuperó el precio bajó.

Hoy el precio nuevamente vuelve a subir y no hay terremoto que lo explique, sino más bien chanchos, inocentes responsables del problema. La influenza porcina ha provocado una contracción en la demanda de carne de chancho que ha provocado a su vez un incremento en la demanda de pollo. Dada la oferta, un incremento en la demanda, sube los precios.

Y digo inocentes responsables, porque todo indica que la carne porcina puede ser consumida en el país sin mayor problema. Pero la alarma por la influenza porcina parece exagerada. Lo que ha provocado otro fenómeno de mercado; el precio de las mascarillas ha subido. Todos quieren colocarse una mascarilla para evitar el contagio. La imagen que sigue muestra el sentido cómico de esta exageración.

El TLC con Chile está vigente desde el primero de Marzo de este año. Y la campaña en su contra se inició también el primero de Marzo. El Partido Nacionalista liderado por Ollanta Humala es quien la abandera. Y detrás de Humala se encuentran todos los que consideran que la apertura comercial vía TLC es negativa para el Perú.

Una campaña parecida, aunque mucho más importante, se produjo frente al TLC con Estados Unidos. Pero sus resultados fueron nulos. La campaña iniciada ahora, a diferencia de la anterior, no se alimentaba de banderas antimperialistas; las banderas que se quieren levantar ahora son las del antichilenismo. Si frente a los EEUU el TLC representaba subordinarse al imperialismo norteamericano, frente a Chile, se trata de la subordinación frente al país que nos quitó Tarapacá y Arica. De allí la importancia de avivar el sentimiento nacionalista y de focalizar la campaña en el sur, en Tacna, Moquegua y Arequipa.

Una primera batalla en esta campaña fue la que ganó Mercedes Araoz, quien retó a debatir el tema a Ollanta Humala el 8 de Marzo, Día Internacional de la Mujer. Humala no asistió a la entrevista en RPP y prefirió asistir a CPN desde donde ninguneó a Mercedes Araoz.. El argumento de Ollanta es que el debate debe realizarse con un funcionario del nivel de Araoz. Con esta restricción,  Ollanta asume que tiene nivel de Premier o delPresidente .. La negativa a debatir dejó descolocado a Ollanta. Y ahora sostiene que

El debate se hace antes de tomar la decisión. En teoría el TLC con Chile está en curso y lo único que tiene que hacer el Gobierno es explicarle a la población en qué nos beneficia ese acuerdo por qué medio va consolidar la soberanía nacional

Y si no hay nada que debatir porque el TLC es una decisión ya tomada, ¿para qué la campaña contra el Tratado? Ollanta Humala

En entrevista con “De Primera Mano” de la nueva CPN Radio, manifestó que, de llegar al poder en el 2011, denunciará este compromiso, si es que el Gobierno no decide revisarlo.

En conclusión, no tiene sentido debatir, el Gobierno debe explicar, el Gobierno debe revisar el Tratado, y si no lo hace el Presidente Humala lo denunciará el año 2011… si llega a ser elegido Presidente.

En lo que tiene razón Humala es en el deber del gobierno de explicar a la población. Pero el Perú ya tiene un TLC con Estados Unidos, y un Acuerdo de Complementación Económica con Chile (ACE), que es el que se ha convertido en TLC, y tiene un TLC con Tailandia.  También tenemos un ACE con México, en vías de convertirse en TLC, un ACE con Cuba, un ACE con el MERCOSUR, Y está en proceso un TLC con China, otro con México, otro con Singapur, otro con la Unión Europea, otro con Canadá, otro con Corea, etc. Es decir, el Perú está implementando acuerdos de libre comercio con países en todo el mundo. Pero nunca antes se escuchó a nadie protestar contra el TLC de Perú con Tailandia, o rechazar los próximos acuerdos con China, con México, con Singapur, con Cuba, con la Unión Europea, con Canada o con Corea. ¿Por qué? ¿Por qué es importante rechazar un TLC con Chile y no con un grande y variado conjunto de países?

Luego del frustado debate entre Mercedes Araoz y Ollanta Humala el 8 de Marzo, el 11 de Marzo Humberto Campodónico publica en su columna de La República , el artículo TLC Perú-Chile: no hay igualdad de trato. Aquí se pueden encontrar los argumentos para el rechazo del TLC. Y al día siguiente La República publicita la conferencia de prensa de "intelectuales de diferentes filiaciones ideológicas" que solicitan al gobierno "dejar sin efecto" (!) el TLC con Chile. Esta conferencia se apoya en un Pronunciamiento público que se publica en la misma edición de La República.

El principal argumento por el que Humberto Campodónico se opone al TLC con Chile, es que no se establece la reciprocidad en la "igualdad de trato" a la inversión extranjera. Que dicha reciprocidad es la regla número 1 en los acuerdos comerciales. ¿Qué es lo que quiere decir?

En el Capítulo XI sobre Inversión Extranjera está el Anexo 11-F, incluido por los negociadores chilenos, que dice: “Para mayor certeza, el Comité de Inversiones Extranjeras (CIE) de Chile tiene el derecho de rechazar las solicitudes de inversión a través del Decreto Ley 600 y de la Ley 18.657. Adicionalmente, el CIE tiene el derecho de regular los términos y condiciones a los cuales quedará sujeta la inversión extranjera que se realice conforme al Decreto Ley 600 y a la Ley 18.657”.

 Humberto Campodónico sostiene que hay 13 empresas peruanas acogidas al Decreto Ley 600 y que representan una inversión cercana a los 20 millones de dólares. Mientras tanto en el Perú las inversiones chilenas llegan a los 6000 millones de dólares. Dice Campodónico

este TLC no solo avala las asimetrías existentes sino que las extiende en el tiempo, pues establece claramente el derecho de Chile de rechazar la inversión de las empresas peruanas que se quieran acoger al DL 600. Si la contraparte negociadora se arroga ese derecho, nosotros deberíamos hacer lo mismo, por reciprocidad.

Vayamos por partes. Campodónico no dice que el Comité de Inversiones Extranjeros haya rechazado alguna inversión peruana acogida al DL 600. Se limita a decir que las empresas peruanas que se acogieron, representan una inversión de 20 millones de dólares. Es muy probable que no se haya producido ningún rechazo de este tipo. Pero tal vez, Campodónico piensa que Chile piensa que los inversionistas peruanos pueden invadirlos con miles de millones de dólares en inversión y entonces pueden frenarlos con el DL 600. Pero es muy poco probable que esto ocurra. Y obviamente, sí ocurre lo contrario. Que las inversiones peruanas en Chile lleguen a 20 millones de dólares (considerando el DL 600), mientras que las chilenas al Perú lleguen a 6000 millones de dólares, sólo demuestra que el Perú, sin el TLC, es un país que atrae las inversiones chilenas y que Chile no atrae las inversiones peruanas.Pero más aún, que Chile puede invertir 6000 millones de dólares en el Perú y que Perú muy probablemente no puede hacer lo mismo. Chile es exportador de capitales y Perú no.

Pero en el supuesto negado que miles de millones de dólares de inversionistas peruanos quieran marchar hacia Chile, ¿por qué tendría Chile que frenarlos? El TLC es más bien una garantía de que esto no sucederá. El artículo 11.2 y el 11.3 sostienen

Artículo 11.2:      Trato Nacional
1.      Cada Parte otorgará a los inversionistas de la otra Parte un trato no menos favorable que el que otorgue, en circunstancias similares, a sus propios inversionistas en lo referente al establecimiento, adquisición, expansión, administración, conducción, operación y venta u otra forma de disposición de las inversiones en su territorio.
2.      Cada Parte otorgará a las inversiones cubiertas un trato no menos favorable que el que otorgue, en circunstancias similares, a las inversiones en su territorio de sus propios inversionistas en lo referente al establecimiento, adquisición, expansión, administración, conducción, operación y venta u otra forma de disposición de las inversiones en su territorio.
Artículo 11.3:      Trato de Nación Más Favorecida
1.      Cada Parte otorgará a los inversionistas de la otra Parte un trato no menos favorable que el que otorgue, en circunstancias similares, a los inversionistas de cualquier país no Parte, en lo referente al establecimiento, adquisición, expansión, administración, conducción, operación y venta u otra forma de disposición de inversiones en su territorio.
2.      Cada Parte otorgará a las inversiones cubiertas un trato no menos favorable que el que otorgue, en circunstancias similares, a las inversiones en su territorio de inversionistas de cualquier país no Parte, en lo referente al establecimiento, adquisición, expansión, administración, conducción, operación y venta u otra forma de disposición de inversiones.

Cada parte otorga a la otra un trato no menos favorable que el que otorga a los inversionistas nacionales y a los inversionistas de cualquier otro país. ¿No es esto igualdad de trato y reciprocidad?.

Es cierto que el Comité de Inversiones Extranjeras de Chile, como dice Campodónico, puede rechazar  las solicitudes de inversión a través del DL 600.  Pero no es cierto que las inversiones peruanas tengan que someterse al DL 600. El Anexo 11 F , dice textualmente:

1.      El Decreto Ley 600 (1974), Estatuto de la Inversión Extranjera, es un régimen voluntario y especial de inversión para Chile.
2.      Alternativamente al régimen ordinario de ingreso de capitales a Chile, para invertir en Chile, los potenciales inversionistas pueden solicitar al Comité de Inversiones Extranjeras sujetarse al régimen que establece el Decreto Ley 600.
3.      Las obligaciones y compromisos contenidos en este Capítulo no se aplican al Decreto Ley 600, Estatuto de la Inversión Extranjera y a la Ley 18.657, Ley de Fondos de Inversión de Capital Extranjero, a la continuación o pronta renovación de tales leyes y a las modificaciones de ellas.

El DL 600 no obliga a nadie porque es voluntario. Es una alternativa al régimen oriinario de ingreso de capitales. Todo lo establecido en el TLC para inversiones queda fuera del DL 600. De tal manera que no existe restricción alguna. Si los inversionistas peruanos quieren acogerse al DL 600, quedan fuera del capítulo 11 del TLC. Y si no se acogen quedan dentro del TLC. Sólo si se acogen al DL 600 el CIE de Chile puede rechazar las solicitudes de inversión. De tal manera que no hay exclusión alguna en los términos del TLC. El TLC garantiza el mismo trato mínimo para los inversionistas peruanos en Chile que Chile garantiza para los Chilenos y para otros inversionistas en otros países.

El argumento de Campodónico se repite en el Pronunciamiento publicado por La República y que aquí reproducimos. El Pronunciamiento concluye que el TLC no beneficia en nada al Perú. Pero no hace ningún esfuerzo por demostrarlo. Al contrario, empieza sosteniendo que se hace necesario discutirlo. Si es necesario discutirlo cómo es que se tiene la certeza que no nos beneficia para nada. Y no se entiende por qué hay que rechazar el TLC con Chile si no se hace lo propio con el TLC con EEUU y con el ACE con Cuba.
 

Esa solución tiene que ver con la legalización del consumo de drogas y no es una propuesta nueva. Recientemente los expresidentes de Colombia, Brasil y México , Gaviria, Cardoso y Zedillo, han reclamado la legalización del consumo de marihuana. Y el propio premio nobel de Economía Gary Becker se ha prounciado al respecto.

Gary Becker ha escrito, junto con Kevin Murphy y Michael Grossman, un artículo titulado El Mercado de bienes ilegales: el caso de la droga. (El artículo en español aquí, y en el original inglés aquí). Aquí desarrollamos una breve reseña de este trabajo.

• El Objetivo

  Los autores se proponen evaluar dos alternativas para reprimir el consumo de un determinado bien o servicio. Si la sociedad estima que el consumo de un cierto bien o servicio debe ser reprimido, la pregunta es ¿cómo? Una alternativa es declarar ilegal la producción y penalizar a quienes violen la ley. La otra alternativa es permitir la producción y gravar la venta aplicando un impuesto elevado.
   

• Resultados

  Si las drogas son ilegales, su precio sube al incorporarse el costo de la represión a la producción. Y asumiendo que la demanda es inelástica, la reducción del consumo frente al incremento del precio, hace que los ingresos por ventas se incrementen.

  Si las drogas son legales, un fuerte impuesto a la producción eleva su precio y reduce el consumo. La reducción del consumo por efecto del impuesto es mayor a la que se produce en el caso de la represión de la droga ilegal.

  Y en consecuencia, esto demuestra que legalizando la droga y gravándola, la reducción del consumo es más efectiva.
   

• Las elasticidades inelásticas de la oferta y la demanda

  El estudio muestra que la aplicación de impuestos a la producción legal de drogas genera una ventaja frente a la represión de la droga ilegal, especialmente cuando la demanda y la oferta no son muy elásticas y mejor cuando ambas son inelásticas.

  Si el mercado es competitivo y los costos medios son constantes, entonces el precio de equilibrio es igual al costo medio y los beneficios económicos son nulos. Y si se reprime la producción, los costos se incrementan y se incrementan los precios. En consecuencia, el costo total sube.

  En el caso del impuesto sobre la producción, la reducción del consumo resulta más efectiva y es independiente de las elasticidades. Sin embargo, al aplicarse el impuesto se alienta la producción clandestina. En este caso, bastaría que la represión de la producción clandestina genere un costo superior al costo de la producción legal, para desalentarla.
   

• Comparación gráfica

  El grafico que sigue muestra dos dibujos que buscan explicar mejor la diferencia entre las alternativas que buscan reprimir el consumo de drogas. Veamos primero el dibujo superior. las curvas de oferta (S) y demanda (D) representan el mercado de drogas cuando no es reprimido y no es gravado con ningún impuesto. El precio de equilibrio es P y la cantidad de equilibrio es Q₁.

  El gobierno quiere reprimir el consumo para que sea menor a Q₁. Para eso ilegaliza el mercado y reprime a los productores y a los consumidores. Esta represión genera un costo por romper la ley (CRL). En el caso de los productores, el CRL desplaza la curva de oferta hacia arriba en una distancia vertical igual al CRL. En el caso de los consumidores, el CRL desplaza la curva de demanda hacia abajo en una distancia vertical igual al CRL.  El resultado es que el precio de mercado se mantiene en P y el consumo queda reprimido disminuyendo de Q₁ a Q₂.

  Vamos ahora a analizar la segunda alternativa. Se encuentra en el dibujo inferior. El gobierno legaliza la producción y el consumo de drogas pero aplica un fuerte impuesto a la producción. La curva de oferta se desplaza hacia arriba una distancia vertical igual al CRL. El nuevo equilibrio se da a un precio mucho más alto y con un consumo mucho menor. Lo que prueba la efectividad de esta alternativa.

Pero las otras 9 empresas sí actúan como maximizadoras de beneficios. Todas las empresas tienen la misma curva de costos y se conoce la demanda del mercado. El problema pide el precio y la cantidad de equilibrio del mercado. Estimar el beneficio de las empresas maximizadoras del beneficio y compararlo con la empresa minimizadora de costos. Y finalmente graficar todas las curvas de costos.

Reitero que es un simpático problema. Aquí tienen el solucionario.

Respuesta a Jonathan