Mario nos escribe planteandonos la siguiente pregunta:

Un estudio mostró que existe una mayor oferta de gerentes de finanzas que de gerentes de personal. ¿Como se puede explicar entonces que los gerentes de finanzas obtengan una remuneración superior a sus colegas de personal?

Y esta fue nuestra respuesta:

Estimado Mario:

Asumiendo que el mercado de gerentes es un mercado competitivo, el salario, o precio del servicio del gerente, queda determinado, de un lado por la oferta, y de otro lado, por la demanda. No es posible que el salario quede determinado solo por una de las fuerzas del mercado.

Cuando sostiene que existe una mayor oferta de gerentes de finanzas, me estás diciendo que la oferta se ha desplazado a la derecha y, dada la demanda, el salario de equilibrio tendría que haber disminuído. Sin embargo, como esto no ha ocurrido, sino todo lo contrario, la explicación se encuentra en un cambio más importante de la curva de demanda. La curva de demanda se desplaza a la derecha y el salario de equilibrio termina siendo más alto que al comienzo.

En consecuencia, la situación que se describe es la siguiente:

En el mercado de Gerentes Financieros

• Se ha producido un incremento en la oferta
• Se ha producido un incremento en la demanda mayor al incremento en la oferta
• En consecuencia, el salario de equilibrio final es mayor al inicial.

En el mercado de Gerentes de Personal

• No tiene ninguna importancia que la oferta sea menor a la oferta de gerentes financieros.

Saludos.

El siguiente grafico animado explica la solución al problema planteado. En el primer grafico, se tiene el equilibrio inicial entre oferta y demanda. En el segundo, la oferta se ha desplazado a la derecha y el salario cae. Y en el tercero se ha ce la corrección, aumenta la oferta pero la demanda aumenta más y el salario final es mayor al inicial.

En una reciente charla explicaba cómo el funcionamiento de los mercados competitivos permite una asignación eficiente de los recursos. Y que el famoso equilibrio del mercado no significaba la felicidad de todos. Más bien al contrario, el equilibrio del mercado competitivo expulsa del mercado a los productores y a los consumidores ineficientes. El tramo de la curva de oferta arriba y a la derecha del punto de equilibrio del mercado, representa a los productores con costos por encima del precio del mercado y que quedan, en consecuencia, fuera del mercado. Y el tramo de la curva de demanda abajo y a la derecha del punto de equilibrio del mercado, representa a los consumidores con ingresos disponibles menores al precio del mercado y que quedan, en consecuencia, fuera del mercado.

El éxito del mercado está en manos de los productores con costos menores al precio de equilibrio y en manos de los consumidores con precios de demanda por encima del precio de equilibrio. Estos tienen excedentes que determinan el nivel del bienestar generado por estos mercados.

El precio genera una señal para asignar los recursos. Los productores con costos por encima del precio de equilibrio deben reducir sus costos o buscar otras oportunidades de negocios. Una ilustración simple es lo ocurrido en el mercado de la carne de pollo poco tiempo después del terremoto que suifrimos en Agosto del 2007. El precio subió debido a la contracción de oferta, la misma que ocurrió a consecuencia de la pérdida de los huevos fertilizados, resultado del terremoto. Cuando la situación se recuperó el precio bajó.

Hoy el precio nuevamente vuelve a subir y no hay terremoto que lo explique, sino más bien chanchos, inocentes responsables del problema. La influenza porcina ha provocado una contracción en la demanda de carne de chancho que ha provocado a su vez un incremento en la demanda de pollo. Dada la oferta, un incremento en la demanda, sube los precios.

Y digo inocentes responsables, porque todo indica que la carne porcina puede ser consumida en el país sin mayor problema. Pero la alarma por la influenza porcina parece exagerada. Lo que ha provocado otro fenómeno de mercado; el precio de las mascarillas ha subido. Todos quieren colocarse una mascarilla para evitar el contagio. La imagen que sigue muestra el sentido cómico de esta exageración.

El TLC con Chile está vigente desde el primero de Marzo de este año. Y la campaña en su contra se inició también el primero de Marzo. El Partido Nacionalista liderado por Ollanta Humala es quien la abandera. Y detrás de Humala se encuentran todos los que consideran que la apertura comercial vía TLC es negativa para el Perú.

Una campaña parecida, aunque mucho más importante, se produjo frente al TLC con Estados Unidos. Pero sus resultados fueron nulos. La campaña iniciada ahora, a diferencia de la anterior, no se alimentaba de banderas antimperialistas; las banderas que se quieren levantar ahora son las del antichilenismo. Si frente a los EEUU el TLC representaba subordinarse al imperialismo norteamericano, frente a Chile, se trata de la subordinación frente al país que nos quitó Tarapacá y Arica. De allí la importancia de avivar el sentimiento nacionalista y de focalizar la campaña en el sur, en Tacna, Moquegua y Arequipa.

Una primera batalla en esta campaña fue la que ganó Mercedes Araoz, quien retó a debatir el tema a Ollanta Humala el 8 de Marzo, Día Internacional de la Mujer. Humala no asistió a la entrevista en RPP y prefirió asistir a CPN desde donde ninguneó a Mercedes Araoz.. El argumento de Ollanta es que el debate debe realizarse con un funcionario del nivel de Araoz. Con esta restricción,  Ollanta asume que tiene nivel de Premier o delPresidente .. La negativa a debatir dejó descolocado a Ollanta. Y ahora sostiene que

El debate se hace antes de tomar la decisión. En teoría el TLC con Chile está en curso y lo único que tiene que hacer el Gobierno es explicarle a la población en qué nos beneficia ese acuerdo por qué medio va consolidar la soberanía nacional

Y si no hay nada que debatir porque el TLC es una decisión ya tomada, ¿para qué la campaña contra el Tratado? Ollanta Humala

En entrevista con “De Primera Mano” de la nueva CPN Radio, manifestó que, de llegar al poder en el 2011, denunciará este compromiso, si es que el Gobierno no decide revisarlo.

En conclusión, no tiene sentido debatir, el Gobierno debe explicar, el Gobierno debe revisar el Tratado, y si no lo hace el Presidente Humala lo denunciará el año 2011… si llega a ser elegido Presidente.

En lo que tiene razón Humala es en el deber del gobierno de explicar a la población. Pero el Perú ya tiene un TLC con Estados Unidos, y un Acuerdo de Complementación Económica con Chile (ACE), que es el que se ha convertido en TLC, y tiene un TLC con Tailandia.  También tenemos un ACE con México, en vías de convertirse en TLC, un ACE con Cuba, un ACE con el MERCOSUR, Y está en proceso un TLC con China, otro con México, otro con Singapur, otro con la Unión Europea, otro con Canadá, otro con Corea, etc. Es decir, el Perú está implementando acuerdos de libre comercio con países en todo el mundo. Pero nunca antes se escuchó a nadie protestar contra el TLC de Perú con Tailandia, o rechazar los próximos acuerdos con China, con México, con Singapur, con Cuba, con la Unión Europea, con Canada o con Corea. ¿Por qué? ¿Por qué es importante rechazar un TLC con Chile y no con un grande y variado conjunto de países?

Luego del frustado debate entre Mercedes Araoz y Ollanta Humala el 8 de Marzo, el 11 de Marzo Humberto Campodónico publica en su columna de La República , el artículo TLC Perú-Chile: no hay igualdad de trato. Aquí se pueden encontrar los argumentos para el rechazo del TLC. Y al día siguiente La República publicita la conferencia de prensa de "intelectuales de diferentes filiaciones ideológicas" que solicitan al gobierno "dejar sin efecto" (!) el TLC con Chile. Esta conferencia se apoya en un Pronunciamiento público que se publica en la misma edición de La República.

El principal argumento por el que Humberto Campodónico se opone al TLC con Chile, es que no se establece la reciprocidad en la "igualdad de trato" a la inversión extranjera. Que dicha reciprocidad es la regla número 1 en los acuerdos comerciales. ¿Qué es lo que quiere decir?

En el Capítulo XI sobre Inversión Extranjera está el Anexo 11-F, incluido por los negociadores chilenos, que dice: “Para mayor certeza, el Comité de Inversiones Extranjeras (CIE) de Chile tiene el derecho de rechazar las solicitudes de inversión a través del Decreto Ley 600 y de la Ley 18.657. Adicionalmente, el CIE tiene el derecho de regular los términos y condiciones a los cuales quedará sujeta la inversión extranjera que se realice conforme al Decreto Ley 600 y a la Ley 18.657”.

 Humberto Campodónico sostiene que hay 13 empresas peruanas acogidas al Decreto Ley 600 y que representan una inversión cercana a los 20 millones de dólares. Mientras tanto en el Perú las inversiones chilenas llegan a los 6000 millones de dólares. Dice Campodónico

este TLC no solo avala las asimetrías existentes sino que las extiende en el tiempo, pues establece claramente el derecho de Chile de rechazar la inversión de las empresas peruanas que se quieran acoger al DL 600. Si la contraparte negociadora se arroga ese derecho, nosotros deberíamos hacer lo mismo, por reciprocidad.

Vayamos por partes. Campodónico no dice que el Comité de Inversiones Extranjeros haya rechazado alguna inversión peruana acogida al DL 600. Se limita a decir que las empresas peruanas que se acogieron, representan una inversión de 20 millones de dólares. Es muy probable que no se haya producido ningún rechazo de este tipo. Pero tal vez, Campodónico piensa que Chile piensa que los inversionistas peruanos pueden invadirlos con miles de millones de dólares en inversión y entonces pueden frenarlos con el DL 600. Pero es muy poco probable que esto ocurra. Y obviamente, sí ocurre lo contrario. Que las inversiones peruanas en Chile lleguen a 20 millones de dólares (considerando el DL 600), mientras que las chilenas al Perú lleguen a 6000 millones de dólares, sólo demuestra que el Perú, sin el TLC, es un país que atrae las inversiones chilenas y que Chile no atrae las inversiones peruanas.Pero más aún, que Chile puede invertir 6000 millones de dólares en el Perú y que Perú muy probablemente no puede hacer lo mismo. Chile es exportador de capitales y Perú no.

Pero en el supuesto negado que miles de millones de dólares de inversionistas peruanos quieran marchar hacia Chile, ¿por qué tendría Chile que frenarlos? El TLC es más bien una garantía de que esto no sucederá. El artículo 11.2 y el 11.3 sostienen

Artículo 11.2:      Trato Nacional
1.      Cada Parte otorgará a los inversionistas de la otra Parte un trato no menos favorable que el que otorgue, en circunstancias similares, a sus propios inversionistas en lo referente al establecimiento, adquisición, expansión, administración, conducción, operación y venta u otra forma de disposición de las inversiones en su territorio.
2.      Cada Parte otorgará a las inversiones cubiertas un trato no menos favorable que el que otorgue, en circunstancias similares, a las inversiones en su territorio de sus propios inversionistas en lo referente al establecimiento, adquisición, expansión, administración, conducción, operación y venta u otra forma de disposición de las inversiones en su territorio.
Artículo 11.3:      Trato de Nación Más Favorecida
1.      Cada Parte otorgará a los inversionistas de la otra Parte un trato no menos favorable que el que otorgue, en circunstancias similares, a los inversionistas de cualquier país no Parte, en lo referente al establecimiento, adquisición, expansión, administración, conducción, operación y venta u otra forma de disposición de inversiones en su territorio.
2.      Cada Parte otorgará a las inversiones cubiertas un trato no menos favorable que el que otorgue, en circunstancias similares, a las inversiones en su territorio de inversionistas de cualquier país no Parte, en lo referente al establecimiento, adquisición, expansión, administración, conducción, operación y venta u otra forma de disposición de inversiones.

Cada parte otorga a la otra un trato no menos favorable que el que otorga a los inversionistas nacionales y a los inversionistas de cualquier otro país. ¿No es esto igualdad de trato y reciprocidad?.

Es cierto que el Comité de Inversiones Extranjeras de Chile, como dice Campodónico, puede rechazar  las solicitudes de inversión a través del DL 600.  Pero no es cierto que las inversiones peruanas tengan que someterse al DL 600. El Anexo 11 F , dice textualmente:

1.      El Decreto Ley 600 (1974), Estatuto de la Inversión Extranjera, es un régimen voluntario y especial de inversión para Chile.
2.      Alternativamente al régimen ordinario de ingreso de capitales a Chile, para invertir en Chile, los potenciales inversionistas pueden solicitar al Comité de Inversiones Extranjeras sujetarse al régimen que establece el Decreto Ley 600.
3.      Las obligaciones y compromisos contenidos en este Capítulo no se aplican al Decreto Ley 600, Estatuto de la Inversión Extranjera y a la Ley 18.657, Ley de Fondos de Inversión de Capital Extranjero, a la continuación o pronta renovación de tales leyes y a las modificaciones de ellas.

El DL 600 no obliga a nadie porque es voluntario. Es una alternativa al régimen oriinario de ingreso de capitales. Todo lo establecido en el TLC para inversiones queda fuera del DL 600. De tal manera que no existe restricción alguna. Si los inversionistas peruanos quieren acogerse al DL 600, quedan fuera del capítulo 11 del TLC. Y si no se acogen quedan dentro del TLC. Sólo si se acogen al DL 600 el CIE de Chile puede rechazar las solicitudes de inversión. De tal manera que no hay exclusión alguna en los términos del TLC. El TLC garantiza el mismo trato mínimo para los inversionistas peruanos en Chile que Chile garantiza para los Chilenos y para otros inversionistas en otros países.

El argumento de Campodónico se repite en el Pronunciamiento publicado por La República y que aquí reproducimos. El Pronunciamiento concluye que el TLC no beneficia en nada al Perú. Pero no hace ningún esfuerzo por demostrarlo. Al contrario, empieza sosteniendo que se hace necesario discutirlo. Si es necesario discutirlo cómo es que se tiene la certeza que no nos beneficia para nada. Y no se entiende por qué hay que rechazar el TLC con Chile si no se hace lo propio con el TLC con EEUU y con el ACE con Cuba.
 

En nuestro artículo sobre el Alcalde de Surquillo del 12 de Febrero, nos pronunciamos a favor de su propuesta sobre el consumo de drogas. Mostramos nuestro acuerdo con la propuesta del Alcalde de Surquillo, en la medida que tendía un puente a una solución más completa del problema.

Esa solución tiene que ver con la legalización del consumo de drogas y no es una propuesta nueva. Recientemente los expresidentes de Colombia, Brasil y México , Gaviria, Cardoso y Zedillo, han reclamado la legalización del consumo de marihuana. Y el propio premio nobel de Economía Gary Becker se ha prounciado al respecto.

Gary Becker ha escrito, junto con Kevin Murphy y Michael Grossman, un artículo titulado El Mercado de bienes ilegales: el caso de la droga. (El artículo en español aquí, y en el original inglés aquí). Aquí desarrollamos una breve reseña de este trabajo.

• El Objetivo

  Los autores se proponen evaluar dos alternativas para reprimir el consumo de un determinado bien o servicio. Si la sociedad estima que el consumo de un cierto bien o servicio debe ser reprimido, la pregunta es ¿cómo? Una alternativa es declarar ilegal la producción y penalizar a quienes violen la ley. La otra alternativa es permitir la producción y gravar la venta aplicando un impuesto elevado.
   

• Resultados

  Si las drogas son ilegales, su precio sube al incorporarse el costo de la represión a la producción. Y asumiendo que la demanda es inelástica, la reducción del consumo frente al incremento del precio, hace que los ingresos por ventas se incrementen.

  Si las drogas son legales, un fuerte impuesto a la producción eleva su precio y reduce el consumo. La reducción del consumo por efecto del impuesto es mayor a la que se produce en el caso de la represión de la droga ilegal.

  Y en consecuencia, esto demuestra que legalizando la droga y gravándola, la reducción del consumo es más efectiva.
   

• Las elasticidades inelásticas de la oferta y la demanda

  El estudio muestra que la aplicación de impuestos a la producción legal de drogas genera una ventaja frente a la represión de la droga ilegal, especialmente cuando la demanda y la oferta no son muy elásticas y mejor cuando ambas son inelásticas.

  Si el mercado es competitivo y los costos medios son constantes, entonces el precio de equilibrio es igual al costo medio y los beneficios económicos son nulos. Y si se reprime la producción, los costos se incrementan y se incrementan los precios. En consecuencia, el costo total sube.

  En el caso del impuesto sobre la producción, la reducción del consumo resulta más efectiva y es independiente de las elasticidades. Sin embargo, al aplicarse el impuesto se alienta la producción clandestina. En este caso, bastaría que la represión de la producción clandestina genere un costo superior al costo de la producción legal, para desalentarla.
   

• Comparación gráfica

  El grafico que sigue muestra dos dibujos que buscan explicar mejor la diferencia entre las alternativas que buscan reprimir el consumo de drogas. Veamos primero el dibujo superior. las curvas de oferta (S) y demanda (D) representan el mercado de drogas cuando no es reprimido y no es gravado con ningún impuesto. El precio de equilibrio es P y la cantidad de equilibrio es Q₁.

  El gobierno quiere reprimir el consumo para que sea menor a Q₁. Para eso ilegaliza el mercado y reprime a los productores y a los consumidores. Esta represión genera un costo por romper la ley (CRL). En el caso de los productores, el CRL desplaza la curva de oferta hacia arriba en una distancia vertical igual al CRL. En el caso de los consumidores, el CRL desplaza la curva de demanda hacia abajo en una distancia vertical igual al CRL.  El resultado es que el precio de mercado se mantiene en P y el consumo queda reprimido disminuyendo de Q₁ a Q₂.

  Vamos ahora a analizar la segunda alternativa. Se encuentra en el dibujo inferior. El gobierno legaliza la producción y el consumo de drogas pero aplica un fuerte impuesto a la producción. La curva de oferta se desplaza hacia arriba una distancia vertical igual al CRL. El nuevo equilibrio se da a un precio mucho más alto y con un consumo mucho menor. Lo que prueba la efectividad de esta alternativa.

Jonathan nos ha envíado un problema muy simpático. Se trata de un mercado competitivo donde operan 10 empresas. Pero una de ellas no actúa siguiendo el criterio de la maximización del beneficio. Esta empresa ha decidido producir y llevar al mercado la cantidad que minimiza su costo medio.

Pero las otras 9 empresas sí actúan como maximizadoras de beneficios. Todas las empresas tienen la misma curva de costos y se conoce la demanda del mercado. El problema pide el precio y la cantidad de equilibrio del mercado. Estimar el beneficio de las empresas maximizadoras del beneficio y compararlo con la empresa minimizadora de costos. Y finalmente graficar todas las curvas de costos.

Reitero que es un simpático problema. Aquí tienen el solucionario.

Respuesta a Jonathan

La edición de El Comercio, de ayer 28 de Julio, informa del nacimiento de un nuevo buscador en la red, que busca convertirse en la competencia del líder del mercado, Google. La noticia también aparece hoy en La República, en la sección internacional, página 29.  Yahoo News lanzó la noticia en la red el mismo 28 de Julio: Formers Googleers unveil Cuil, a new search engine.El mensaje es claro, le nació la competencia a Google y le nació desde el propio Google.

Según la nota de El Comercio:

Cuil (pronunciado como "cool" en inglés) ofrece un nuevo servicio de búsquedas en http://www.cuil.com, que según la empresa puede cubrir con más rapidez y menos costos una parte mucho mayor de la red que Google , que presume de ser el mayor buscador online.

El aspirante a rival de Google apunta que su servicio va más allá de las técnicas de búsqueda dominantes, que se centran en los enlaces y en los patrones de tráfico de audiencia, analizando en cambio el contexto de cada página y el concepto al que alude la búsqueda de cada usuario.

Tom Costello, fundador y Presidente de Cuil, sostiene que cuentan con avances significativos en la tecnología de búsqueda que, les:

han permitido indexar mucho más de Internet, colocando casi toda la Red al alcance de los dedos de cada usuario".

¿Quiénes formar el equipo de Cuil?

Cuil está fundada por un grupo de pioneros en el campo de las búsquedas, incluyendo a Costello, a su esposa Anna Patterson -arquitecta del sistema de índice TeraGoogle- y a dos ex colegas de la pareja en Google, Russell Power y Louis Monier.

Es decir, la competencia le nació a Google a partir de un equipo de ingenieros que trabajó en Google.Y Cuil pretende ser más grande y mejor que Google. Pero ¿qué significa ser más grande en el mercado de buscadores en la red?

Una respuesta obvia, sería contar con el mayor número de páginas indexadas en el buscador. Según Costello, Cuil cuenta con 120,000 millones de páginas indexadas, tres veces más que Google. La información exacta es 121,617,892,992 .

Pero es Costello quien sostiene que esta cifra es tres veces la cifra de páginas indexadas por Google. Uno tiene que preguntarse si Google ha sido tan ineficiente que, de un momento a otro, le sale un competidor que lo triplica en tamaño. En este punto a nosotros, que no somos técnicos en el tema, se nos abre una fuerte duda.

Pero Cuil también quiere ser mucho mejor que Google. Cuil cuenta con avances significativos en la tecnología de búsqueda, siguiendo de nuevo al propio Costello. Nosotros quisimos hacer una prueba  para  estimar la diferencia de calidad entre los buscadores. Empezamos con Google. Colocamos la palabra microeconomía (sin acento) en el buscador y obtuvimos el siguiente resultado.

El primer enlace presentado en la primera página de resultados de Google, corresponde a nuestro sitio web, www.microeconomia.org.

Como ya conocíamos este resultado (en los últimos tres años aparecemos en el primer o en el segundo lugar , y desde hace 5 años siempre aparecemos en la primera página de resultados), nos interesaba conocer qué dice Cuil al respecto. Y colocamos la misma búsqueda en Cuil. Aquí el resultado.

No aparecemos en la primera página de resultados de Cuil. Tampoco en la segunda, ni en la tercera, ni en la cuarta. Cuil presenta 23 páginas de resultados y fuimos hasta la página 23, pero el resultado siguió siendo el mismo; no existimos para Cuil.

Claro, puede ser que la gente de Google nos tenga cierto aprecio (?). Creo que ocupamos un cierto espacio en el tema microeconomía en español y Google lo reconoce.

¿Pero qué ocurrirá si hacemos la misma busqueda en otros sitios  diferentes a Google?. Entonces hicimos la misma búsqueda en Altavista. Y también aparecemos en el primer lugar.  Y luego fuimos a buscar en Yahoo. Y aparecemos, de nuevo en primer lugar. Lo volvimos a intentar, ahora en Metacrawler, y el resultado fue el mismo, primer lugar. También buscamos en Terra y ahora aparecemos en segundo lugar. Repetimos la experiencia con Hispavista ,y nuestro sitio no aparece en el primer lugar ,ni en la primera página de resultados. Tampoco en la segunda, ni en la tercera Y fuimos buscando, página a página, hasta la número 23,  y no aparecemos. Para Hispavista no existimos. Nuestra búsqueda en Ozú nos devuelve a la primera página de resultados y al segundo lugar de esa primera página. Lo mismo ocurre, primera página, segundo lugar, en Searchmash. Wikiasearch nos ubica en el sexto lugar de su primera página. A9 nos coloca en el puesto 20 de su primera página. Ask nos ubica en el primer lugar de su segunda página. Hakia nos ubica en el primer lugar de su primera página.

La conclusión es que la gran mayoría de buscadores en el mercado, nos ubican en la primera página de resultados pero no existimos para Cuil. Probablemente la tecnología de búsqueda de Tom Costello todavía no termina de afianzarse y los resultados mejoraran en el camino.

Y pensamos que esto debe ocurrir, porque el equipo detrás de Cuil es un equipo que sale de Google. Y si alguien sale de Google para competir con Google tiene que tener buenas razones. Y estas razones lo llevan a pensar que van a ser mejores que Google. La competencia está abierta y, como siempre en estos casos, el consumidor será el ganador.

Pero ¿cuál ha sido la reacción de Google? No hay mayor información al respecto. Pero se supone que no les ha gustado nada que surja un competidor de su propio seno. ¿Permitirá Google que Cuil siga adelante en su afan por ganar mercado?

Cuando estábamos probando Cuil para conocer los resultados que nos daría frente a la búsqueda de microeconomia, nos ocurrieron un par de anécdotas. Google es tan conocido que nadie se equivocaría al digitar esta palabra con el teclado. Pero Cuil no es tan conocido y al digitar la palabra nos salió couil. Pero no nos dimos cuenta del error porque la pantalla nos presentó al buscador www.couil.com , que pensamos era Cuil. La pantalla inicial de couil es:

Y cuando colocamos la búsqueda microeconomia, nos dió el siguiente resultado.

Aparecemos en el segundo lugar de su primera página. Pero observen la parte inferior de la pantalla de couil.

!Se trata de Google! Ojo, no estamos diciendo que Google ha sacado un buscador de nombre muy parecido a cuil, como couil. Cualquiera que posea un dominio propio puede emplear el servicio de búsqueda de Google. Pero es claro que quién compró el dominio www.couil.com lo hizo con el propósito de generar confusión con el dominio www.cuil.com .

El dominio www.couil.com fue comprado el 28 de Julio, ayer mismo. Según GoDaddy, el que registró el dominio entregó la siguiente información : couil couil,  100 ocean avenue, santa monica, California 90401, United States.

Resulta muy extraño y se trata de una conducta claramente anticompetitiva.

El dominio www.cuil.com está registrado a nombre de Tom Costello, 1127 Thorntree CT , San Jose, CA 95120, US, Email: costello@cs.stanford.edu. Y la fecha de compra del dominio es el 7 de Agosto del 2007 y expira el 30 de Diciembre del 2015. Entonces es claro que Tom Costello viene tras este proyecto desde hace un año, mientras que quienes compraron el dominio www.couil.com lo hicieron ayer y expira el 28 de Julio del 2009. Muy extraño.

Google tendría que dejar en claro que nada tiene que ver con este couil.

Pero yo había dicho que me ocurrieron dos anécdotas. Sucede que el nombre que ha adoptado Tom Costello parece interesante por la fonética de su pronunciación, cool. Tom Costello debe pensar que su cuil es muy cool. Pero mientras el buscador no se afirme en el mercado se pueden confundir al digitar el nombre y poner, por ejemplo www.culi.com , que es un sitio porno.