David Huari empezó su exposición revelando una cifra curiosa de comportamiento de la población en el Callao. La participación de los jóvenes es menor en el conjunto de la población. Se ha reducido en unos 10 puntos porcentuales. Visto desde otro ángulo, la participación de la población adulta se ha incrementado significativamente. Una suerte de envejecimiento poblacional, tal vez explicado por la migración regional, y tal vez también, explicado por la atracción gravitacional de Lima sobre el Callao. El dato surge de la comparación intercensal del comportamiento de la población según grupos etáreos.

Otro resultado interesante del Estudio es el relacionado a la calidad del trabajo de la  población ocupada. David Huari  encuentra que la mayor calidad del empleo está asociada al empleo en las más grandes empresas, y la menor calidad en las empresas más pequeñas. Si bien es cierto, desde el punto de vista de la cantidad, las empresas menores son más intensivas en mano de obra, desde el punto de vista de la calidad son las peores. Una demostración, en nuestra opinión, que la microempresa es una estrategia de sobrevivencia que no debe ser considerada como generadora de empleo.

Desde el punto de vista de la tasa de inactividad el Estudio revela una situación poco conocida y que habría que investigar su comportamiento en otras regiones. Se trata de la Juventud Ni-Ni. La Juventud que no trabaja y no estudia. Una lectura apresurada de este dato, buscaría explicar los delitos, violencia, consumo de drogas, en los Jóvenes del Callao, como que nace de esta situación de inactividad. Sin embargo, el dato no demuestra una relación causal. Más todavía si se toma en cuenta que el porcentaje más alto de la Juventud Chalaca NI-Ni, está conformada por las mujeres. Un 70% de la Juventud Ni-Ni, son mujeres. No trabajan, no estudian. No se tienen referencias de su participación en delitos, o en consumo de drogas, o en su pertenencia a bandas. En consecuencia, deben estar en el hogar. Una población desestimulada. Un porcentaje de jóvenes que ve extendida su estadía en la juventud. Un porcentaje de jóvenes que debe preocupar a los políticos. Un tema para la investigación.

Publicamos el Estudio, en formato PDF y también el audio de la exposición.

Puede descargar el Estudio de la Oferta Laboral Juvenil Callao, aquí

Farid Matuk, Waldo Mendoza y Humberto Campodónico, por nombrar los más representativos en medios, tienen en común considerar siempre que las buenas noticias en economía no pueden ser ciertas mientras que las malas siempre pueden ser ciertas.

Y esto es lo que casi siempre ha ocurrido con las cifras que se publican sobre la evolución de la economía peruana. Waldo Mendoza fue el primero que pronosticó un crecimiento cero este año, y cuando el INEI informó una tasa negativa de crecimiento en Abril, se apresuró para corregir su pronóstico estimando ahora un crecimiento negativo para todo el año.

Cuando el INEI informó sobre la reducción sustantiva de la pobreza, Matuk replicó contraponiendo el incremento de la indigencia. No se negó la reducción de la pobreza, pero se la soslayó con un nuevo indicador, de indigencia.

Y ayer Humberto Campodónico se refiere a la caída de las exportaciones en el sector textil y termina su artículo denunciando 80,000 despidos en el sector. (!!) Si caen las exportaciones es bueno añadir que el sector reacciona despidiendo decenas de miles de trabajadores.

Y el mismo Humberto Campodónico un día antes, el 17 de Julio, denuncia la información del INEI sobre el crecimiento de Mayo como que fue "cocinado". El Informe del INEI se refiere a un crecimiento de la economía de 0.46% en el mes de Mayo y un crecimiento anualizado de 5.65% (Junio 2008 a Mayo 2009). Y esta noticia que es una buena noticia, en términos relativos (el crecimiento del año pasado fue de casi 10% y este año sería de 3 a 4%, una significativa reducción) , no parece ser del agrado de algunos comentaristas como Humberto.

¿En qué consiste la "cocina" del INEI? Los sectores que crecieron en el mes de Mayo representan el 14.9% de la estructura del PBI. Y los sectores que decrecieron representan el 45.87%. Y Humberto se pregunta

¿Cómo así, entonces, puede decir el INEI que el PBI creció 0.46%?

Lo que ocurre es que en su análisis del informe del INEI Humberto Campodónico "cocina" el Informe. Si los sectores que crecieron son un tercio de los sectores que retrocedieron, no puede haber crecimiento. Y si hay crecimiento, debe ser "cocinado".

El Informe Técnico del INEI de Julio de este año y referido a Mayo, identifica todos y cada uno de los sectores económicos de acuerdo con su comportamiento en el mes. Los sectores que crecieron representan el 53.9% de la estructura del PBI y los que retrocedieron representan el 45.87%, de tal manera que parece bastante lógico que la economía terminó con un ligero crecimiento en el mes de Mayo.

La diferencia entre el 53.9% de los sectores que crecieron y el 14.9% que menciona Humberto en su artículo, el 39%, corresponde al sector "Otros Servicios".  Y es éste sector el "culpable" del crecimiento neto positivo de Mayo. Pero ¿por qué separar este sector del resto? Porque

la medición del crecimiento de Otros Servicios no se basa en encuestas a las empresas del sector (como sí sucede en la gran mayoría de los sectores productivos), sino en fórmulas desarrolladas por el INEI.

Y esta es la madre del cordero. Como Otros Servicios no se basa en encuestas a las empresas del sector, sino en fórmulas desarrolladas por el INEI, entonces el INEI las ha cocinado. ¿Por qué se tiene que llegar a esta conclusión? ¿Quiere decir que la información que proviene de las encuestas no está cocinada? ¿que la información que proviene de las encuestas tiene que ser correcta y la que proviene de ecuaciones no tiene que ser correcta?

Supongamos que esto es cierto. Que el INEI cocinó las cifras para que a través de Otros Servicios se logre un incremento neto positivo en Mayo. Pero entonces por qué no hizo lo mismo en Abril, donde el Informe Técnico de Producción del INEI arrojó un retroceso neto de 2%.

Humberto Campodónico no denunció la cocina en el Informe Técnico de Producción de Junio, referido a Abril, cuando el INEI estimaba un crecimiento negativo de 2%. Pero si denuncia la cocina en el Informe Técnico de Producción de Julio, referido a Mayo, cuando el INEI estima un crecimiento positivo de 0.46%. Es decir, si el resultado es negativo, no hay dudas, no hay cocina, pero si es positivo, hay que poner dudas, hay que buscar la cocina.