Farid Matuk, Waldo Mendoza y Humberto Campodónico, por nombrar los más representativos en medios, tienen en común considerar siempre que las buenas noticias en economía no pueden ser ciertas mientras que las malas siempre pueden ser ciertas.

Y esto es lo que casi siempre ha ocurrido con las cifras que se publican sobre la evolución de la economía peruana. Waldo Mendoza fue el primero que pronosticó un crecimiento cero este año, y cuando el INEI informó una tasa negativa de crecimiento en Abril, se apresuró para corregir su pronóstico estimando ahora un crecimiento negativo para todo el año.

Cuando el INEI informó sobre la reducción sustantiva de la pobreza, Matuk replicó contraponiendo el incremento de la indigencia. No se negó la reducción de la pobreza, pero se la soslayó con un nuevo indicador, de indigencia.

Y ayer Humberto Campodónico se refiere a la caída de las exportaciones en el sector textil y termina su artículo denunciando 80,000 despidos en el sector. (!!) Si caen las exportaciones es bueno añadir que el sector reacciona despidiendo decenas de miles de trabajadores.

Y el mismo Humberto Campodónico un día antes, el 17 de Julio, denuncia la información del INEI sobre el crecimiento de Mayo como que fue "cocinado". El Informe del INEI se refiere a un crecimiento de la economía de 0.46% en el mes de Mayo y un crecimiento anualizado de 5.65% (Junio 2008 a Mayo 2009). Y esta noticia que es una buena noticia, en términos relativos (el crecimiento del año pasado fue de casi 10% y este año sería de 3 a 4%, una significativa reducción) , no parece ser del agrado de algunos comentaristas como Humberto.

¿En qué consiste la "cocina" del INEI? Los sectores que crecieron en el mes de Mayo representan el 14.9% de la estructura del PBI. Y los sectores que decrecieron representan el 45.87%. Y Humberto se pregunta

¿Cómo así, entonces, puede decir el INEI que el PBI creció 0.46%?

Lo que ocurre es que en su análisis del informe del INEI Humberto Campodónico "cocina" el Informe. Si los sectores que crecieron son un tercio de los sectores que retrocedieron, no puede haber crecimiento. Y si hay crecimiento, debe ser "cocinado".

El Informe Técnico del INEI de Julio de este año y referido a Mayo, identifica todos y cada uno de los sectores económicos de acuerdo con su comportamiento en el mes. Los sectores que crecieron representan el 53.9% de la estructura del PBI y los que retrocedieron representan el 45.87%, de tal manera que parece bastante lógico que la economía terminó con un ligero crecimiento en el mes de Mayo.

La diferencia entre el 53.9% de los sectores que crecieron y el 14.9% que menciona Humberto en su artículo, el 39%, corresponde al sector "Otros Servicios".  Y es éste sector el "culpable" del crecimiento neto positivo de Mayo. Pero ¿por qué separar este sector del resto? Porque

la medición del crecimiento de Otros Servicios no se basa en encuestas a las empresas del sector (como sí sucede en la gran mayoría de los sectores productivos), sino en fórmulas desarrolladas por el INEI.

Y esta es la madre del cordero. Como Otros Servicios no se basa en encuestas a las empresas del sector, sino en fórmulas desarrolladas por el INEI, entonces el INEI las ha cocinado. ¿Por qué se tiene que llegar a esta conclusión? ¿Quiere decir que la información que proviene de las encuestas no está cocinada? ¿que la información que proviene de las encuestas tiene que ser correcta y la que proviene de ecuaciones no tiene que ser correcta?

Supongamos que esto es cierto. Que el INEI cocinó las cifras para que a través de Otros Servicios se logre un incremento neto positivo en Mayo. Pero entonces por qué no hizo lo mismo en Abril, donde el Informe Técnico de Producción del INEI arrojó un retroceso neto de 2%.

Humberto Campodónico no denunció la cocina en el Informe Técnico de Producción de Junio, referido a Abril, cuando el INEI estimaba un crecimiento negativo de 2%. Pero si denuncia la cocina en el Informe Técnico de Producción de Julio, referido a Mayo, cuando el INEI estima un crecimiento positivo de 0.46%. Es decir, si el resultado es negativo, no hay dudas, no hay cocina, pero si es positivo, hay que poner dudas, hay que buscar la cocina.

Hemos terminado el dictado del curso de Microeconomía Intermedia en el Diplomado de Econometría organizado por el INEI y la UNI. En el mapa conceptual que hemos elaborado en MINDOMO pueden encontrar los siguientes materiales que fueron empleados en el curso: Diapositivas, Lecturas, Software (hojas de cálculo y animaciones en Flash), Prácticas Dirigidas, Prácticas Calificadas, solucionarios y el Examen. Click sobre la imagen para acceder al Mapa Conceptual en MINDOMO.

La educación a distancia a través de Internet, conocida como e-learning o AVA (ambiente virtual de aprendizaje, en español), ha venido sufriendo una serie de dificultades. Hay quienes sostienen que el e-learning simplemente no funciona. Y si el funcionamiento del e-learning tiene que ver con el empleo efectivo de las plataformas de e-learning, parece que, efectivamente, el e-learning no funciona.

Digo esto porque he tenido la oportunidad de trabajar con dos de las plataformas más exitosas de e-learning: DOKEOS y MOODLE. Y cuando uno visita los sitios creados en estas plataformas, llega siempre a la misma conclusión: las capacidades de la plataforma son extraordinarias, pero el uso de las mismas es insignificante. Entre MOODLE y DOKEOS, prefiero MOODLE. Vengo trabajando con MOODLE desde su primera versión. He llegado a tener casi 5,000 participantes en mis cursos. Sin embargo no puedo decir que mis cursos fueran cursos a disctancia de manera efectiva. Para decirlo en breve: las plataformas de e-learning se han venido empleando para colocar recursos de enseñanza en un servidor, de tal manera que los Participantes llegan, miran, seleccionan lo que les interesa, lo toman y se van.

En un curso mediante e-learning los Participantes tienen a la mano recursos de aprendizaje y actividades de aprendizaje. Los recursos de aprendizaje son stocks de conceptos presentados de diferentes formas digitales. Un recurso es un archivo que se coloca en el servidor bajo casi todo tipo de formatos: un procesador de textos, una hoja de cálculo, una presentación de diapositivas. También se pueden presentar recursos bajo formatos multimedia: un audio, un video, una animación en flash, etc. Las plataformas de e-learning, como MOODLE, permiten organizar los recursos en un index temático o calendario. De esta manera un curso se organiza en Temas o por Semanas, y en cada Tema o Semana el Profesor coloca los recursos que deben ser empleados por los Participantes. Esta parte del e-learning es la parte más exitosa del sistema. Uno busca un curso en la red, lo encuentra, ubica los recursos colocados por el Profesor, los selecciona, los escoge y se los lleva. Lamentablemente esta parte exítosa no se diferencia mucho con las simples páginas web donde también se alojan recursos.

Lo que es realmente importante en el e-learning son las actividades. Las actividades se organizan sobre la base de los recursos. Si el recurso es la forma en que se encuentran los conocimientos de un cierto tema de un cierto curso, la actividad viene a ser la forma en que el Participante prueba el conocimiento logrado. Las actividades, por eso, se someten a evaluación. Es decir, un curso en e-learning genera una nota para el Participante. Esta nota se obtiene a partir de los resultados obtenidos en las actividades. Actividades en e-learning son: un cuestionario on line; una tarea que debe resolverse enviando un archivo en un momento dado; la participación en un Foro; la participación en un Chat, etc. Todas las actividades dentro de un curso e-learning se organizan para dar como resultado la nota del Participante en el curso. Pero es ésta parte, que le da sentido al e-learning la que no ha funcionado. Los Participantes …no participan en las actividades.

Por cierto que no nos estamos refiriendo aquí a las experiencias e-learning institucionales, que suponen una matrícula y una pensión. Estas experiencias funcionan aunque no necesariamente por que sus plataformas sean más eficientes que las plataformas en software libre. La diferencia tiene que ver con el valor intangible de la Institución que las promueve. En estas experiencias, hasta el e-mail se convierte en la única tecnología empleada. El resultado esperado no es el aprendizaje, sino una certificación de la institución. Y no queremos decir que los resultados alcanzados sean negativos o que los Participantes se interesan exclusivamente en la certificación. Decimos solo que estas experiencias funcionan porque la institución genera sus propias demandas.

Para salvar la experiencia del e-learning, se ha desarrollado la alternativa del b-learning. El blended learning, el aprendizaje mixto. La idea central en esta alternativa, es desarrollar el curso en dos fases que se combinan: una fase presencial y una no presencial. Durante la fase presencial los Participantes reciben sus clases con el Profesor. En la fase no presencial, los Participantes toman los recursos del servidor y cumplen las actividades encargadas por el Profesor. Esta alternativa es la que ha permitido, en nuestra modesta opinión, que el sistema e-learning funcione. Mi experiencia personal de los últimos años me dice que el b-learning tiene muchas potencialidades. Viajo con cierta frecuencia a dictar clases a provincias. Cada sesión de trabajo se realiza en un fin de semana. Entre un fin de semana y otro  los Participantes mantienen contacto sistemático conmigo a través de MOODLE mediante actividades organizadas y que se evalúan.

La clave de esta alternativa es que los Participantes tienen una fase presencial. La clave de esta alternativa es que el curso no se desarrolla exclusivamente en internet. Y esto que constituye la fortaleza del b-learning, también es su debilidad. ¿Por qué? Porque el blog se viene convirtiendo en una alternativa tecnológica de soporte al desarrollo de la enseñanza.

Si uno tiene un curso en alguna institución, puede abrir su blog para dar soporte a su curso. No tiene necesariamente que acudir a una Plataforma especializada como el b-learning. No hay la necesidad de capacitarse para operar en la plataforma. El Participante tampoco tiene que capacitarse. La tecnología del blog no demanda de mayores conocimientos que los estandares para navegar en Internet: contar con una cuenta e-mail y tener acceso a internet. No se requiere nada más.

El blog no está preparado para desarrollar actividades, pero sí para recibir comentarios a los posts y éstos pueden considerarse como una actividad por parte del Profesor. La debilidad en el soporte de actividades no es muy fuerte si se considera que es una herramienta de soporte a la fase presencial del curso. O, al revés, el b-learning puede funcionar también sin actividades o con menos actividades que las requeridas en el e-learning. Y entonces el blog se va a convertir en una alternativa al b-learning.

En relación a mi curso, microeconomía, navegando por la red me he encontrado con dos experiencias interesantes. Una, proviene de la Universidad de los Andes. La otra de la Universidad de Buenos Aires. Uds. pueden apreciar los resultados. Se trata de soportes en Internet para el dictado presencial de los cursos de microeconomía. Se trata de una alternativa al b-learning. (Click sobre las imágenes para acceder a los blogs de estos cursos).