Microeconomía

La crisis financiera mundial que se inició en los EEUU, no termina de entenderse en los círculos de expertos, economistas, financistas, Empresarios, etc., Es más difícil de entender todavía para el ciudadano de a pie y peor todavía si pensamos en los jóvenes.

Aquí hemos presentado varias exposiciones que intentan explicar la crisis. Algunas de ellas empleando comics como medio de ilustración. El primer post sobre este tema se publicó en Julio,  Una graciosa y seria explicación de la crisis hipotecaria en los  EEUU; el segundo en el mismo mes, Slideshow del post sobre la crisis hipotecaria, En Setiembre publicamos ¿Por qué quiebra Lehman Brothers?, y, En relación a la actual crisis financiera del capitalismo. Y en Octubre, La crisis NINJA: No Income, No Jobs, No Assets y La crisis financiera en comic .

Pienso que todos estos artículos ayudan de una u otra manera a comprender mejor el problema de la crisis. Y acabo de encontrarme con uno más. Esta vez del Economista Kevin Nguyen que realiza una entrada muy interesante y novedosa al tema. Se pregunta cómo explicarle la crisis a su hermana de 14 años. Su artículo se publicó en The Bygone Bureau, aquí tienen la traducción al español.

La siguiente es una conversación real que tuve con mi hermana menor, Olivia.  A ella le gusta dibujar, jugar World of Warcraft ,y ahora es la única chica de 14 años que entiende la crisis  económica de  EE UU.

Kevin:  ¿ Has estado siguiendo las noticias  ?
Olivia:  Sí , pero la verdad que no entiendo el asunto.
Kevin:  Imagínate que te presto 50 dólares , pero a cambio de mi tú te comprometes a devolverme los  $ 50  con unos $ 10 extra de intereses. Para asegurarme de que me devolverás el dinero, me quedaré con tu tarjeta de Pokemon Charizard como prenda.
Olivia:  Kevin, hace tiempo que he dejado de jugar Pokemon.
Kevin:  A eso voy. Digamos que el Charizar vale $ 50, entonces, en caso que tu decidieras no devolverme mi dinero, por lo menos tendría algo que valdría lo mismo que lo prestado.
Olivia:  Okey
Kevin:  Pero un día la gente se da cuenta que el Pokemón es algo estúpido y todos deciden que esas tarjetas están sobrevaluadas. Ahora tu Charizard sólo vale, digamos, $ 25.
Olivia:  Ohhh.
Kevin:  Al mismo tiempo tú estás teniendo dificultades para devolverme los $ 60 que me debes.  En tal caso  ¿ que preferírías hacer, esforzarte y pagarme los $ 60 o simplemente no pagar y darme tu Charizard a 25 $ ?
Olivia:  Yo te daría el Charizard.
Kevin:  Exactamente. ¿Quién no?  Ahora, el banco  ?? quiero decir yo ?? he perdido $ 25 cuando esperaba ganar 10.  ¿ Cual es la lección en todo esto?
Olivia:  Que el Pokemon es tonto.
Kevin:  Cierto, pero qué más .
Olivia:  ¿Que las tarjetas de Pokemon podrían valer más tarde menos que ahora?
Kevin:  Ajá!.  Uno no puede simplemente confiarse en que siempre subirán de valor.  Hay otra buena lección en esta  analogía .
Olivia:  ¿Que tú no deberías prestarme plata?
Kevin:  ¡ Ajá , eso exactamente!  Tu tienes 14 años y no tienes ninguna fuente de ingreso.  ¿Qué podría haberme convencido de que te prestara dinero si yo  no estaba  seguro de que podrías devolvérmelo.
Olivia:  Te habría convencido la posibilidad de quedarte con mi Charizard de $ 50  De esa manera, o bien ganabas $ 10  o conseguías algo que valiera lo que me diste.  Si la gente no hubiera comprendido que el Pokemon era tonto, no hubiera habido manera de que fueras a perder nada.
Kevin:  Ahora, en vez de un préstamo de $ 50,  imagina que se trata de cientos de miles de dólares, y que en lugar de tu tarjeta de Pokemon se trata de tu casa.  La prosperidad de EE UU  fue construida en base a la idea de que las propiedades inmobiliarias/Pokemon  jamás bajarían de precio.  Multiplica estas creencias ilusas por las miles de personas de EE UU y podrás ver la magnitud del problema.  Debido a que tú no puedes devolverme el préstamo, tampoco yo puedo pagar mis cuentas ni volver a prestar a otros.  Nuestro país depende de la posibilidad de recibir dinero prestado.
Olivia:  Esto no tiene sentido.  Si yo recibo un prestamo tuyo, es para gastarlo.
Kevin:  Bueno, la idea era que tú lo gastarías  de  una forma que te daría más dinero en el futuro  ?? como estudiar en la universidad o comenzar un negocio.
Olivia:  Ah! OK!.  Ahora quiero hacerte una pregunta:  ¿usaste el ejemplo del Pokemon porque piensas que soy una  nerd?
Kevin:  Sólo quería hacer las cosas más fáciles.
Olivia:  Qué bien.  Entonces deja de estarle diciendo a la gente que yo juego World of Warcraft. Eso ya fue.
Kevin:  No te preocupes, Olivia.  En mis tiempos yo me metía en cosas más nerds.  ¿Has oído hablar de Magic ?
Olivia:  ¿ Qué  demonios  es  eso?

Gracias al Blog del Instituto de Negocios y Finanzas Personales hemos tenido la oportunidad de conocer el trabajo del Profesor Leopoldo Abadía. El Profesor Leopoldo Abadía trabaja más de 30 años en la Escuela de Dirección de Empresas de la Universidad de Navarra donde tiene a su cargo el curso de Política de Empresa. Leopoldo Abadía es además Presidente del Grupo Sonnenfeld donde desarrolla consultorías en Cultura Empresarial.

El Profesor Abadía acaba de publicar un muy interesante trabajo explicativo de la crisis financiera mundial, que estallara a partir de las denominadas hipotecas basura en los EEUU. Crisis que ha obligado al Presidente Bush a lanzar un plan de salvataje para las empresas por valor de 700,000 millones de dólares. 700,000 millones de dólares, 7 veces el PBI de nuestro país, lanzados para salvar a quienes colocaron créditos de alto riezgo y que luego titulizaron para obtener ganancias extraordinarias.

El Profesor Abadía prefiere llamar a los clientes de las hipotecas basura, Clientes  NINJA: No Income, No Job, No Assets. Créditos colocados a gente sin ingresos, sin trabajo y sin propiedades. Una entrada muy ingeniosa que anuncia la importancia de su análisis. Un documento que tenemos que leer. En español y puede obtenerlo en PDF AQUÍ.

Antes de empezar la huelga médica, el 15 de Setiembre, publicamos el primer artículo de esta serie, ¿Debe ser Médico el Ministro de Salud?; fue el 6 de Setiembre.  Cuando lo escribí tenía bien claro que asumir la defensa de Hernán Garrido Lecca como Ministro de Salud era y es una tarea muy ingrata. Especialmente cuando el propio Garrido Lecca ha cometido suficientes errores como para provocar que el gremio médico exiga su destitución por encima de cualquier otra reivindicación mucho más justa.

Pero es que no me interesaba defender a Garrido Lecca sino dejar en claro que los dirigentes del gremio médico se habían excedido con él. Los argumentos erróneos fueron los siguientes. En primer lugar, Garrido Lecca es Economista y por eso no puede ser Ministro de Salud. En segundo lugar, Garrido Lecca no es médico y por eso no puede ser Ministro de Salud. Y, finalmente, cualquier médico puede ser mejor Ministro de Salud que el Economista y no Médico Garrido Lecca.

Me queda claro que detrás de estas apreciaciones se escondía una absurda carga contra los economistas y una más absurda aún sobrevaloración de los médicos. Y entonces cometí el aparente desacierto, en mi artículo,  de quitarles el "doctorado" a los médicos. Lo lamento mucho pero los médicos no son doctores por ser médicos y son doctores sólo si tienen un doctorado. Entonces empezaron a llegar los comentarios a mi artículo en tono poco amigable. Respondí algunos y otros los dejé allí para que todo el que quiera los lea y forme su propia opinión al respecto.

Unos días después recibí un forward de un amigo médico. El forward contenía la Carta Pública de una médico en defensa de la huelga y de su pliego de reclamos y repitiendo los insultos que yo había criticado en mi artículo. Y decidí responder el mensaje a mi amigo quien inmediatamente me respondió en un tono poco amigable. Fue cuando decidí publicar el segundo artículo de esta serie, Sobre la Huelga Médica y mucho más.  En este segundo artículo me limité a publicar la Carta Pública que me enviaron, mi respuesta y la respuesta de mi amigo.

Y hace un par de días llegó un nuevo comentario que me anima a este tercer artículo. Me escribe un joven médico, con maestría y doctorado. Empieza su comentario (que pueden leer in extenso AQUÍ) señalando que mi opinión está sesgada porque defiendo a un economista desde la página de un economista.(!) . 

Luego pasa a defender el doctorado médico y termina preguntándose ¿y cuál es el problema? Es decir, qué problema tengo yo con los doctores porque les dicen doctores cuando no son doctores. No, mi estimado médico, yo no tengo ningún problema, el problema es el doctorado de los médicos sin doctorado. Y es un problema en la medida que se expresa como un endiosamiento en la relación médico paciente. Pero mejor le otorgo el doctorado para evitar más problemas y vayamos al problema de fondo.

La cuestion aqui no es que el ministro de salud debe ser medico, sino que sepa de la problematica del sector salud, y si es medico, mucho mejor. Puedes llamar a un ingeniero, pero QUE TENGA CONOCIMIENTO del problema, y bienvenido. Pero pues, no me traigan a Garrido Lecca, que ha demostrado incompetencia. Por quien se asesoro para hacerla de ‘guachima’? crees tu de otro medico? pues lo dudo, y si lo ha sido, seguro que ese asesor jamas vivio la experiencia de medico.

Así que ahora el Ministro de Salud puede ser un Ingeniero. Y supongo que también un veterinario. Los requisitos son: que tenga conocimiento del sector. ¿Por qué no entonces un veterinario? ¿Por qué nuevamente el gremio médico se ha encolerizado cuando Garrido Lecca ha sostenido que un Médico Veterinario con Maestría en Gestión puede dirigir un establecimiento de salud.? Muy sencillo, porque no es médico. Y volvemos al problema de siempre.

Ésa es la razón por la que que se puede sostener que el Ministro no tiene que ser médico pero… "si es médico mucho mejor". ¿Por qué es mucho mejor si es médico? ¿Por qué no es mucho mejor si no es médico? ¿Por qué no es mejor si es Médico Veterinario o Economista?

Una cosa es ser economista y dirigir una pelicula de dibujos animados, y otra ser economista y dirigir la salud de un pueblo. Y otra cosa es ser un medico comprometido desde sus inicios con la salud del pueblo

Este párrafo sí que es doctoral. Como Economista Garrido Lecca es un buen director de cine, pero un mal Ministro de Salud. Ministro de Salud sólo los doctores. Y el comentario termina dándonos unos consejos. Nos envía una carta de otro médico para que la lea y "amplíe mis horizontes" (!), Gracias doctorcito ,muy amable. Y termina así:

Asi que un poco mas de respeto a los medicos no te hara menos ni mas economista.

Así que el joven doctorcito me ha dejado tarea. Tengo que leer la carta de otro doctor y tener un poco más de respeto a los médicos. Lamentablemente mi tiempo es muy valioso para perderlo de esta manera.

La crisis financiera se abre a partir de las denominadas hipotecas basura o hipotecas subprime. El mecanismo fue explicado aquí en dos artículos del mes de Julio. En el primero de ellos, del 18 de Julio, una graciosa y seria explicación de la crisis hipotecaria de los EEUU,presentamos la traducción del trabajo realizado por Telegraph de Inglaterra. Posteriormente, el 21 de Julio, volvimos a presentar la traducción del Telegraph pero ahora en un show de slides, que mejoraban bastante su lectura. Esto gracias al excelente servicio de Slideshare.

La crisis continuó y se profundizó al punto que hoy conocemos. Ya no se trata sólo de la crisis de las hipotecas subprime y su impacto sobre el negocio inmobiliario, sino de su impacto sobre el conjunto del sistema financiero y de seguros en los EEUU.  Es decir, hablamos de la quiebra del cuarto banco más grande del mundo, Lehman Brothers, y hablamos de los problemas de AIG. La situación explotó hace una semana y el Gobierno de Bush está demandando al Congreso la aprobación de fondos por 700,000 millones de dólares, para enfrentar el problema. Fondos por el valor de siete veces el PBI de nuestro país.

Y para conocer mejor qué es lo que está ocurriendo es bueno preguntarle a quienes parece que saben más del asunto. El Profesor Gregory Mankiw nos da una pista. La encontró en la columna Freakonomics de Steven Levitt en el New York Times de ayer, 23 de Setiembre.  Pero Levitt no tiene ninguna respuesta, más bien tiene las preguntas:

As an economist, I am supposed to have something intelligent to say about the current financial crisis. To be honest, however, I haven’t got the foggiest idea what this all means. So I did what I always do when something related to banking arises: I knocked on the doors of my colleagues Doug Diamond and Anil Kashyap, and asked them for the answers

Como economista, se supone que tengo alguna idea inteligente acerca de la actual crisis financiera. Pero para ser honesto, no tengo la menor idea de lo que significa. Entonces hice lo que siempre hago en estos temas. Toqué la puerta a mis colegas Koug Diamond y Anil Kashyap y les pedí las respuestas.

Les recomiendo esta lectura.