Ingrese su e-mail para recibir los artículos que publicamos.
Join 711 other subscribers
Descargue este documento aquí.
La respuesta hoy es Zimbabwe, pero fue Perú al final del primer gobierno de Alan García. La inflación es tan alta en Zimbabwe que el Banco Central ha tenido que emitir un billete de 100 trillones de dólares, es decir, 100, 000 000 000 000 dólares. Pero ¿qué se puede comprar con 100, 000 000 000 000 dólares de Zimbabwe?
No tengo una respuesta exácta, pero las Autoridades de Zimbabwe han prohibido a la población utilizar estos billetes en los baños. Al parecer el papel moneda es más barato que el papel higiénico. ¿Y cómo se puede llegar a esta situación? Preguntémosle a Alan García cómo lo hizo. Pero para ser justos, ahora no lo está haciendo. Como que aprendió la lección.
El Profesor Gregory Mankiw está de acuerdo, no solo con una reducción en la tasa de interés, sino que ahora propone una tasa de interés negativa. El objetivo es enfrentar la recesión expandiendo la demanda, de tal manera que la reactivación llegue pronto. Lo mismo viene proponiendo nuestro BCRP, que ha bajado la tasa de interés en dos oportunidades este año. La tasa se encuentra aún en un nivel alto desde el punto de vista de las necesidades de reactivar el aparato producitivo. Estamos en 5%. En los EEUU ya se llegó al cero por ciento y ahora Mankiw propone intereses negativos. Definitivamente el BCRP tiene que actuar con más agilidad. Bajar la tasa al 3% en la siguiente reunión de Directorio, sería audaz, pero muy necesario.
Pueden leer el artículo del Profesor Mankiw AQUÍ.
El texto del Profesor Paul Krugman y Robin Wells, edición en español, lo pueden encontrar en los Books de Google. La introducción, el capítulo 1 y el capítulo 2, un total de 72 páginas, están disponibles. A partir del capítulo 3, sólo se pueden apreciar algunas páginas. Sin embargo, la edición virtual sí está disponible a lo largo de todos los capítulos del texto, pero, siempre hay un pero, en inglés.
La edición virtual del libro, Microeconomics, les permite acceder a una serie de recursos de aprendizaje. Entre ellos: cuestionarios en línea para cada uno de los 22 capítulos del libro. Un vídeo para cada uno de los 22 capítulos del libro. Diapositivas en power point de cada uno de los 22 capítulos del libro. Y finalmente, cuestionarios con graficos animados para cada uno de los 22 capítulos del libro. El conjutno de recursos de aprendizaje es excelente y hay que aprovecharlos.
Una de las más importantes noticias económicas de la semana, es el anunciado paquete reactivador del gobierno de Alan García. Pero su importancia radica menos en el anuncio mismo y menos aún en los contenidos del paquete, como en el casi generalizado rechazo que éste ha sufrido de parte de la mayoría de comentaristas económicos de los medios impresos. Y me refiero especialmente a la prensa del grupo La República.
Si bien es cierto, nadie rechaza completamente el programa del gobierno, la mayoría termina dudando de la efectividad del mismo. Hasta el expresidente Toledo, desde los EEUU, ha criticado severamente el programa. Y prácticiamente todos los analistas comparten el mismo elemento de crítica: la incapacidad del gobierno para ejecutar el gasto anunciado que permita sostener la demanda.
Pero entrando en detalle a las críticas publicadas en esta semana, se encuentra otro común denominador: el gobierno de García siempre estuvo equivocado al sostener que el país está blindado frente a la crisis. Con el programa anunciado el Lunes se estaría reconociendo que tal blindaje no existe.
Es decir, nos encontramos, una vez más, frente al tipo de críticas que nacen de rechazar todo lo que haga el gobierno, incluso aquello que puede estar bien. Si el gobierno no hace nada frente a la crisis porque estima que el país está blindado, hay que exigirle que haga algo. Y cuando el gobierno hace algo no se le cree.
Se sostiene que el monto del programa es insuficiente. Pero también se sostiene que el monto del programa no tiene financiamiento. Y finalmente se sostiene que buena parte del financiamiento está financiado con el presupuesto 2008 por la incapacidad del gasto de inversión.
Hoy día El Comercio informa que la Unión Europea acaba de aprobar un programa de reactivación por 200,000 millones de dólares. Mucho mayor que el programa peruano. Pero en términos del PBI el programa peruano es más importante. Sostiene El Comercio que el programa aprobado por la UE representa el 1.5% del suPBI . El programa peruano, de 10.000 millones de nuevos soles, representa poco más del 3% del PBI peruano: es decir, el doble del programa de la UE. Parece que no es un programa insuficiente.
Si el monto del programa no es insuficiente, sino tal vez bastante importante en términos del PBI, habría que conocer si está financiado, porque "el papel aguanta todo" como sospecha Humberto Campodónico. En su columna en La República, de ayer 12 de Diciembre, Humberto Campodónico sostiene, con cifras del MEF, que el PIM (presupuesto institucional modificado) se ha elevado a 24,000 millones para gastos de inversión pública, y que la ejecución llegaría a 12,000 millones en este año. Del sobrante, 12,000 millones, 4.000 millones quedan en manos de las regiones y los municipios, y 8,000 retornan al Estado. Y aquí encuentra Humberto Campodónico el financiamiento al 80% del programa anunciado por el Presidente García.
Es decir, el programa estaría financiado, gracias a la incapacidad del gasto en inversión pública. Y si el gobierno ha sido incapaz de ejecutar más del 50% del presupuesto en inversión pública este año, queda la duda de sí podrá hacerlo el año 2009.
En consecuencia, el programa tiene una magnitud significativa y representa un enorme esfuerzo para el país, y no tiene problemas de financiamiento. Pero el problema, siempre hay un pero, sería la capacidad gerencial. Y tal vez tengan razón en la crítica. Sin embargo, si bien es cierto, el presupuesto comprometido llega al 50% del presupuesto modificado, también es cierto que el presupuesto comprometido, en inversión pública, viene creciendo en los dos últimos años. Con Toledo la inversión pública cayó a 2.8% del PBI y con García debe terminar en cerca del 4%. Esto es un incremento poco mayor al 40%. Y pienso que esto es lo que hay que tener en cuenta. El flujo y no el stock.
Si el 2009 se debe enfrentar la caída de la demanda con medidas contracíclicas cuyo eje es la inversion pública, los recursos previstos son suficientes y están disponibles y nos queda confiar que la capacidad de ejecución crezca al ritmo del crecimiento de los recursos.
Es cierto que esto podría no ocurrir y también es cierto que los recursos dispuestos pueden ser mal manejados por iniquidad en la asignación y por corrupción. Son escenarios probables. Pero es mejor considerar otro escenario: que los recursos se administren con equidad, sin corrupción y superando las metas de ejecución actuales. Me quedo con el escenario optimista.
A comienzos de Octubre publicamos un breve comentario sobre el trabajo del Profesor Leopoldo Abadía explicando la crisis financiera internacional. El artículo titulado La crisis NINJA: No income, No Job, No Assets, explicaba de manera clara el orígen del crack financiero en los EEUU a partir de las hipotecas subprime.
En Noviembre, el Profesor Leopoldo Abadía fue entrevistado por la televisión española, donde realizó una breve, graciosa y clara exposición de su trabajo. Es una entrevista de 7 minutos. Muy interesante.
La crisis financiera mundial que se inició en los EEUU, no termina de entenderse en los círculos de expertos, economistas, financistas, Empresarios, etc., Es más difícil de entender todavía para el ciudadano de a pie y peor todavía si pensamos en los jóvenes.
Aquí hemos presentado varias exposiciones que intentan explicar la crisis. Algunas de ellas empleando comics como medio de ilustración. El primer post sobre este tema se publicó en Julio, Una graciosa y seria explicación de la crisis hipotecaria en los EEUU; el segundo en el mismo mes, Slideshow del post sobre la crisis hipotecaria, En Setiembre publicamos ¿Por qué quiebra Lehman Brothers?, y, En relación a la actual crisis financiera del capitalismo. Y en Octubre, La crisis NINJA: No Income, No Jobs, No Assets y La crisis financiera en comic .
Pienso que todos estos artículos ayudan de una u otra manera a comprender mejor el problema de la crisis. Y acabo de encontrarme con uno más. Esta vez del Economista Kevin Nguyen que realiza una entrada muy interesante y novedosa al tema. Se pregunta cómo explicarle la crisis a su hermana de 14 años. Su artículo se publicó en The Bygone Bureau, aquí tienen la traducción al español.
La siguiente es una conversación real que tuve con mi hermana menor, Olivia. A ella le gusta dibujar, jugar World of Warcraft ,y ahora es la única chica de 14 años que entiende la crisis económica de EE UU. Kevin: ¿ Has estado siguiendo las noticias ? Olivia: Sí , pero la verdad que no entiendo el asunto. Kevin: Imagínate que te presto 50 dólares , pero a cambio de mi tú te comprometes a devolverme los $ 50 con unos $ 10 extra de intereses. Para asegurarme de que me devolverás el dinero, me quedaré con tu tarjeta de Pokemon Charizard como prenda. Olivia: Kevin, hace tiempo que he dejado de jugar Pokemon. Kevin: A eso voy. Digamos que el Charizar vale $ 50, entonces, en caso que tu decidieras no devolverme mi dinero, por lo menos tendría algo que valdría lo mismo que lo prestado. Olivia: Okey Kevin: Pero un día la gente se da cuenta que el Pokemón es algo estúpido y todos deciden que esas tarjetas están sobrevaluadas. Ahora tu Charizard sólo vale, digamos, $ 25. Olivia: Ohhh. Kevin: Al mismo tiempo tú estás teniendo dificultades para devolverme los $ 60 que me debes. En tal caso ¿ que preferírías hacer, esforzarte y pagarme los $ 60 o simplemente no pagar y darme tu Charizard a 25 $ ? Olivia: Yo te daría el Charizard. Kevin: Exactamente. ¿Quién no? Ahora, el banco ?? quiero decir yo ?? he perdido $ 25 cuando esperaba ganar 10. ¿ Cual es la lección en todo esto? Olivia: Que el Pokemon es tonto. Kevin: Cierto, pero qué más . Olivia: ¿Que las tarjetas de Pokemon podrían valer más tarde menos que ahora? Kevin: Ajá!. Uno no puede simplemente confiarse en que siempre subirán de valor. Hay otra buena lección en esta analogía . Olivia: ¿Que tú no deberías prestarme plata? Kevin: ¡ Ajá , eso exactamente! Tu tienes 14 años y no tienes ninguna fuente de ingreso. ¿Qué podría haberme convencido de que te prestara dinero si yo no estaba seguro de que podrías devolvérmelo. Olivia: Te habría convencido la posibilidad de quedarte con mi Charizard de $ 50 De esa manera, o bien ganabas $ 10 o conseguías algo que valiera lo que me diste. Si la gente no hubiera comprendido que el Pokemon era tonto, no hubiera habido manera de que fueras a perder nada. Kevin: Ahora, en vez de un préstamo de $ 50, imagina que se trata de cientos de miles de dólares, y que en lugar de tu tarjeta de Pokemon se trata de tu casa. La prosperidad de EE UU fue construida en base a la idea de que las propiedades inmobiliarias/Pokemon jamás bajarían de precio. Multiplica estas creencias ilusas por las miles de personas de EE UU y podrás ver la magnitud del problema. Debido a que tú no puedes devolverme el préstamo, tampoco yo puedo pagar mis cuentas ni volver a prestar a otros. Nuestro país depende de la posibilidad de recibir dinero prestado. Olivia: Esto no tiene sentido. Si yo recibo un prestamo tuyo, es para gastarlo. Kevin: Bueno, la idea era que tú lo gastarías de una forma que te daría más dinero en el futuro ?? como estudiar en la universidad o comenzar un negocio. Olivia: Ah! OK!. Ahora quiero hacerte una pregunta: ¿usaste el ejemplo del Pokemon porque piensas que soy una nerd? Kevin: Sólo quería hacer las cosas más fáciles. Olivia: Qué bien. Entonces deja de estarle diciendo a la gente que yo juego World of Warcraft. Eso ya fue. Kevin: No te preocupes, Olivia. En mis tiempos yo me metía en cosas más nerds. ¿Has oído hablar de Magic ? Olivia: ¿ Qué demonios es eso?
La siguiente es una conversación real que tuve con mi hermana menor, Olivia. A ella le gusta dibujar, jugar World of Warcraft ,y ahora es la única chica de 14 años que entiende la crisis económica de EE UU.
Kevin: ¿ Has estado siguiendo las noticias ? Olivia: Sí , pero la verdad que no entiendo el asunto. Kevin: Imagínate que te presto 50 dólares , pero a cambio de mi tú te comprometes a devolverme los $ 50 con unos $ 10 extra de intereses. Para asegurarme de que me devolverás el dinero, me quedaré con tu tarjeta de Pokemon Charizard como prenda. Olivia: Kevin, hace tiempo que he dejado de jugar Pokemon. Kevin: A eso voy. Digamos que el Charizar vale $ 50, entonces, en caso que tu decidieras no devolverme mi dinero, por lo menos tendría algo que valdría lo mismo que lo prestado. Olivia: Okey Kevin: Pero un día la gente se da cuenta que el Pokemón es algo estúpido y todos deciden que esas tarjetas están sobrevaluadas. Ahora tu Charizard sólo vale, digamos, $ 25. Olivia: Ohhh. Kevin: Al mismo tiempo tú estás teniendo dificultades para devolverme los $ 60 que me debes. En tal caso ¿ que preferírías hacer, esforzarte y pagarme los $ 60 o simplemente no pagar y darme tu Charizard a 25 $ ? Olivia: Yo te daría el Charizard. Kevin: Exactamente. ¿Quién no? Ahora, el banco ?? quiero decir yo ?? he perdido $ 25 cuando esperaba ganar 10. ¿ Cual es la lección en todo esto? Olivia: Que el Pokemon es tonto. Kevin: Cierto, pero qué más . Olivia: ¿Que las tarjetas de Pokemon podrían valer más tarde menos que ahora? Kevin: Ajá!. Uno no puede simplemente confiarse en que siempre subirán de valor. Hay otra buena lección en esta analogía . Olivia: ¿Que tú no deberías prestarme plata? Kevin: ¡ Ajá , eso exactamente! Tu tienes 14 años y no tienes ninguna fuente de ingreso. ¿Qué podría haberme convencido de que te prestara dinero si yo no estaba seguro de que podrías devolvérmelo. Olivia: Te habría convencido la posibilidad de quedarte con mi Charizard de $ 50 De esa manera, o bien ganabas $ 10 o conseguías algo que valiera lo que me diste. Si la gente no hubiera comprendido que el Pokemon era tonto, no hubiera habido manera de que fueras a perder nada. Kevin: Ahora, en vez de un préstamo de $ 50, imagina que se trata de cientos de miles de dólares, y que en lugar de tu tarjeta de Pokemon se trata de tu casa. La prosperidad de EE UU fue construida en base a la idea de que las propiedades inmobiliarias/Pokemon jamás bajarían de precio. Multiplica estas creencias ilusas por las miles de personas de EE UU y podrás ver la magnitud del problema. Debido a que tú no puedes devolverme el préstamo, tampoco yo puedo pagar mis cuentas ni volver a prestar a otros. Nuestro país depende de la posibilidad de recibir dinero prestado. Olivia: Esto no tiene sentido. Si yo recibo un prestamo tuyo, es para gastarlo. Kevin: Bueno, la idea era que tú lo gastarías de una forma que te daría más dinero en el futuro ?? como estudiar en la universidad o comenzar un negocio. Olivia: Ah! OK!. Ahora quiero hacerte una pregunta: ¿usaste el ejemplo del Pokemon porque piensas que soy una nerd? Kevin: Sólo quería hacer las cosas más fáciles. Olivia: Qué bien. Entonces deja de estarle diciendo a la gente que yo juego World of Warcraft. Eso ya fue. Kevin: No te preocupes, Olivia. En mis tiempos yo me metía en cosas más nerds. ¿Has oído hablar de Magic ? Olivia: ¿ Qué demonios es eso?
Gracias al Blog del Instituto de Negocios y Finanzas Personales hemos tenido la oportunidad de conocer el trabajo del Profesor Leopoldo Abadía. El Profesor Leopoldo Abadía trabaja más de 30 años en la Escuela de Dirección de Empresas de la Universidad de Navarra donde tiene a su cargo el curso de Política de Empresa. Leopoldo Abadía es además Presidente del Grupo Sonnenfeld donde desarrolla consultorías en Cultura Empresarial.
El Profesor Abadía acaba de publicar un muy interesante trabajo explicativo de la crisis financiera mundial, que estallara a partir de las denominadas hipotecas basura en los EEUU. Crisis que ha obligado al Presidente Bush a lanzar un plan de salvataje para las empresas por valor de 700,000 millones de dólares. 700,000 millones de dólares, 7 veces el PBI de nuestro país, lanzados para salvar a quienes colocaron créditos de alto riezgo y que luego titulizaron para obtener ganancias extraordinarias.
El Profesor Abadía prefiere llamar a los clientes de las hipotecas basura, Clientes NINJA: No Income, No Job, No Assets. Créditos colocados a gente sin ingresos, sin trabajo y sin propiedades. Una entrada muy ingeniosa que anuncia la importancia de su análisis. Un documento que tenemos que leer. En español y puede obtenerlo en PDF AQUÍ.