Descargue este documento aquí.

La respuesta hoy es Zimbabwe, pero fue Perú al final del primer gobierno de Alan García. La inflación es tan alta en Zimbabwe que el Banco Central ha tenido que emitir un billete de 100 trillones de dólares, es decir, 100, 000 000 000 000 dólares. Pero ¿qué se puede comprar con 100, 000 000 000 000 dólares de Zimbabwe?

No tengo una respuesta exácta, pero las Autoridades de Zimbabwe han prohibido a la población utilizar estos billetes en los baños. Al parecer el papel moneda es más barato que el papel higiénico. ¿Y cómo se puede llegar a esta situación? Preguntémosle a Alan García cómo lo hizo. Pero para ser justos, ahora no lo está haciendo. Como que aprendió la lección.

El Profesor Gregory Mankiw está de acuerdo, no solo con una reducción en la tasa de interés, sino que ahora propone una tasa de interés negativa. El objetivo es enfrentar la recesión expandiendo la demanda, de tal manera que la reactivación llegue pronto. Lo mismo viene proponiendo nuestro BCRP, que ha bajado la tasa de interés en dos oportunidades este año. La tasa se encuentra aún en un nivel alto desde el punto de vista de las necesidades de reactivar el aparato producitivo. Estamos en 5%. En los EEUU ya se llegó al cero por ciento y ahora Mankiw propone intereses negativos.  Definitivamente el BCRP tiene que actuar con más agilidad. Bajar la tasa al 3% en la siguiente reunión de Directorio, sería audaz, pero muy necesario.

Pueden leer el artículo del Profesor Mankiw AQUÍ.

El texto del Profesor Paul Krugman y Robin Wells, edición en español, lo pueden encontrar en los Books de Google. La introducción, el capítulo 1 y el capítulo 2, un total de 72 páginas, están disponibles. A partir del capítulo 3, sólo se pueden apreciar algunas páginas. Sin embargo, la edición virtual sí está disponible a lo largo de todos los capítulos del texto, pero, siempre hay un pero, en inglés.

La edición virtual del libro, Microeconomics, les permite acceder a una serie de recursos de aprendizaje. Entre ellos: cuestionarios en línea para cada uno de los 22 capítulos del libro. Un vídeo para cada uno de los 22 capítulos del libro. Diapositivas en power point de cada uno de los 22 capítulos del libro. Y finalmente, cuestionarios con graficos animados para cada uno de los 22 capítulos del libro. El conjutno de recursos de aprendizaje es excelente y hay que aprovecharlos.

Si bien es cierto, nadie rechaza completamente el programa del gobierno, la mayoría termina dudando de la efectividad del mismo. Hasta el expresidente Toledo, desde los EEUU, ha criticado severamente el programa. Y prácticiamente todos los analistas comparten  el mismo elemento de crítica: la incapacidad del gobierno para ejecutar el gasto anunciado que permita sostener la demanda.

Pero entrando en detalle a las críticas publicadas en esta semana, se encuentra otro común denominador: el gobierno de García siempre estuvo equivocado al sostener que el país está blindado frente a la crisis. Con el programa anunciado el Lunes se estaría reconociendo que tal blindaje no existe.

Es decir, nos encontramos, una vez más, frente al tipo de críticas que nacen de rechazar todo lo que haga el gobierno, incluso aquello que puede estar bien. Si el gobierno no hace nada frente a la crisis porque estima que el país está blindado, hay que exigirle que haga algo. Y cuando el gobierno hace algo no se le cree.

Se sostiene que el monto del programa es insuficiente. Pero también se sostiene que el monto del programa no tiene financiamiento. Y finalmente se sostiene que buena parte del financiamiento está financiado con el presupuesto 2008 por la incapacidad del gasto de inversión.

Hoy día El Comercio informa que la Unión Europea acaba de aprobar un programa de reactivación por 200,000 millones de dólares. Mucho mayor que el programa peruano. Pero en términos del PBI el programa peruano es más importante. Sostiene El Comercio que el programa aprobado por la UE representa el 1.5% del suPBI . El programa peruano, de 10.000 millones de nuevos soles, representa poco más del 3% del PBI peruano: es decir, el doble del programa de la UE. Parece que no es un programa insuficiente.

Si el monto del programa no es insuficiente, sino tal vez bastante importante en términos del PBI, habría que conocer si está financiado, porque "el papel aguanta todo" como sospecha Humberto Campodónico. En su columna en La República, de ayer 12 de Diciembre, Humberto Campodónico sostiene, con cifras del MEF, que el PIM (presupuesto institucional modificado) se ha elevado a 24,000 millones para gastos de inversión pública, y que la ejecución llegaría a 12,000 millones en este año. Del sobrante, 12,000 millones, 4.000 millones quedan en manos de las regiones y los municipios, y 8,000 retornan al Estado. Y aquí encuentra Humberto Campodónico el financiamiento al 80% del programa anunciado por el Presidente García.

Es decir, el programa estaría financiado, gracias a la incapacidad del gasto en inversión pública. Y si el gobierno ha sido incapaz de ejecutar más del 50% del presupuesto en inversión pública este año, queda la duda de sí podrá hacerlo el año 2009.

En consecuencia, el programa tiene una magnitud significativa y representa un enorme esfuerzo para el país, y no tiene problemas de financiamiento. Pero el problema, siempre hay un pero, sería la capacidad gerencial. Y tal vez tengan razón en la crítica. Sin embargo, si bien es cierto, el presupuesto comprometido llega al 50% del presupuesto modificado, también es cierto que el presupuesto comprometido, en inversión pública, viene creciendo en los dos últimos años. Con Toledo la inversión pública cayó a 2.8% del PBI y con García debe terminar en cerca del 4%. Esto es un incremento poco mayor al 40%. Y pienso que esto es lo que hay que tener en cuenta. El flujo y no el stock.

Si el 2009 se debe enfrentar la caída de la demanda con medidas contracíclicas cuyo eje es la inversion pública, los recursos previstos son suficientes y están disponibles y nos queda confiar que la capacidad de ejecución crezca al ritmo del crecimiento de los recursos.

Es cierto que esto podría no ocurrir y también es cierto que los recursos dispuestos pueden ser mal manejados por iniquidad en la asignación y por corrupción. Son escenarios probables. Pero es mejor considerar  otro escenario: que los recursos se administren con equidad, sin corrupción y superando las metas de ejecución actuales. Me quedo con el escenario optimista.

En Noviembre, el Profesor Leopoldo Abadía fue entrevistado por la televisión española, donde realizó una breve, graciosa y clara exposición de su trabajo. Es una entrevista de 7 minutos. Muy interesante.

Aquí hemos presentado varias exposiciones que intentan explicar la crisis. Algunas de ellas empleando comics como medio de ilustración. El primer post sobre este tema se publicó en Julio,  Una graciosa y seria explicación de la crisis hipotecaria en los  EEUU; el segundo en el mismo mes, Slideshow del post sobre la crisis hipotecaria, En Setiembre publicamos ¿Por qué quiebra Lehman Brothers?, y, En relación a la actual crisis financiera del capitalismo. Y en Octubre, La crisis NINJA: No Income, No Jobs, No Assets y La crisis financiera en comic .

Pienso que todos estos artículos ayudan de una u otra manera a comprender mejor el problema de la crisis. Y acabo de encontrarme con uno más. Esta vez del Economista Kevin Nguyen que realiza una entrada muy interesante y novedosa al tema. Se pregunta cómo explicarle la crisis a su hermana de 14 años. Su artículo se publicó en The Bygone Bureau, aquí tienen la traducción al español.

La siguiente es una conversación real que tuve con mi hermana menor, Olivia.  A ella le gusta dibujar, jugar World of Warcraft ,y ahora es la única chica de 14 años que entiende la crisis  económica de  EE UU.

Kevin:  ¿ Has estado siguiendo las noticias  ?
Olivia:  Sí , pero la verdad que no entiendo el asunto.
Kevin:  Imagínate que te presto 50 dólares , pero a cambio de mi tú te comprometes a devolverme los  $ 50  con unos $ 10 extra de intereses. Para asegurarme de que me devolverás el dinero, me quedaré con tu tarjeta de Pokemon Charizard como prenda.
Olivia:  Kevin, hace tiempo que he dejado de jugar Pokemon.
Kevin:  A eso voy. Digamos que el Charizar vale $ 50, entonces, en caso que tu decidieras no devolverme mi dinero, por lo menos tendría algo que valdría lo mismo que lo prestado.
Olivia:  Okey
Kevin:  Pero un día la gente se da cuenta que el Pokemón es algo estúpido y todos deciden que esas tarjetas están sobrevaluadas. Ahora tu Charizard sólo vale, digamos, $ 25.
Olivia:  Ohhh.
Kevin:  Al mismo tiempo tú estás teniendo dificultades para devolverme los $ 60 que me debes.  En tal caso  ¿ que preferírías hacer, esforzarte y pagarme los $ 60 o simplemente no pagar y darme tu Charizard a 25 $ ?
Olivia:  Yo te daría el Charizard.
Kevin:  Exactamente. ¿Quién no?  Ahora, el banco  ?? quiero decir yo ?? he perdido $ 25 cuando esperaba ganar 10.  ¿ Cual es la lección en todo esto?
Olivia:  Que el Pokemon es tonto.
Kevin:  Cierto, pero qué más .
Olivia:  ¿Que las tarjetas de Pokemon podrían valer más tarde menos que ahora?
Kevin:  Ajá!.  Uno no puede simplemente confiarse en que siempre subirán de valor.  Hay otra buena lección en esta  analogía .
Olivia:  ¿Que tú no deberías prestarme plata?
Kevin:  ¡ Ajá , eso exactamente!  Tu tienes 14 años y no tienes ninguna fuente de ingreso.  ¿Qué podría haberme convencido de que te prestara dinero si yo  no estaba  seguro de que podrías devolvérmelo.
Olivia:  Te habría convencido la posibilidad de quedarte con mi Charizard de $ 50  De esa manera, o bien ganabas $ 10  o conseguías algo que valiera lo que me diste.  Si la gente no hubiera comprendido que el Pokemon era tonto, no hubiera habido manera de que fueras a perder nada.
Kevin:  Ahora, en vez de un préstamo de $ 50,  imagina que se trata de cientos de miles de dólares, y que en lugar de tu tarjeta de Pokemon se trata de tu casa.  La prosperidad de EE UU  fue construida en base a la idea de que las propiedades inmobiliarias/Pokemon  jamás bajarían de precio.  Multiplica estas creencias ilusas por las miles de personas de EE UU y podrás ver la magnitud del problema.  Debido a que tú no puedes devolverme el préstamo, tampoco yo puedo pagar mis cuentas ni volver a prestar a otros.  Nuestro país depende de la posibilidad de recibir dinero prestado.
Olivia:  Esto no tiene sentido.  Si yo recibo un prestamo tuyo, es para gastarlo.
Kevin:  Bueno, la idea era que tú lo gastarías  de  una forma que te daría más dinero en el futuro  ?? como estudiar en la universidad o comenzar un negocio.
Olivia:  Ah! OK!.  Ahora quiero hacerte una pregunta:  ¿usaste el ejemplo del Pokemon porque piensas que soy una  nerd?
Kevin:  Sólo quería hacer las cosas más fáciles.
Olivia:  Qué bien.  Entonces deja de estarle diciendo a la gente que yo juego World of Warcraft. Eso ya fue.
Kevin:  No te preocupes, Olivia.  En mis tiempos yo me metía en cosas más nerds.  ¿Has oído hablar de Magic ?
Olivia:  ¿ Qué  demonios  es  eso?

El Profesor Abadía acaba de publicar un muy interesante trabajo explicativo de la crisis financiera mundial, que estallara a partir de las denominadas hipotecas basura en los EEUU. Crisis que ha obligado al Presidente Bush a lanzar un plan de salvataje para las empresas por valor de 700,000 millones de dólares. 700,000 millones de dólares, 7 veces el PBI de nuestro país, lanzados para salvar a quienes colocaron créditos de alto riezgo y que luego titulizaron para obtener ganancias extraordinarias.

El Profesor Abadía prefiere llamar a los clientes de las hipotecas basura, Clientes  NINJA: No Income, No Job, No Assets. Créditos colocados a gente sin ingresos, sin trabajo y sin propiedades. Una entrada muy ingeniosa que anuncia la importancia de su análisis. Un documento que tenemos que leer. En español y puede obtenerlo en PDF AQUÍ.

Pero es que no me interesaba defender a Garrido Lecca sino dejar en claro que los dirigentes del gremio médico se habían excedido con él. Los argumentos erróneos fueron los siguientes. En primer lugar, Garrido Lecca es Economista y por eso no puede ser Ministro de Salud. En segundo lugar, Garrido Lecca no es médico y por eso no puede ser Ministro de Salud. Y, finalmente, cualquier médico puede ser mejor Ministro de Salud que el Economista y no Médico Garrido Lecca.

Me queda claro que detrás de estas apreciaciones se escondía una absurda carga contra los economistas y una más absurda aún sobrevaloración de los médicos. Y entonces cometí el aparente desacierto, en mi artículo,  de quitarles el "doctorado" a los médicos. Lo lamento mucho pero los médicos no son doctores por ser médicos y son doctores sólo si tienen un doctorado. Entonces empezaron a llegar los comentarios a mi artículo en tono poco amigable. Respondí algunos y otros los dejé allí para que todo el que quiera los lea y forme su propia opinión al respecto.

Unos días después recibí un forward de un amigo médico. El forward contenía la Carta Pública de una médico en defensa de la huelga y de su pliego de reclamos y repitiendo los insultos que yo había criticado en mi artículo. Y decidí responder el mensaje a mi amigo quien inmediatamente me respondió en un tono poco amigable. Fue cuando decidí publicar el segundo artículo de esta serie, Sobre la Huelga Médica y mucho más.  En este segundo artículo me limité a publicar la Carta Pública que me enviaron, mi respuesta y la respuesta de mi amigo.

Y hace un par de días llegó un nuevo comentario que me anima a este tercer artículo. Me escribe un joven médico, con maestría y doctorado. Empieza su comentario (que pueden leer in extenso AQUÍ) señalando que mi opinión está sesgada porque defiendo a un economista desde la página de un economista.(!) . 

Luego pasa a defender el doctorado médico y termina preguntándose ¿y cuál es el problema? Es decir, qué problema tengo yo con los doctores porque les dicen doctores cuando no son doctores. No, mi estimado médico, yo no tengo ningún problema, el problema es el doctorado de los médicos sin doctorado. Y es un problema en la medida que se expresa como un endiosamiento en la relación médico paciente. Pero mejor le otorgo el doctorado para evitar más problemas y vayamos al problema de fondo.

La cuestion aqui no es que el ministro de salud debe ser medico, sino que sepa de la problematica del sector salud, y si es medico, mucho mejor. Puedes llamar a un ingeniero, pero QUE TENGA CONOCIMIENTO del problema, y bienvenido. Pero pues, no me traigan a Garrido Lecca, que ha demostrado incompetencia. Por quien se asesoro para hacerla de ‘guachima’? crees tu de otro medico? pues lo dudo, y si lo ha sido, seguro que ese asesor jamas vivio la experiencia de medico.

Así que ahora el Ministro de Salud puede ser un Ingeniero. Y supongo que también un veterinario. Los requisitos son: que tenga conocimiento del sector. ¿Por qué no entonces un veterinario? ¿Por qué nuevamente el gremio médico se ha encolerizado cuando Garrido Lecca ha sostenido que un Médico Veterinario con Maestría en Gestión puede dirigir un establecimiento de salud.? Muy sencillo, porque no es médico. Y volvemos al problema de siempre.

Ésa es la razón por la que que se puede sostener que el Ministro no tiene que ser médico pero… "si es médico mucho mejor". ¿Por qué es mucho mejor si es médico? ¿Por qué no es mucho mejor si no es médico? ¿Por qué no es mejor si es Médico Veterinario o Economista?

Una cosa es ser economista y dirigir una pelicula de dibujos animados, y otra ser economista y dirigir la salud de un pueblo. Y otra cosa es ser un medico comprometido desde sus inicios con la salud del pueblo

Este párrafo sí que es doctoral. Como Economista Garrido Lecca es un buen director de cine, pero un mal Ministro de Salud. Ministro de Salud sólo los doctores. Y el comentario termina dándonos unos consejos. Nos envía una carta de otro médico para que la lea y "amplíe mis horizontes" (!), Gracias doctorcito ,muy amable. Y termina así:

Asi que un poco mas de respeto a los medicos no te hara menos ni mas economista.

Así que el joven doctorcito me ha dejado tarea. Tengo que leer la carta de otro doctor y tener un poco más de respeto a los médicos. Lamentablemente mi tiempo es muy valioso para perderlo de esta manera.

La crisis continuó y se profundizó al punto que hoy conocemos. Ya no se trata sólo de la crisis de las hipotecas subprime y su impacto sobre el negocio inmobiliario, sino de su impacto sobre el conjunto del sistema financiero y de seguros en los EEUU.  Es decir, hablamos de la quiebra del cuarto banco más grande del mundo, Lehman Brothers, y hablamos de los problemas de AIG. La situación explotó hace una semana y el Gobierno de Bush está demandando al Congreso la aprobación de fondos por 700,000 millones de dólares, para enfrentar el problema. Fondos por el valor de siete veces el PBI de nuestro país.

Y para conocer mejor qué es lo que está ocurriendo es bueno preguntarle a quienes parece que saben más del asunto. El Profesor Gregory Mankiw nos da una pista. La encontró en la columna Freakonomics de Steven Levitt en el New York Times de ayer, 23 de Setiembre.  Pero Levitt no tiene ninguna respuesta, más bien tiene las preguntas:

As an economist, I am supposed to have something intelligent to say about the current financial crisis. To be honest, however, I haven’t got the foggiest idea what this all means. So I did what I always do when something related to banking arises: I knocked on the doors of my colleagues Doug Diamond and Anil Kashyap, and asked them for the answers

Como economista, se supone que tengo alguna idea inteligente acerca de la actual crisis financiera. Pero para ser honesto, no tengo la menor idea de lo que significa. Entonces hice lo que siempre hago en estos temas. Toqué la puerta a mis colegas Koug Diamond y Anil Kashyap y les pedí las respuestas.

Les recomiendo esta lectura.

Atentamente, Jorge Beteta.

¿Por qué quiebra Lehman Brothers?

Lehman brothers, una de las bancas de inversión más importantes de Estados Unidos y del mundo se declara hoy en quiebra luego de 158 años de existencia. La noticia llega luego de realizar infructuosos intentos por revitalizar la empresa y de que se retiraran ofertas por parte posibles compradores como Bank of America y Barclays Bank. La empresa posee en la actualidad una deuda con otros bancos de alrededor de USD 613 billones, sumado a USD 155 billones de deuda en bonos.Por otra parte, sus activos están valorados en tan sólo USD 639 billones, lo cual quiere decir que si Lehman vende todo lo que tiene y paga todo lo que debe, todavía quedaría debiendo USD 129 billones.

La causa de la quiebra de Lehman son las pérdidas generadas por la posesión de bonos garantizados con créditos hipotecarios de baja calidad, o, lo que se ha denominado en el mundo financiero, la crisis subprime. Vamos a analizar esto. En Estados Unidos se ofrecen créditos hipotecarios a dos tipos de personas. Por una parte, personas que poseen un buen récord crediticio, a quienes se les cobra una tasa más baja denominada "prime", y, por la otra, a personas que no poseen historial de crédito -o es insuficiente-, pero que estarían dispuestos a pagar una tasa mayor por recibir un préstamo de este tipo. A la tasa que se cobra este tipo de crédito -más alta por más riesgosas- se le denomina "subprime". Con el tiempo, el Banco Central de USA (FED) comenzó a subir las tasas paulatinamente, y, como la mayoría de las tasas subprime eran variables, los pagos mensuales que venían haciendo las personas por sus hipotecas se comenzaron a elevar, a tal punto de que ese monto comenzó a representar un porcentaje importante del presupuesto mensual de las familias, por cuya razón, muchas personas comenzaron a caer en retrasos en los pagos de las hipotecas.

Muchos de los bancos emisores de hipotecas "subprime" comenzaron a emitir bonos cuyo flujo estaba garantizado con el pago de estos préstamos hipotecarios. Básicamente empaquetaban muchos préstamos en un bono. A esta metodología se le denomina "titularización". Muchos inversionistas grandes, como los bancos de inversión, entre ellos Lehman brothers, comenzaron a comprar estos títulos atraídos por el rendimiento que ofrecían. Después de todo, ¿qué probabilidad había de que las familias no pagaran las hipotecas de sus viviendas principales? Con lo que los inversionistas de este tipo de activos no contaban es que la gente comenzaría a caer en mora con sus hipotecas y a entregar sus casas por no poder hacer frente a los pagos. Al no pagar la gente sus hipotecas, el bono pierde valor. El poseer muchos de estos bonos, que luego de la explosión de la burbuja inmobiliaria nadie quería, fue la causa principal de que hoy, uno de los grandes del mercado financiero internacional, esté en una situación de quiebra. Seguiremos comentando sobre la situación de los mercados financieros internacionales.

En la categoría economía, pueden acceder a un total de 76 revistas.  Entre las revistas en castellano de esta categoría, podemos mencionar:

• Análisis Económico. De la Universidad Autónoma Metropólitana, de México. Se encuentran los volúmenes publicados desde el año 1999 hasta el 2007 inclusive. Desde el número 30 (1999) hasta el número 50 (2007).  En formato PDF. En el número 50 encuentran un interesante artículo, Dinámica inflacionaria y brecha en la producción. La curva de Phillips en México.

• Cuadernos de Economía. Revista de la Escuela de Economía, de la Facultad de Ciencias Económicas, de la Universidad Nacional de Colombia. Tiene los números del 38 (2003) al 47 (2007). En el número 45 del 2006 se encuentra un interesante artículo El mercado hidrotérmico Chileno: un enfoque de teoría de juegos. Estudia los efectos de la desregulación en Chile de la generación eléctrica, y propone un modelo que aplica la teoría de juegos no cooperativos en un contexto dinámico.

• Cuadernos de Economía. Revista del Instituto de Economía de la Pontificia Universidad Católica de Chile. Cuenta con los números 112 (2000) al 131 (2008). El número 126 del 2005 tiene un muy interesante artículo Diseño de instrumentos económicos para la internalización de externalidades de accidentes de tránsito.

A Hernán Garrido le han dicho "guachimán" y lo ha recibido bien. Me siento orgulloso, ha dicho, de ser el vigilante de la salud pública. Y uno se pregunta si el termino es justo. ¿Qué de malo tiene el ser guachimán? ¿O es que ser guachimán se ve muy mal a los ojos de un Doctor,? Y digo Doctor en el sentido en que lo emplean los médicos que reciben este trato y lo reclaman, a pesar que en un  95%  de los casos, no tienen el grado académico de Doctor. Es que en el Perú doctoramos a los médicos y a los abogados sin que tengan el grado académico correspondiente y convertimos en guachimanes a los demás.

A Hernán Garrido también le han dicho incapaz, incompetente y economista frustrado. Y hasta lo han diagnósticado y recomendado que visite a un psicólogo. Le exigen la renuncia y, finalmente, lo han ninguneado: El Presidente de la Federación Médica ha declarado que "si el Economista Garrido Lecca quiere estar de observador en nuestras reuniones, no hay problema, pero nos es irrelevante su presencia". !La presencia del Ministro de Salud es irrelevante en las reuniones para resolver el pliego del sector!

Ahora el gremio médico quiere tratar con el Premier, con el Presidente del Congreso y hasta con el Presidente de la República, pero no con "el economista Garrido Lecca".  El 2 de Setiembre el Médico César Palomino, Secretario General de la Asociación Nacional de Médicos del Ministerio de Salud, declaró que Garrido Lecca es un Economista frustrado y pedía al Presidente de la República que elija a un Médico, cualquier médico, como Ministro de Salud. El médico Palomino precisó que cualquier médico de los registros del Colegio Médico será mejor Ministro que el Economista Garrido Lecca.

Así que estamos informados. No es Garrido Lecca un incompetente. Su incompetencia nace de su profesión de Economista. Y la competencia del Ministro de Salud es automática si se trata de un médico. Así que el Presidente de la República tiene la solución al problema de la salud en el Perú en el registro de médicos colegiados habilitados del Colegio Médico del Perú. Que escoga aleatoriamente un médico de la lista, y la salud del Perú empezará a recuperarse automáticamente.

Pero no podemos ser irónicos ante un tema tan sensible como el de la Salud del País. Los médicos están molestos con Garrido Lecca. Y deberían estarlo porque el Ministro ha incumplido con el Acta firmada con los gremios a inicios de año. Pero el eje del conflicto no está en este tema, que debió y debe ser el principal, sino en la conducta del guachimán. A los médicos no le ha gustado nadita que el Ministro los encuentre durmiendo. Y tampoco les ha gustado nada que el Ministro se haya encargado de informar al país que los médicos trabajan 4 horas. Y cuando uno se entera que los médicos duermen en el trabajo y trabajan sólo cuatro horas, tienen que darle la razón al Economista Ministro de Salud.

A Garrido Lecca también le han dicho mentiroso. Y sería mentiroso porque supuestamente los médicos no trabajan 4 horas, sino 6 o más horas. Y también es un mentiroso porque los médicos descubiertos durmiendo durante su guardia ejercían su derecho al descanso. Si los necesitaban, alguien les avisaba, los despertaba muy suavemente y volvían al duro trabajo.

Garrido Lecca, el Economista Ministro de Salud, tuvo, al parecer, la mala suerte de encontrar al Médico Felipe Loo durmiendo durante su guardia. Los médicos de su hospital hicieron una conferencia pública para desagraviarlo. Resulta que ese día Loo hizo cuatro cirugías y también atendió consultas. Entonces el hombre estaba cansado y se fue a dormir, y el Economista Garrido Lecca se metió a su cuarto "invadiendo su intimidad".  ¿Y si en lugar de haber realizado las cuatro operaciones, realizó tres, o dos, o una, o ninguna? ¿Si Loo opera menos entonces duerme más? ¿Qué significa estar de guardia? Estar en actividad. En ningún caso estar durmiendo. Así de simple.

El problema de la salud no es ciertamente, un problema cuya responsabilidad recae exclusivamente en los médicos. Pero los médicos son parte del problema. Y entonces tienen que ser parte de la solución. Cuando se descubre que los médicos están durmiendo durante la guardia, cuando se descubre que los médicos trabajan cuatro horas, los gremios médicos salen a la prensa a mostrar que el problema de la salud son los hospitales, los equipos, la infraestructura, las medicinas, etc. Y tienen razón. Porque el problema es integral. El problema son los médicos con  su jornada de 4 horas y su irresponsabilidad durante las guardias, y es el equipamiento, las medicinas, la infraestructura y el presupuesto.

Por eso no tiene sentido descalificar al Ministro pretendiendo que su supuesta incapacidad procede de su naturaleza de economista. Y tampoco tiene sentido sostenener que el problema se resuelve si un Médico asume la cartera. Los Médicos tienen que asumir su responsabilidad. Si la Jornada Médica es de 6 horas , tienen que trabajar 6 y no 4. Y el gobierno tiene que asumir su responsabilidad cumpliendo con el Acta firmada y otorgando los recursos que los establecimientos de salud requieren para una mejor atención a la población, especialmente a los más pobres.