Esa solución tiene que ver con la legalización del consumo de drogas y no es una propuesta nueva. Recientemente los expresidentes de Colombia, Brasil y México , Gaviria, Cardoso y Zedillo, han reclamado la legalización del consumo de marihuana. Y el propio premio nobel de Economía Gary Becker se ha prounciado al respecto.

Gary Becker ha escrito, junto con Kevin Murphy y Michael Grossman, un artículo titulado El Mercado de bienes ilegales: el caso de la droga. (El artículo en español aquí, y en el original inglés aquí). Aquí desarrollamos una breve reseña de este trabajo.

• El Objetivo

  Los autores se proponen evaluar dos alternativas para reprimir el consumo de un determinado bien o servicio. Si la sociedad estima que el consumo de un cierto bien o servicio debe ser reprimido, la pregunta es ¿cómo? Una alternativa es declarar ilegal la producción y penalizar a quienes violen la ley. La otra alternativa es permitir la producción y gravar la venta aplicando un impuesto elevado.
   

• Resultados

  Si las drogas son ilegales, su precio sube al incorporarse el costo de la represión a la producción. Y asumiendo que la demanda es inelástica, la reducción del consumo frente al incremento del precio, hace que los ingresos por ventas se incrementen.

  Si las drogas son legales, un fuerte impuesto a la producción eleva su precio y reduce el consumo. La reducción del consumo por efecto del impuesto es mayor a la que se produce en el caso de la represión de la droga ilegal.

  Y en consecuencia, esto demuestra que legalizando la droga y gravándola, la reducción del consumo es más efectiva.
   

• Las elasticidades inelásticas de la oferta y la demanda

  El estudio muestra que la aplicación de impuestos a la producción legal de drogas genera una ventaja frente a la represión de la droga ilegal, especialmente cuando la demanda y la oferta no son muy elásticas y mejor cuando ambas son inelásticas.

  Si el mercado es competitivo y los costos medios son constantes, entonces el precio de equilibrio es igual al costo medio y los beneficios económicos son nulos. Y si se reprime la producción, los costos se incrementan y se incrementan los precios. En consecuencia, el costo total sube.

  En el caso del impuesto sobre la producción, la reducción del consumo resulta más efectiva y es independiente de las elasticidades. Sin embargo, al aplicarse el impuesto se alienta la producción clandestina. En este caso, bastaría que la represión de la producción clandestina genere un costo superior al costo de la producción legal, para desalentarla.
   

• Comparación gráfica

  El grafico que sigue muestra dos dibujos que buscan explicar mejor la diferencia entre las alternativas que buscan reprimir el consumo de drogas. Veamos primero el dibujo superior. las curvas de oferta (S) y demanda (D) representan el mercado de drogas cuando no es reprimido y no es gravado con ningún impuesto. El precio de equilibrio es P y la cantidad de equilibrio es Q₁.

  El gobierno quiere reprimir el consumo para que sea menor a Q₁. Para eso ilegaliza el mercado y reprime a los productores y a los consumidores. Esta represión genera un costo por romper la ley (CRL). En el caso de los productores, el CRL desplaza la curva de oferta hacia arriba en una distancia vertical igual al CRL. En el caso de los consumidores, el CRL desplaza la curva de demanda hacia abajo en una distancia vertical igual al CRL.  El resultado es que el precio de mercado se mantiene en P y el consumo queda reprimido disminuyendo de Q₁ a Q₂.

  Vamos ahora a analizar la segunda alternativa. Se encuentra en el dibujo inferior. El gobierno legaliza la producción y el consumo de drogas pero aplica un fuerte impuesto a la producción. La curva de oferta se desplaza hacia arriba una distancia vertical igual al CRL. El nuevo equilibrio se da a un precio mucho más alto y con un consumo mucho menor. Lo que prueba la efectividad de esta alternativa.

Se trata de analizar los cambios en la demanda de un bien cuando cambia el precio de otro bien. La variación estimada no se obtiene a partir de la pendiente de la función que relaciona la demanda con el precio del otro bien. Aunque esta pendiente mide la tasa de cambio en la cantidad demandada a consecuencia del cambio en el precio en una unidad, no es una medida adecuada. Y no lo es porque depende de las escalas que se emplean al medir las abcisas y ordenadas de cualquier punto en la función.

Para evitar este problema, la elasticidad se estima a partir de la pendiente, pero ponderada, y ponderada en las coordenadas del punto donde analizamos la elasticidad. En consecuencia, el principio general es admitir que que la elasticidad depende tanto de la pendiente como de las coordenadas del punto de la función donde la medimos.

Dicho esto, la elasticidad precio cruzada de demanda se estima mediante:

Donde dQ/dP viene a ser la inversa de la pendiente de la función de demanda cruzada, la función que mide en el eje vertical el precio del otro bien, y en el eje horizontal, la cantidad demandada del bien. P/Q son las coordenadas del punto de la función inversa cruzada de demanda donde medimos la elasticidad. Si la elasticidad es positiva, entonces los bienes son sustitutos: si sube el precio del otro bien y sube la cantidad demandada del bien, entonces los consumidores están sustituyendo el bien más caro por el más barato. Si la elasticidad es negativa, entonces los bienes son complementarios: si sube el precio del otro bien y baja la cantidad demandada del bien, entonces los consumidores demandan menos del bien porque ahora la cantidad demandada del otro bien es menor por su mayor precio.

En el primer caso, los bienes sustitutos, se trata de bienes que pueden ser reemplazados unos con otros. En el segundo caso, los bienes complementarios, se trata de bienes que se consumen juntos.

En el caso planteado por el Profesor Mankiw, se trata de los bienes: gasolina y autos pequeños. Y se trata de evaluar el cambio en la demanda de autos pequeños como consecuencia de la subida de los precios de la gasolina. La información relevante sostiene que al subir el precio de la gasolina, sube la cantidad demandada de autos pequeños. Es decir, el signo de la elasticidad sería positivo y los bienes sustitutos. ¿la gasolina es un sustituto de los autos pequeños?

No. Más bien los autos pequeños son sustitutos de los autos grandes y entonces al subir el costo operativo de los autos grandes, porque ha subido el precio de la gasolina, la cantidad demandada de autos pequeños crece. La noticia se encuentra publicada en el New York Times, el 2 de Mayo . El artículo está ilustrado de la imagen que también publicamos aquí. Se trata de un auto pequeño, que rinde 45 millas por galón de gasolina. Un equivalente a poco más de 72 kilómetros. Un auto muy rendidor. ¿Cuánto pueden haber cambiado las preferencias de los consumidores norteamericanos a consecuencia de la subida del precio de la gasolina?

De acuerdo con el New York Times, 1 de cada 5 carros vendidos en el mes de Abril, fue un carro pequeño. Y hace 10 años, por cada 8 carros vendidos uno era pequeño. Un incremento del 60%.

Según el mismo artículo, esta tendencia de los consumidores se viene produciendo desde hace varios años, pero se ha acelerado ahora debido al precio de la gasolina: 3.50 el galón. Y al lado de este fenómeno se produce otro, complementario, la reducción drástica de las ventas de camionetas y vehículos grandes. Y la caída en los beneficios de las grandes empresas americanas: Ford, Chrisler y General Motors. ¿Quién gana con estos cambios? Los productores asiáticos de autos pequeños: Honda y Toyota.

Pero el problema no nace con la subida del precio de la gasolina, nace más bien con el sostenimiento de las expectativas de su precio en el futuro. Todos piensan que el precio seguirá subiendo. Y parecen tener mucha razón. Ya el precio del barril de petróleo supero los 100 dólares, y los 110 dólares y los 120 dólares. Entonces hay que hacer cambios.

 Pero lo que ocurre en Estados Unidos también ocurre en otros países y, tal vez, de una manera más original. Al día siguiente del enlace publicado por el Profesor Mankiw, el 3 de Mayo, publicó otro post. Esta vez se trataba de la India. El sustituto encontrado allí fue el camello:

It’s excellent for the camel population if the price of oil continues to go up because demand for camels will also go up

Si el precio del petróleo sigue subiendo, la demanda de camellos seguirá subiendo y la población de camellos también. Y esto es excelente, nos dicen en la India. La noticia apareció en el Financial Times del 2 de Mayo. Hace dos años, informa el Financial Times, un camello costaba poco más que una cabra, la que no costaba casi nada. Hoy su precio se ha triplicado.

 Y el New York Times vuelve sobre el mismo tema el 10 de Mayo. Si los carros chicos sustituyen a los grandes, el transporte público sustituye el empleo de los carros, chicos o grandes. El New York Times informa que en Denver, el transporte público de pasajeros creció 8% en los primeros tres meses del año. Y esto ocurre a pesar de dos circunstancias adversas: el aumento en el precio de los pasajes y la recesión económica. Es decir, a pesar de ser más caro y que la gente tiene menos dinero, la gente emplea más el transporte público. ¿Por qué? Elasticidad precio cruzada de demanda positiva. La gente está sustituyendo el transporte personal, con altos costos operativos por la subida del precio de la gasolina, por el transporte público, cuyos costos son mucho menores.

 Y finalmente, el Profesor Mankiw enlaza otra noticia, esta vez desde la Associated Press: las ventas de bicicletas se han incrementado notablemente. Sube el precio de la gasolina y se incrementa sustantivamente la demanda de bicicletas.

Y sobre este mismo punto, el incremento de la demanda de bicicletas, Jason Welker se pregunta si el transporte en bicicleta es un bien inferior. Welker sostiene que la subida del precio de la gasolina provoca un cambio positivo en la demanda de bicicletas. Pero sostiene también que los ingresos reales han caído en los EEUU debido a la recesión y la inflación. En consecuencia, si el ingreso cae y la demanda de bicicletas sube el transporte en bicicletas debe ser un bien inferior.

Para resumir:  al subir el precio de la gasolina, cambian las preferencias de los consumidores: autos pequeños en lugar de autos grandes, camellos en lugar de tractores, transporte público en lugar de transporte privado, transporte en bicicleta en lugar de transporte privado.

Pero cabe una pregunta para todos aquí en el Perú ¿Qué cambios se están registrando en las preferencias de la gente frente a la subida del precio de la gasolina? !Ninguno! El Perú es el paraíso. Miles de millones de nuevos soles son destinados por el gobierno de Alan García para mantener sin cambios el precio de la gasolina. Y luego nos dice que es urgente cambiar la matríz energética. ¿Para qué?

Elasticidad precio cruzada de demanda, 2 de Mayo del 2008; Elasticidad precio cruzada de demanda (II), 3 de Mayo del 2008; Elasticidad precio cruzada de demanda (III), 10 de Mayo del 2008; Elasticidad precio cruzada de demanda (IV), 11 de Mayo del 2008;