Mario nos escribe planteandonos la siguiente pregunta:

Un estudio mostró que existe una mayor oferta de gerentes de finanzas que de gerentes de personal. ¿Como se puede explicar entonces que los gerentes de finanzas obtengan una remuneración superior a sus colegas de personal?

Y esta fue nuestra respuesta:

Estimado Mario:

Asumiendo que el mercado de gerentes es un mercado competitivo, el salario, o precio del servicio del gerente, queda determinado, de un lado por la oferta, y de otro lado, por la demanda. No es posible que el salario quede determinado solo por una de las fuerzas del mercado.

Cuando sostiene que existe una mayor oferta de gerentes de finanzas, me estás diciendo que la oferta se ha desplazado a la derecha y, dada la demanda, el salario de equilibrio tendría que haber disminuído. Sin embargo, como esto no ha ocurrido, sino todo lo contrario, la explicación se encuentra en un cambio más importante de la curva de demanda. La curva de demanda se desplaza a la derecha y el salario de equilibrio termina siendo más alto que al comienzo.

En consecuencia, la situación que se describe es la siguiente:

En el mercado de Gerentes Financieros

• Se ha producido un incremento en la oferta
• Se ha producido un incremento en la demanda mayor al incremento en la oferta
• En consecuencia, el salario de equilibrio final es mayor al inicial.

En el mercado de Gerentes de Personal

• No tiene ninguna importancia que la oferta sea menor a la oferta de gerentes financieros.

Saludos.

El siguiente grafico animado explica la solución al problema planteado. En el primer grafico, se tiene el equilibrio inicial entre oferta y demanda. En el segundo, la oferta se ha desplazado a la derecha y el salario cae. Y en el tercero se ha ce la corrección, aumenta la oferta pero la demanda aumenta más y el salario final es mayor al inicial.

En una reciente charla explicaba cómo el funcionamiento de los mercados competitivos permite una asignación eficiente de los recursos. Y que el famoso equilibrio del mercado no significaba la felicidad de todos. Más bien al contrario, el equilibrio del mercado competitivo expulsa del mercado a los productores y a los consumidores ineficientes. El tramo de la curva de oferta arriba y a la derecha del punto de equilibrio del mercado, representa a los productores con costos por encima del precio del mercado y que quedan, en consecuencia, fuera del mercado. Y el tramo de la curva de demanda abajo y a la derecha del punto de equilibrio del mercado, representa a los consumidores con ingresos disponibles menores al precio del mercado y que quedan, en consecuencia, fuera del mercado.

El éxito del mercado está en manos de los productores con costos menores al precio de equilibrio y en manos de los consumidores con precios de demanda por encima del precio de equilibrio. Estos tienen excedentes que determinan el nivel del bienestar generado por estos mercados.

El precio genera una señal para asignar los recursos. Los productores con costos por encima del precio de equilibrio deben reducir sus costos o buscar otras oportunidades de negocios. Una ilustración simple es lo ocurrido en el mercado de la carne de pollo poco tiempo después del terremoto que suifrimos en Agosto del 2007. El precio subió debido a la contracción de oferta, la misma que ocurrió a consecuencia de la pérdida de los huevos fertilizados, resultado del terremoto. Cuando la situación se recuperó el precio bajó.

Hoy el precio nuevamente vuelve a subir y no hay terremoto que lo explique, sino más bien chanchos, inocentes responsables del problema. La influenza porcina ha provocado una contracción en la demanda de carne de chancho que ha provocado a su vez un incremento en la demanda de pollo. Dada la oferta, un incremento en la demanda, sube los precios.

Y digo inocentes responsables, porque todo indica que la carne porcina puede ser consumida en el país sin mayor problema. Pero la alarma por la influenza porcina parece exagerada. Lo que ha provocado otro fenómeno de mercado; el precio de las mascarillas ha subido. Todos quieren colocarse una mascarilla para evitar el contagio. La imagen que sigue muestra el sentido cómico de esta exageración.

La función de preferencias del consumidor A está dada por , y la función de preferencias del consumidor B está dada por . Si el consumidor A cuenta con una disposición inical de los bienes 1 y 2 igual a A(15, 5) y si el consumidor B cuenta con una disposición inical de los bienes 1 y 2 igual a B(5, 15).

• Construya la caja de Edgeworth
• Estime la tasa subjetiva de cambio (TSC) para el consumidor A y B en la combinación de los bienes 1 y 2 que dispone actualmente. ¿Cómo son estas tasas? ¿Tiene sentido el intercambio de los bienes 1 y 2 entre A y B? ¿Por qué?
• Grafique las curvas de indiferencia donde se encuentran actualmente A y B y estime los niveles de utilidad obtenidos.
• Busque una combinación diferente de los bienes 1 y 2 para A y B, resultante del intercambio libre entre ellos y donde ambos se encuentren mejor.
• Grafique el área donde el intercambio es factible entre A y B en el sentido que ambos pueden estar mejor, o al menos uno de ellos esté mejor sin que el otro esté peor.
• Encuentre la combinación de los bienes 1 y 2 para A y B tales que las TSC sean iguales. Grafique los resultados encontrados.
• Si el precio del bien 1 es igual al precio del bien 2, encuentre el óptimo de Pareto.

 Las disposiciones iniciales de A y B de los bienes 1 y 2, representan un total de 20 unidades para el bien 1 y 20 unidades para el bien 2. La caja de Edgeworth es un cuadrado de lado 20. En el vértice inferior izquierdo se pueden medir las cantidades de los bienes para A, y en el vértice superior derecho, se pueden medir las cantidades de los bienes para B.  Las cantidades del bien 1 y del bien 2 para A se leen a la derecha y arriba, respectivamente, del vértice inferior izquierdo. Las cantidades del bien 1 y 2 para B se leen a la izquierda y abajo, respectivamente, del vértice superior derecho.

La TSC para el consumidor A es , . La TSC para el consumidor B es . La TSC para A en la combinación inicial es 0.33. La TSC para B en la combinación inicial es 3. La TSC para A es mucho menor que la TSC para B, lo que significa que A valora mucho el bien 2 mientras que B valora mucho el bien 1. Esto significa que A está dispuesto a intercambiar unidades del bien 1 para obtener unidades adicionales del bien 2 y que B está dispuesto a intercambiar unidades del bien 2 para obtener unidades adicionales del bien 1. En el grafico que sigue, se aprecia la disposición inicial de A y B de los bienes 1 y 2 .

En la combinación inicial de A (15, 5), la TSC es 0.33 y queda representada por la línea azul. En la combinación inicial de B (5, 15), la TSC es 3 y queda representada por la línea naranja. La curva de indiferencia de color verde, tangente con la recta azul, representa un nivel de utilidad de 75 para A. La curva de indiferencia de color mostaza, tangente con la recta naranja, representa un nivel de utilidad de 8.66 para B.

Como B está dispuesto a ofrecer hasta 3 unidades del bien 2 por una unidad adicional del bien 1, le puede ofrecer a A dos unidades del bien 2 a cambio de 1 unidad del bien 1 y B se encontraría mejor que antes. Y como A está dispuesto a ofrecer hasta 3 unidades del bien 1 a cambio de una unidad del bien 2, (su TSC de unidades del bien 1 por unidades del bien 2, es la inversa de 0.33) aceptaría gustoso entregar una unidad del bien 1 a cambio de 2 del bien 2 y A estaría mejor que antes. La combinación inicial de A es (15, 5) y l e entrega a B, 2 unidades del bien 1 a cambio de una unidad del bien 2, y llega a la combinación (13, 6) que le genera una utilidad de 78. Con este cambio, A está mejor.

La combinación inicial de B es (5, 15) y le entrega a A, 1 unidad del bien 2 a cambio de 2 unidades del bien 1, y llega a la combinación (7, 14) que le genera una utilidad de 9.89. Con este cambio, B está mejor. El siguiente grafico muestra cómo el intercambio les permite a A y B estar mejor que antes.

La nueva combinación para A (13, 6) y para B (7, 14) es una de muchas combinaciones donde A y B pueden estar mejor mediante el intercambio. El área cerrada formada por la intersección de las curvas de indiferencia donde se encuentran A y B muestran todas las posibilidades de intercambio donde A y B pueden estar mejor . El grafico que sigue muestra esta área en color amarillo. Las combinaciones en el contorno de esta área representan combinaciones donde uno de los consumidores está mejor y el otro no está peor. Por ejemplo, las combinaciones sobre el contorno formado por la curva de indiferencia de color verde, representan una mejora para B mientras que A sigue con el mismo nivel de utilidad.

Las posiblidades del intercambio están abiertas mientras las TSC de cambio sean diferentes para A y B.

Si las TSC fueran iguales, entonces , es decir . Ésta es una ecuación ccon cuatro incógnitas. Sin embargo, tenemos que considerar también las siguientes relaciones:  , y . Es decir, la cantidad del bien 1, 20 unidades, es igual a la cantidad que está en manos de A más la cantidad que está en manos de B. Y lo mismo ocurre con la cantidad del bien 2, 20 unidades, es igual a la cantidad que está en manos de A más la cantidad que está en manos de B.

En consecuencia, tenemos tres ecuaciones y cuatro incógnitas. Resolviendo este sistema de ecuaciones se llega a , o también a . Se trata de una función líneal de pendiente positiva que se inclina 45 grados sobre la horizontal. Es decir, es la diagonal del orígen A al orígen B de la Caja de Edgeworth. El grafico que sigue muestra el resultado obtenido. las combinaciones de los bienes 1 y 2 sobre la diagonal, representan combinaciones donde la TSC es igual para A y B. El conjunto de estas combinaciones se conoce como Curva de Contrato. Cada una de las combinaciones en la curva de contrato representan una combinación eficiente en el sentido de Pareto. Como las TSC son iguales, no hay espacio para el intercambio que pueda mejorar a los dos consumidores, o mejorar a uno de ellos sin perjudicar al otro. Si encontrándose sobre una combinación en la curva de contrato, alguien mejora, es bajo la condición que el otro empeora.

Si bien cada combinación sobre la curva de contrato es una combinación eficiente en el sentido de Pareto, no significa necesariamente que se trate de una combinación que cumpla con criterios de equidad. Es decir, se puede ser eficiente sin equidad y, caso contrario, se puede ser ineficiente con equidad. El tema de la equidad es un tema que corresponde a la economía normativa y que va a depender de la función de bienestar social que elijamos.

Si ahora queremos escoger entre las combinaciones sobre la curva de contrato a la óptima en el sentido de Pareto, tenemos que considerar el sistema de precios de la economía. No son necesarios los precios absolutos, pero sí los precios relativos. En este ejemplo, se sabe que . El óptimo de Pareto se debe encontrar sobre la curva de contrato, donde las TSC de A y B son iguales pero además dichas TSC deben ser iguales al precio relativo de los bienes. Es decir . En otras palabras . Es decir, pero como las cantidades del bien 1 y el bien 2 son conocidas, entonces . El grafico que sigue muestra el óptimo de Pareto.

En consecuencia la combinación final para A es (10, 10) que le genera una utilidad de 100, y la combinación final para B es (10, 10) que le genera una utilidad de 10. Ambos han mejorado en relación a la combinación inicial, ambos han logrado alcanzar el máximo nivel de utilidad. Ninguno de ellos puede estar mejor sin empeorar la situación del otro. Además, si consideramos que la equidad implica la distribución de los bienes de manera equitativa, esta combinación es eficiente y equitativa.

Esa solución tiene que ver con la legalización del consumo de drogas y no es una propuesta nueva. Recientemente los expresidentes de Colombia, Brasil y México , Gaviria, Cardoso y Zedillo, han reclamado la legalización del consumo de marihuana. Y el propio premio nobel de Economía Gary Becker se ha prounciado al respecto.

Gary Becker ha escrito, junto con Kevin Murphy y Michael Grossman, un artículo titulado El Mercado de bienes ilegales: el caso de la droga. (El artículo en español aquí, y en el original inglés aquí). Aquí desarrollamos una breve reseña de este trabajo.

• El Objetivo

  Los autores se proponen evaluar dos alternativas para reprimir el consumo de un determinado bien o servicio. Si la sociedad estima que el consumo de un cierto bien o servicio debe ser reprimido, la pregunta es ¿cómo? Una alternativa es declarar ilegal la producción y penalizar a quienes violen la ley. La otra alternativa es permitir la producción y gravar la venta aplicando un impuesto elevado.
   

• Resultados

  Si las drogas son ilegales, su precio sube al incorporarse el costo de la represión a la producción. Y asumiendo que la demanda es inelástica, la reducción del consumo frente al incremento del precio, hace que los ingresos por ventas se incrementen.

  Si las drogas son legales, un fuerte impuesto a la producción eleva su precio y reduce el consumo. La reducción del consumo por efecto del impuesto es mayor a la que se produce en el caso de la represión de la droga ilegal.

  Y en consecuencia, esto demuestra que legalizando la droga y gravándola, la reducción del consumo es más efectiva.
   

• Las elasticidades inelásticas de la oferta y la demanda

  El estudio muestra que la aplicación de impuestos a la producción legal de drogas genera una ventaja frente a la represión de la droga ilegal, especialmente cuando la demanda y la oferta no son muy elásticas y mejor cuando ambas son inelásticas.

  Si el mercado es competitivo y los costos medios son constantes, entonces el precio de equilibrio es igual al costo medio y los beneficios económicos son nulos. Y si se reprime la producción, los costos se incrementan y se incrementan los precios. En consecuencia, el costo total sube.

  En el caso del impuesto sobre la producción, la reducción del consumo resulta más efectiva y es independiente de las elasticidades. Sin embargo, al aplicarse el impuesto se alienta la producción clandestina. En este caso, bastaría que la represión de la producción clandestina genere un costo superior al costo de la producción legal, para desalentarla.
   

• Comparación gráfica

  El grafico que sigue muestra dos dibujos que buscan explicar mejor la diferencia entre las alternativas que buscan reprimir el consumo de drogas. Veamos primero el dibujo superior. las curvas de oferta (S) y demanda (D) representan el mercado de drogas cuando no es reprimido y no es gravado con ningún impuesto. El precio de equilibrio es P y la cantidad de equilibrio es Q₁.

  El gobierno quiere reprimir el consumo para que sea menor a Q₁. Para eso ilegaliza el mercado y reprime a los productores y a los consumidores. Esta represión genera un costo por romper la ley (CRL). En el caso de los productores, el CRL desplaza la curva de oferta hacia arriba en una distancia vertical igual al CRL. En el caso de los consumidores, el CRL desplaza la curva de demanda hacia abajo en una distancia vertical igual al CRL.  El resultado es que el precio de mercado se mantiene en P y el consumo queda reprimido disminuyendo de Q₁ a Q₂.

  Vamos ahora a analizar la segunda alternativa. Se encuentra en el dibujo inferior. El gobierno legaliza la producción y el consumo de drogas pero aplica un fuerte impuesto a la producción. La curva de oferta se desplaza hacia arriba una distancia vertical igual al CRL. El nuevo equilibrio se da a un precio mucho más alto y con un consumo mucho menor. Lo que prueba la efectividad de esta alternativa.

Pero las otras 9 empresas sí actúan como maximizadoras de beneficios. Todas las empresas tienen la misma curva de costos y se conoce la demanda del mercado. El problema pide el precio y la cantidad de equilibrio del mercado. Estimar el beneficio de las empresas maximizadoras del beneficio y compararlo con la empresa minimizadora de costos. Y finalmente graficar todas las curvas de costos.

Reitero que es un simpático problema. Aquí tienen el solucionario.

Respuesta a Jonathan

Sabíamos que la producción de espárragos peruanos para el mercado externo tenía un crecimiento muy dinámico en los últimos años, y también sabíamos que Chile estaba en el mercado mucho antes que nosotros. Pero las cifras recientes nos dicen mucho más.

 La tasa de crecimiento anual de las exportaciones de espárragos fue del 20% anual en la década que va del año 1996 al 2006. Un crecimiento acumulado de 620%. . ¹ Y este ritmo de crecimiento ha convertido al Perú en el primer exportador mundial de espárragos. El año pasado las exportaciones totales de espárrago crecieron en 22% en relación al 2006 y alcanzaron un valor de 407 millones de dólares. El espárrago se exporta en tres variedades: fresco, congelado y preparado. El crecimiento registrado en cada modalidad fue de 23.2, 13.1 y 12.7% respectivamente. El liderazgo lo tiene el espárrago fresco, donde el Perú ocupa el primer lugar en el mundo desde el año 2003. ²

Pero este extraordinario crecimiento en la exportación del espárrago peruano tiene como contrapartida la caída de las exportaciones chilenas. Chile venía exportando 4 millones de cajas de espárragos al año. ³ ¿Cuánto exporta hoy? 250,000 cajas. Lo que Chile pierde es lo que el Perú gana. En el comercio exterior el juego es de suma cero. ⁴

En un juego de suma cero el beneficio total del juego se reparte entre los jugadores, de tal manera que lo que gana uno es lo que pierde el otro. Es un juego no cooperativo. Los jugadores no consideran beneficioso ponerse de acuerdo para obtener beneficios mayores. La aplicación del concepto a la teoría del comercio exterior tienen un sentido intuitivo. Si el tamaño del mercado del espárrago norteamericano, por ejemplo, es el 100% y los jugadores son Chile y Perú, es claro que el crecimiento peruano es a expensas de Chile.

Y esto lo tienen bien claro los Chilenos. La Revista Campo del diario El Mercurio, de Chile, ha publicado un artículo titulado Perú se consolida como competidor de Chile. El artículo, del 11 de Febrero dice:

La revolución peruana comenzó hace unos 10 años en valles como el de Ica y Chavimochic, cuando empresarios visionarios reemplazaron los cultivos tradicionales, como el algodón, por grandes plantaciones de espárragos y páprika, a los que con el tiempo sumaron paltos, cítricos y uvas. Como los terrenos en Ica y Chavimochic comenzaron a saturarse, otros valles como Lambayeque, Piura y Barranca iniciaron su desarrollo.

Hoy, las tierras de cultivos frutícolas y hortícolas para la exportación llegan a las 100 mil hectáreas y se estima que las exportaciones crecerán un 10% en 2008. A este ritmo y guardando las proporciones, los peruanos podrían recuperar parte del poderío económico del Imperio Inca, ya no de la mano del oro, ni de la plata, sino de la agricultura, que se ha transformado en un eficiente caballito de batalla. Y de paso convertirse en un competidor más para Chile, especialmente en productos como las uvas y las paltas.

Las razones que están empujando la inserción de la producción agrícola peruana en los mercados internacionales es que no sólo están invirtiendo más en lo productivo, sino que están siguiendo bien todos los pasos.

Así, junto con firmar TLCs, mejoran las condiciones sanitarias y la infraestructura incluida la del frío. Comienzan a aplicar sistemas de Buenas Prácticas Agrícolas, trazabilidad y a ponerse a tono en las demandas internacionales de diversos tipos. Si a ello se agregan costos menores a los actuales en Chile, en mano de obra y tierra, por ejemplo, se entiende que empiecen a ganar terreno apoyados incluso por los chilenos.

Y más adelante dice:

Si la agricultura peruana sigue creciendo a este ritmo, más temprano que tarde le quitará terreno a Chile que en el último tiempo ha perdido competitividad de la mano de un dólar bajo y costos cada vez más altos. Es cosa de mirar la historia donde los hechos hablan por sí solos: hasta hace unos años atrás Chile producía 4 millones de cajas de espárragos, hoy, en cambio, no supera las 250 mil cajas. ¿Qué pasó? Simplemente Perú acaparó todo el mercado.

¿Qué pasó? Se pregunta la revista. Y se responde: Simplemente Perú acaparó todo el mercado. El juego lo viene ganando Perú. Y hay que seguir ganando.

En algún país del mundo, con el objeto de proteger la producción agrícola nacional, el gobierno ha decidido prohibir el comercio internacional. Considere que la demanda inversa de productos agrícolas está representada por la siguiente función:

Por otra parte, la oferta (inversa) es condicional a la situación climática del año. Esta situación se representa de la manera siguiente:

Oferta en un año Normal o Lluvioso :
Oferta en un año Seco :

Nota: Para obtener la demanda y ofertas basta con rescribir la expresión en función de los precios.

 (a) Grafique y comente las curvas de oferta y demanda. ¿Cómo caracterizaría el equilibrio de mercado para un año seco?

 (b) Grafique y comente las curvas de oferta y demanda. ¿Cómo caracterizaría el equilibrio de mercado para un año lluvioso?

El precio y la cantidad de equilibrio del mercado, deben estimarse para cada situación de la oferta. Tendríamos dos casos, el primero si el año es normal o lluvioso, y el segundo cuando el año es seco.

Si el año es normal o lluvioso, tenemos que resolver el siguiente sistema de ecuaciones:

El precio de equilibrio resultante es 160 y la cantidad de equilibrio 640. Si, por el contrario, el año es seco, hay que resolver el siguiente sistema de ecuaciones:

El precio de equilibrio resultante es 500 y la cantidad de equilibrio 300. Ambos resultados se aprecian en el siguiente grafico:

La oferta agrícola en un año normal, dada la demanda, genera un precio más bajo y una producción mayor. Si el año es seco, la oferta se hace más rigida, se provoca un giro a la izquierda, y el precio es mayor y la cantidad es menor. Y estos resultados son adecuados para describir la situación real en un mercado como este. Cuando el año es lluvioso la producción es mayor y los precios son menores. Pero si el año es seco la producción es menor y más cara.

La sugerencia fue aprobada y de inmediato se me ordenó la compra de las papas. Pero Plaza Vea me quedaba un poco lejos y preferí­ el mercado popular que me queda a dos cuadras de distancia. Eran las 10 de la mañana del 25 de Diciembre. Unos pocos puestos estaban abiertos. Rechacé el primero de verduras que encontré porque las papas eran muy pequeñas. Luego de unos minutos encontré el puesto con el producto ideal. El kilo de papas a 2 nuevos soles (en Plaza Vea cuesta 1.80). Cuando me preparaba a escoger las papas, la dueña del puesto me recomendó comprar papa amarilla pelada, al mismo precio que la otra.

¿Qué es la papa amarilla pelada, me pregunté a mi mismo? La buena Señora me mostró una batea plástica donde se encontraba la misma papa amarilla pero pelada y lavada. Al peso y con el mismo precio, yo salí­a ganando. Dos kilos de papa tienen una merma promedio de 15% al ser peladas. En consecuencia el precio para mí­ se elevaba a 2.35 nuevos soles el kilo (sin contar el costo del trabajo de pelar la papa), 18% más caro. Se trataba de una oportunidad y la aproveché. Compré dos kilos de papa amarilla pelada, gasté 4 nuevos soles y llevé a casa 2 kilos de papa que se convirtieron en puré y luego en una ocopa. , sin merma alguna en el peso por efecto de pelar la papa, acción ahora inútil.

Mientras me pesaban la papa pelada conversé con la buena Señora. Tení­a casi un año vendiendo el producto. Primero pelaba un kilo, luego subió a 2, luego a 4 y ahora pela 10 kilos de papa amarilla diariamente. Una parte de su stock permanece como tal y la otra parte se transforma en un nuevo producto que coloca para una nueva demanda. Ella ha preferido mantener el precio a la par con el otro producto. Esto le permite convencer a sus clientes de comprar el nuevo producto y a mí­ confirmar que los clientes en este mercado son muy elá¡sticos al precio. Téngase en cuenta que el producto tiene muchos sustitutos cercanos y que los clientes cuentan con un ingreso bajo o medio bajo.

La papa amarilla es un producto "caro". La papa blanca se vende a 2 kilos por 1.50 nuevos soles. Un kilo de papa amarilla compra casi tres de papa blanca (2.67 kilos). El costo de pelar la papa amarilla es relativamente alto para el cliente, mientras es cero para la Sra. que tiene que atender el puesto todo el dí­a y puede "entretenerse" pelando papa amarilla cuando no atiende a ningún cliente. Una alternativa viable para elevar las ventas y el beneficio.

Con mi bolsa de papa amarilla pelada terminé en otro puesto; esta vez el de abarrotes. Norma me saludó muy amablemente, como siempre. Ella es licenciada en Matemáticas por San Marcos pero nunca ejerció la carrera. Su puesto es uno de los de mayor demanda en el mercado. Compré huevos y un paquete de dos rollos de papel higiénico. Este paquete lo vende Norma a 1 nuevo sol. Entonces pude ver unos paquetes de papel que me parecieron servilletas. Pero no. Se trataba de papel higénico en trozos plegados en rectángulos de unos 15 centímetros. En el paquete vení­an cuatro unidades al precio de 30 centavos. Norma me dijo que tení­an buena demanda. "Es que se pueden llevar en la cartera o en el bolsillo, donde no entra un rollo. Y Ud. sabe casero que siempre hay emergencias".

Entonces recordé cuando hace poco tuve que emplear un periódico viejo para atender una emergencia. Compré el paquetito que, a diferencia de la papa amarilla pelada me encontraba como un cliente muy inelástico al precio. Es que las emergencias son las emergencias.

Antes de irme Norma me entregó un Calendario y dos tickets para el sorteo de premios que siempre hace antes de fin de año. Allí estaré este sábado y espero que repartan la misma buena sangrí­a del año pasado y ojalá me lleve un premio. Total soy cliente del mercado a pesar de los Plaza Veas, los Metros y los Wongs.

Y pensar que muchas veces mis Alumnos piensan que la microeconomí­a es un asunto de los libros de microeconomí­a.