El Alcalde de Surquillo tiene razón: Legalizar las drogas

La presencia del Alcalde de Surquillo, Gustavo Sierra, en el Congreso de la República, portando 8 gramos de marihuana en 19 paquetitos, ha generado un escándalo sin precedentes entre las más diversas instituciones y personajes. La visita de Gustavo Sierra forma parte de su campaña por legalizar el consumo de drogas para los drogadictos. Ha querido llamar la atención del Presidente de la Comisión de Salud para que su propuesta sea debatida y pueda convertirse en Ley.

El resultado: ha recibido todo tipo de epítetos zahirientes desde todo tipo de instituciones: De varios Alcaldes limeños, de la Iglesia Católica, del Primer Ministro, de Congresistas, del Ministerio de Justicia, del Ministerio de Salud, de la Defensora del Pueblo, de CEDRO, de DEVIDA, etc.

Hasta Hildebrandt publicó en La Primera un artículo con el título Un Alcalde sin nombre, para sostener la hipótesis que la propuesta de Sierra era un pretexto para salir del anonimato.

Pero Sierra no sólo ha recibido opiniones en contra de su propuesta sino, además , amenazas de ser denunciado por "incapacidad moral" y pedir la vacancia de su cargo como Alcalde de Surquillo.

El argumento de Sierra, sin embargo, no es absurdo.

Lo que estoy proponiendo es que el Estado asuma un rol protagónico. Se dice de qué manera usarla, pero no cómo obtenerla. Esto es contradictorio porque ignora el problema de la comercialización, el cual debería estar regulado.

La Ley 28002, de Junio del 2003, que modifica algunos artículos del Código Penal , incrementa sustantivamente las penas las penas por tráfico ilícito. Y por esta vía se busca reprimir el consumo. Los artículos modificados son el 296, 297, 298 y 299. El artículo 299 dice textualmente:

Posesión no punible. No es punible la posesión de droga para el propio e inmediato consumo, en cantidad que no exceda de cinco gramos de pasta básica de cocaína, dos gramos de clorhidrato de cocaína, ocho gramos de marihuana o dos gramos de sus derivados, un gramo de látex de opio o doscientos miligramos de sus derivados. Se excluye de los alcances de lo establecido en el párrafo precedente la posesión de dos o más tipos de drogas.

Así que consumir, en las cantidades límites señaladas en el art. 299 del código penal, no es punible. Pero comercializar o microcomercializar drogas es punible. Y entonces Sierra tiene razón.

En su opinión (la de Sierra), la Ley 28002, que determina el marco legal para el tráfico ilícito de drogas, es “hipócrita” pues, entre otras cosas, indica las cantidades máximas de posesión de sustancias y plantas prohibidas, pero no dice dónde adquirirlas.

Si la ley declara que no es punible el consumo propio e inmediato de drogas y, a la vez, prohibe la comercialización, entonces ¿cómo se puede consumir lo que no se puede adquirir?. Si es correcto admitir que no es punible la posesión para el consumo propio e inmediato, la microcomercialización también tendría que tener un carácter no punible. Pero si la microcomercialización tiene un carácter no punible ,la comercialización también lo tendría que tener. Es decir, hay que liberar el comercio de las drogas si se quiere ser coherente con su consumo no punible.

Pero mientras Sierra ha sido duramente criticado en el Perú, ha recibido un respaldo inesperado desde el exterior.. La República de hoy informa que los expresidentes de Brasil, Colombia y México, Cardoso, Gaviria y Zedillo, han pedido la descriminalización de la tenencia de marihuana para uso personal. Y lo han hecho ante la Comisión Latinoamericana sobre drogas y democracia.

Tres expresidentes de los tres más grandes países de América del Sur proponiendo la legalización de la marihuana. Entonces el Alcalde de Surquillo no anda tan despistado.

Pero Gustavo Sierra tiene todavía más defensores y de mucho renombre. Gary Becker, premio Nobel de Economía, también sostiene lo mismo. En un ensayo desarrollado junto a Kevin Murphy y Michael Grossman, sostiene que es preferible legalizar el comercio de las drogas y aplicarles un impuesto, para reprimir el consumo, que reprimir el consumo,  mediante mayores castigos,.

Y lo que hace la Ley 28002 es precisamente éso: Incrementar el castigo. Si bien la propuesta de Sierra no está en la línea de la propuesta de Becker, tiende un puente para comprender la importancia de reprimir el consumo mediante soluciones alternativas. (Seguiremos con la propuesta de Becker).