Y este descuido en nuestro comportamiento es el que le permite al Banco rechazar todo reclamo como "extemporáneo". Probablemente tienen la razón desde el punto de vista legal pero no desde el punto de vista ético. Y una respuesta al problema es dejar para siempre a esta tienda. Pero una mejor respuesta es que todos puedan conocer el mecanismo empleado para rechazarlo y para que los organismos reguladores actúen. Porque en mi opinión, aquí hay una clara injusticia, un aprovechamiento de la tienda y del banco, una conducta no ética y un sistema de estímulos organizados en dirección a provocar situaciones forzadas contra el cliente que favorecen comisiones y ganancias extraordinarias.

 Escena No. 1: el gancho es la oferta en precios, amarrada al empleo de la tarjeta de crédito mediante cuotas

Mi hijo estaba interesado en comprar pantalones y camisas en Ripley. Escogió dos pantalones, dos camisas y una correa. Pero los precios de oferta son válidos siempre que se emplee la tarjeta de crédito. No nos gusta emplear la tarjeta de crédito porque las tasas efectivas mensuales son bastante altas. Pero para evitarlas, lo que hacemos es comprar con la tarjeta y debitarla de inmediato. Otra alternativa que empleamos es comprar con la tarjeta, fijando una sola cuota de pago, y luego la cancelamos en un máximo de un mes. Por esta vía los precios siguen siendo atractivos a pesar del empleo de la tarjeta. Mi hijo no pudo retirar el dinero del cajero de su banco para proceder a debitar inmediatamente después de realizada la compra con la tarjeta, y entonces optamos por comprar en una cuota. Y fue aquí que caímos en la trampa del sistema de cuotas de Ripley.

Pedimos el pago en una cuota, pero la vendedora registró la operación en 36 cuotas. Dos pantalones, dos camisas y una correa, por el precio total de 242.60 nuevos soles, se convirtieron en un crédito de 3 años en 36 cuotas con dos cuotas iniciales libres de pago. Total, un préstamo de 242.60 nuevos soles en 38 cuotas, algo completamente absurdo. ¿Pero, por qué la vendedora hace algo tan absurdo?  ¿Una comisión mayor por ventas a largo plazo? Muy probablemente. Pero descubrimos lo que hizo, al verificar los datos del voucher, y reclamamos. Entonces la vendedora nos tranquilizó informándonos que no había ningún problema, que si pagamos el monto de lo comprado, se cancelaba la deuda. Esto ocurrió el 8 de Enero. El 9 de Enero fuimos a pagar el monto de lo comprado y cancelamos los 242.60 nuevos soles. Y pensamos que, efectivamente, habíamos cancelado la compra. Que no le debíamos nada a Ripley por esa compra. Pero estábamos equivocados.

El Estado de Cuenta que enviaron, correspondiente al mes de Febrero, tiene el siguiente detalle:

De acuerdo con este reporte, el 8 de Enero bajo el rubro Monto, teníamos 242.60, que es el monto exacto de la compra y que es igual a la deuda. Pero en la misma línea, bajo el rubro Descripción aparece PAGO ANTIC. 14CUOTAS, con un total de 243.63, de los cuales, 40.44 corresponden a capital y 203.06 a intereses. Un día después de nuestra compra, Ripley contabilizaba 203.06 nuevos soles de interés. ¿Y por qué? Porque tuvimos el atrevimiento de pagar el monto de la deuda asumida el día anterior, que Ripley la convirtió en un pago adelantado de 14 cuotas. Así, un día después, y luego de creer que habíamos cancelado la deuda, resulta que debíamos todavía 22 cuotas de 17.37 que teníamos que pagar desde Mayo del 2010 hasta Marzo del 2012.

Y esto ocurre, de acuerdo con Ripley, porque nosotros tomamos con ellos un crédito en 36 cuotas y al pagar cualquier cantidad en cualquier fecha lo único que hacemos es adelantar cuotas. Y esto no ocurre si tomamos el crédito en 1 cuota. Eso se puede apreciar en el mismo reporte.  El 27 de Enero aparece una compra (crédito) por 29.97 nuevos soles en 1 cuota y el primero de Febrero abonamos 30 nuevos soles, 29.97+0.02 por ITF, con lo que la deuda se canceló.

El truco está en las cuotas. 1 cuota es una cuota, pero más de una cuota es, digamos un "robo" ,si se nos ocurre cancelarla antes del vencimiento de todas las cuotas.

 Escena No. 2: ¿Cuánto es la tasa de interés efectiva mensual que cobra Ripley?

Pero el concepto que aparece como Descripción en el Estado de Cuenta de Febrero, no es el que aparece en el comprobante de pago del 9 de Enero. Ese día pagamos 242.60 y el comprobante del 9 de Enero, lo que hace es registrar como Monto Cuota 242.45. La diferencia es el ITF. Hasta aquí, es muy claro que nuestra intención fue cancelar la deuda comprometida el día anterior, y en el entendido que lo dicho por la vendedora era precisamente ésto: al cancelar el total de la deuda desaparece la deuda a pesar que fue registrada como una deuda a cancelarse en 36 cuotas y que nosotros le reclamamos.

Las condiciones del pago en cuotas aparecen en el ticket entregado por la tienda al realizar la compra. Allí aparecen las compras propiamente dichas, una correa, dos pantalones y dos camisas, y el monto de estas compras 242.60 nuevos soles. Y más abajo del mismo ticket aparecen los conceptos de: pago diferido,  cuotas: 36 , primer vencimiento 20/04/2009,  y valor cuota: 17.37 .

Pero ¿cuál es la tasa de interés que cobra Ripley por esta operación? Es aquella que produce una cuota igual de pago de 17.37 nuevos soles mensuales durante 36 meses y con los dos primeros meses de gracia, es decir sin pagar nada. No pague nada durante dos meses y luego pague 17.37 en los siguientes 36 meses y queda cancelada la deuda de 242.60 nuevos soles. Esto representa una tasa de interés efectiva mensual del 5.5%. Extraordinariamente alta. Si la tasa de referencia bancaria, que fija el BCRP para, precisamente, referenciar la tasa de interés del crédito de consumo, entre otros tipos de interés, es del 2.5% anual, ¿cómo así Ripley cobra 5.5% mensual? 5.5% mensual es equivalente al 90% efectivo anual.

Si bien Ripley puede fijar la tasa que quiera, porque el mercado es libre, también es cierto que tiene que informar la tasa efectiva que cobra cuando se hace una compra. La información sobre tasas de interés que publica con sus ofertas es totalmente inútil. Y el medio que emplea no es el más adecuado, y la forma en que publica la información es poco comprensible.

Por ejemplo, si consideramos su última promoción, Liquidación de Calidad, que aparece en el diario El Comercio del 8 de Agosto pasado, se ofrecen descuentos del 70%, más 10% adicional en miles de productos. Todo el texto que aparece en el aviso periodístico es absolutamente legible, menos una parte del texto. La parte que no es legible a simple vista en el texto es la que, supuestamente, cumple con las normas de regulación de la SBS, de informar sobre las tasas de interés. El texto en letra pequeñita dice:

Promoción Liquidación válida desde el 07/08/2009 hasta el 20/08/2009 y/o agotar stock. Stock mínimo 3 unidades. Cambios sujetos a evaluación dentro de los 7 días de adquirido el producto. No se aceptan devoluciones, se emitirá nota de crédito por el importe pagado. No acumulable con otras promociones, no productos Ahora o Nunca. Promoción 10% descuento adicional válida sólo con tarjeta Ripley del 07/08/2009 hasta el 20/08/2009. Más información en nuestras Tiendas Ripley, e información de tasas de interés, comisiones y gastos en www.bancoripley.com.pe

Es decir: si quiere más información sobre los productos, vaya a las tiendas, y si quiere información de las tasas de interés, tiene que entrar a la página de Internet del Banco. En otras palabras, Ripley no informa de las tasas de interés que cobra, se limita a informar dónde el cliente tiene que buscar la información. Y la página de internet del banco no es nada "amigable". Hay que perder mucho tiempo para encontrar las tasas de interés y cuando se las encuentra, no se las puede leer porque están en formato PDF. Es decir, publican la información de las tasas de interés en un documento que debe descargarse o abrirse en línea mediante un software lector de este tipo de documentos. ¿Por qué no publican las tasas de interés en el aviso del periódico? El costo marginal de incluir esta información es prácticamente cero. Pero es que a Ripley no le interesa otorgar fácilmente esta información. La información que le interesa socializar con sus potenciales clientes, es aquella que los motive a comprar. Un producto con un 70% de descuento. Ése es el mensaje que interesa. ¿Y si no tienes dinero para comprar? !Emplea la tarjeta Ripley y tienes un descuento adicional de 10% más. Simpático el asunto.

Uno cualquiera de los miles de productos de esta promoción de Ripley, que Ripley vende al precio normal de 100, se puede comprar al precio muy reducido de 23, gracias a la tarjeta Ripley. Es decir, un descuento del 77%.  Pero Ripley no nos quiere decir cuál es el costo del crédito. ¿Y cuál es el costo del crédito según Ripley?

La información del Banco, para cumplir las normas del regulador, la SBS, es que las tasas de interés efectivas anuales, para una compra en cuotas, se encuentra en un rango que va, del 18.86% hasta el 84.78%. Me pregunto si esta información resulta útil para alguien. Si yo compro una correa, dos pantalones y dos camisas, ¿qué significado tiene que el costo del crédito está entre 19 y 85%? Pues ninguno. El intervalo es tan amplio que pierde todo sentido esta información y se convierte en información asimétrica, una información que no permite tomar una decisión eficiente por parte del comprador.

Si le creemos a Ripley y tomamos como válida la tasa de interés máxima, el 84.78% efectivo anual, esto significa que por un producto que se vende al precio normal de 100 y Ripley descuenta en 77%, cobra un interés del 84.78% anual.

Pero en nuestro cálculo, la tasa de interés efectiva anual para una compra en 36 cuotas fue de 90% efectivo anual, mayor al 84.78% de la información que publica en su página web.

Nos volvemos a hacer la pregunta de ¿por qué Ripley no publica las tasas efectivas de interés en sus avisos periodísticos y por qué las publica de manera tan compleja y por qué las pública en un intervalo tan amplio que resultan inútiles. La respuesta es muy simple. A Ripley no le interesa y no le conviene que sus potenciales clientes conozcan esta información. Si la compra se hace al contado la tasa de interés se reduce a cero a pesar que el cliente decida pagar el monto de la compra en un plazo de hasta 45 días. Es decir, Ripley puede vender su producto de precio normal 100 a precio de promoción 23, un descuento del 73% bajo dos modalidades: en la primera, pago con tarjeta pero al contado de 45 días, con tasa de interés cero. Y en la segunda modalidad, pago con tarjeta en cuotas con tasas de interés de hasta 84.78%. ¿Qué modalidad incentivará Ripley en sus tiendas? !La venta en más de una cuota!

Y por eso nos queda claro que la Vendedora que convirtió nuestra compra de 1 cuota en 36, tenía obvios incentivos para hacerlo. Y también nos queda claro que el interés de Ripley es vender a sus clientes con tarjeta antes que a sus clientes sin tarjeta. Incentiva a tener tarjeta y desincentiva no tenerla. Y su estrategia le ha dado resultado. El Banco Ripley cuenta con el primer lugar en la emisión de Tarjetas de Crédito. A Junio de este año, el Banco Ripley ha emitido nada menos que UN MILLÓN NOVENTICINCO MIL TARJETAS DE CRÉDITO, ocupando el primer lugar entre las entidades financieras emisoras. El segundo lugar, muy cerca a Ripley, lo tiene el Banco Falabella, con UN MILLÓN SETENTIUNMIL. El tercer lugar es para el Banco Interbank con 885,000, le sigue el BCP con 519000 y luego el Continental con 338000.  Estos cinco bancos han emitido casi cuatro millones de tarjetas de crédito.

Escena No. 3: pagar en la caja de la tienda no es igual que pagar en la ventanilla del Banco

De acuerdo con nuestros cálculos, la tasa efectiva mensual que cobra el Banco Ripley es del 5.5%. Con esta tasa es que elaboramos nuestro cuadro de amortización de deuda. Los dos primeros meses la cuota de pago es cero y luego vienen las 36 cuotas de 17.37 nuevos soles. En Marzo del año 2012, al pagar la última cuota de 17.37 nuevos soles, la deuda queda reducida a cero. Este cuadro confirma que la tasa efectiva es 5.5% mensual y 90% la anual.

Pero este cuadro es válido si y sólo sí la deuda hubiera sido contraída en los 36 meses y los dos primeros de gracia. Pero no fue así. La deuda se contrajo el 8 de Enero y el 9 de Enero se pagó el monto total. Pero pagamos el monto total en una caja de la Tienda Max en Minka, donde habíamos hecho la compra, y no en una ventanilla del Banco Ripley, y esto hace una diferencia muy importante.

Para el sistema instalado en las cajas de las tiendas, una deuda en cuotas es una deuda en cuotas que se tiene que cumplir inexorablemente. Si nosotros tomamos una deuda para cancelarla en 36 cuotas de 17.37 nuevos soles, la deuda total es 17.37*36=625.32. No importa si hemos comprado en este instante y queremos pagar un segundo después.

Por lo tanto mi deuda con Ripley el 9 de Enero era de 625.32 nuevos soles y al pagar 242.60 el 9 de enero, la caja de Max en Minka registró un pago de 242.45 (la diferencia es por el ITF) como igual a 14 cuotas de 17.37.El comprobante de pago dice textualmente Monto Cuota, y el Estado de Cuenta del siguiente mes registra esta operación como Pago Antic 14Cuotas. Es decir, para Ripley nosotros compramos el 8 de Enero por un monto de 242.60 y pagamos el 9 de Enero por el mismo monto, pero ellos convirtieron la deuda del 8 de Enero en 36 pagos de 17.37 que sumados ascienden a 625.32 y registran el pago del 9 de Enero como un pago anticipado por 14 cuotas. Y entonces seguimos debiendo 22 cuotas de 17.37 nuevos soles cada una.

La trampa ha sido hábilmente montada: Primero: El atractivo de las ofertas. Segundo: La exigencia del empleo de la Tarjeta para que las ofertas sean efectivas. Tercero: El pago en cuotas. Y entonces se cae en las altísimas tasas de interés. El negocio de Ripley no es la venta de los productos de sus tiendas sino la venta de sus productos financieros. Vende a tasas de 90% anual cuando la tasa de referencia está hoy en 2.5% anual. ¿Cómo podemos defendernos de estas trampa?

En nuestro caso, la trampa fue sembrada por la vendedora que decidió convertir el pago en una cuota en el pago en 36 cuotas. Luego de nuestro reclamo simplemente nos mintió sosteniendo que si pagamos el íntegro al día siguiente la deuda se liquidaba. El comprobante del pago no dice que estamos haciendo un pago anticipado, dice que pagamos un Monto Cuota. Y entonces asumimos que habíamos cancelado. Es el Estado de Cuenta del mes siguiente el que consolida la trampa registrando la operación como pago anticipado de 14 cuotas. Y cuando fuimos a reclamar el Banco se limitó a sostener que habíamos comprado en 36 cuotas y que habíamos adelantado 14. Entonces decidimos eliminar esta cuenta. Ahora el Banco estima una deuda total de 402.01 y nos hace un descuento por cancelación anticipada  (!)de 193.16.

Pero si hubiéramos querido pagar en las cajas de las Tiendas no habría habido ningún descuento. Aquí se complementa la trampa. No es lo mismo la caja del Banco que la caja de la Tienda. !Pero todas las oficinas del Banco están dentro de la Tienda! Un "robo legal", una "estafa legal", una trampa, pero caímos en ella. Finalmente, las dos camisas, los dos pantalones y la correa, que pensamos habíamos comprado en 242.60, nos costaron 242.60+208.98=451.58.

Sin embargo estamos contentos: Hemos liquidado la Tarjeta Ripley, no somos clientes de Ripley y nunca más volveremos a comprar en estas Tiendas.

A manera de conclusión:

El "robo legal", la "estafa legal", o la trampa de la venta en Cuotas de parte de Ripley no nos ha afectado sólo a nosotros. Ripley tiene más de un millón de Tarjetas y entonces éste es un problema que tiene que ser regulado por la Autoridad Finaniciera en nuestro país. Junto a la SBS, el INDECOPI tiene que considerar el ajuste de las regulaciones en este mercado.

No tiene por qué ser una dificultad ni un costo adicional, que cada compra mediante este sistema, incorpore en el comprobante de pago, la tasa efectiva mensual que se está pagando. No tiene sentido que Ripley informe que el monto de sus tasas están publicadas en su página web. Y menos sentido tiene que ésa información aparezca en un intervalo. Aquí hay un problema de información asimétrica que tiene que ser resuelto vía regulación.

De otro lado, los vendedores de Ripley no convierten el pago en una cuota en pagos en más cuotas por que no escucharon bien lo que el cliente ha pedido. Ellos cuentan con el estímulo de sus comisiones para hacerlo. Y entonces el Cliente debe contar con la información suficiente antes de firmar el comprobante de deuda.

Ahora se trata de mejorar la situación de la familia, mediante la primera alternativa de solución: el gobierno decide entregar gratuitamente 10 canastas de alimentos. A continuación se presenta esta segunda parte del problema.

Nos estamos refiriendo al Presidente del Tribunal Constitucional, al ex presidente del Tribunal Constitucional y al columnista de La República, Mirko Lauer. Los dos primeros asumen una postura de defensa del dispositivo, muy formal , sin pronunciarse sobre el fondo del asunto; y Mirko Lauer, al revés, se muestra más preocupado del espíritu de la norma, del contenido, más que de la forma misma.

La defensa del DS 004 por parte de Mirko Lauer sorprende si tenemos en cuenta que forma parte del Comité Editorial de La República, diario que se ha pronunciado en contra del DS 004. El tema, sin dudas, genera debate y es interesante apreciar cómo Mirko Lauer se ubica en esta oportunidad en la misma trinchera que Javier Alva Orlandini. Si pensaramos como antaño, en la llamada derecha e izquierda, tendríamos que concluir, también como antaño, que los extremos se unen.

Javier Alva Orlandini sostiene en La República que el DS 004 no vulnera la constitución, es decir, que el DS 004 es válido desde el punto de vista constitucional. Toda una autoridad, como el ex-presidente del Tribunal Constitucional, tiene que tener argumentos de peso para sostener ésto. ¿Cuáles son esos argumentos?

El Dr. Alva Orlandini sostiene que le corresponde al gobierno nacional, fijar las políticas sectoriales en materia del personal docente y a los gobiernos regionales, conducir el proceso de evaluación e ingreso del personal docente. Y que esto ha quedado establecido por el Tribunal Constitucional en una sentencia promovida por el Gobierno Regional de San Martín contra el Poder Ejecutivo.

Todo esto es correcto y nada de esto tiene que ver con la distriminación establecida por el DS 004 contra los Docentes, violando el Art. 2 y 26 de la Constitución de la República.  El Dr. Alva Orlandini se limita a sostener una verdad que nadie ha puesto en discusión. La política en educación es una política nacional; nadie discute ésto. Pero se utiliza este argumento para concluir que el DS 004 es legal. El periodista pregunta:

Si el TC ya ha fijado posición sobre el tema, ¿eso marca un precedente y, por lo tanto, el DS 004 es totalmente legítimo?

Y el Dr. Alva Orlandini responde:

Esa es mi impresión. El Código Procesal Constitucional establece que las sentencias del TC determinan precedentes vinculantes.

Es posible y muy respetable, que el Dr. Alva Orlandini esté de acuerdo en que los docentes en aula en el Perú sean precisamente aquellos que lograron su formación profesional ocupando el tercio superior académico. Pero eso no lo autoriza a construir una amalgama para sostener que el DS 004 es constitucional. El Dr. Alva Orlandini sostiene la siguiente amalgama: a) El Gobierno Nacional fija la política educativa; b) El DS 004 fija la política educativa en materia de contratación de docentes; c) En consecuencia, el DS 004 es constitucional. !No, por favor! El Dr. Alva Orlandini debería preocuparse un poco más del tema y LEER el DS 004. Allí se sostiene que sólo se puede obtener un contrato como Docente si se ha ocupado el tercio superior en la formación profesional. Y eso viola la constitución.

La caricatura de Carlín demuestra más que mil argumentos lo dicho. De un lado el Ministro Chang otorga un título a nombre de la Nación y de otro lado lo rechaza por no ser del tercio superior. Le sugerimos al Ministro Chang que, en el país no se otorgue un solo título profesional, sino tres tipos de título profesional: título profesional como Profesor del Tercio Superior, título profesional como Profesor del Segundo Tercio, y, Título Profesional como Profesor del Último Tercio. 

En el caso del Presidente del  Tribunal Constitucional, el Dr. César Landa, su argumento es que "las normas del ejecutivo deben ser respetadas y cumplidas por todos los ciudadanos, sin excepción, para no generar inseguridad jurídica".  Y en este punto coincide totalmente con el Dr. Javier Alva Orlandini. Pero comete el mismo error, no se pronuncia sobre el fondo del asunto. 

Las normas del ejecutivo deber ser respetadas y cumplidas por todos los ciudadanos, sin excepción. Estamos totalmente de acuerdo. Pero este principio general se sustenta sobre un supuesto fundamental: las normas que emanan del ejecutivo son normas legales y justas. En otras palabras, el supuesto del respeto a las normas del ejecutivo implica el supuesto que el ejecutivo es eficiente. Pero éste supuesto no se cumple en nuestro país y se cumple menos durante este gobierno.

Si el ejecutivo norma la política de contratación de los docentes, lo tiene que hacer en estricto cumplimiento de la constitución y las leyes. Y esto no ha ocurrido. No sólo se viola la constitución sino la propia Ley de la Carrera Pública Magisterial. Esta ley establece los requisitos para obtener una plaza. Y entre estos requisitos no se encuentra el tercio superior. ¿Cómo se puede exigir para contratar a un profesor, por tiempo determinado, un requisito que no se exige para el nombramiento?

Se nos quiere exigir el cumplimiento de normas que no cumplen con la constitución y las leyes. Un absurdo.

Pero dejemos el aspecto formal para ir al tema de fondo. Mirko Lauer en su columna del 12 de Febrero, Honor al Merito ,sostiene que el rechazo al DS 004 por parte de "Docena y media de presidentes regionales", revela dos cosas: a) la enorme influencia del SUTEP en el interior del país, y, b) la intrínseca debilidad política de los presidentes regionales.

Es decir, el problema no es el DS 004 sino el SUTEP, y el problema con el SUTEP es que los Presidentes Regionales son competidores muy débiles. Pero Mirko Lauer va más allá. El SUTEP es manejado por un partido político, y no le conviene que el ingreso de los docentes a la planilla del Estado se realize por medio de criterios legales rígidos, porque pierde poder. Ahora el problema es el poder de Patria Roja frente al poder del APRA en el manejo del Estado. Una curiosa forma de analizar el problema.

Para Mirko Lauer, la membresía del SUTEP y Patria Roja no deben pertenecer al tercio superior. Dice textualmente:

El Sutep rechaza la idea de contratar solo al tercio superior de los maestros egresados porque es un sindicato, y su obligación es defender a todos sus afiliados por igual. En cuanto sindicato además se mueve por asambleas, y es así que el 66% con las calificaciones más bajas siempre pesará más a la hora de votar que la élite académica.

Entonces Mirko Lauer alucina una asamblea de maestros sutepistas donde la minoría la tiene el tercio superior y la mayoría, es decir los mediocres, la tienen los otros dos tercios. Y la dirigencia debe apoyarse en los mediocres, en los más atrasados, para siempre tener los 2/3 de los votos y siempre ganar. Una hipótesis interesante: Patria Roja y el SUTEP están interesados en mantenerse en el sindicato sobre la base de rechazar todo tipo de medidas que se orienten a mejorar la calidad educativa en el país.

Pero no parece ser ésta la razón por la que Mirko Lauer defiende el DS 004. El DS 004 estaría en la línea de la meritocracia como filtro para mejorar la calidad de la educación. Los que más meritos tienen deben ser los que ocupen los primeros puestos en las vacantes dispuestas para contratos. Y estamos de acuerdo con él . El problema no es el rechazo a la meritocracia. Nadie ha propuesto contratar en primer lugar a los que menos meritos reúnan. El problema es explicar por qué el merito se tiene que alcanzar con el tercio superior formativo. Y aquí me apoyo, de nuevo, para ahorrar miles de palabras, en la caricatura de Alfredo.

No existe correlación perfecta entre el tercio superior formativo y las competencias y habilidades requeridas para el ejercicio profesional. Pertenecer al tercio superior y ser el mejor profesor no tiene porque ser una relación de causa a efecto.

Si esto fuera así, las instituciones de nivel superior que forman profesionales tendrían, también, que exigir el tercio superior para recibir a sus postulantes. Y los colegios secundarios tendrían que exigir el tercio superior de sus postulantes que vienen de la primaria. Y los de la primaria el tercio superior del Jardín de Infantes.

Es un absurdo desde todo punto de vista. Con este criterio la humanidad se divide en dos partes, el tercio superior, y los dos tercios inferiores. El tercio superior gobierna y el inferior acata. Si el SUTEP quiere, en el pensamiento de Mirko Lauer, gobernar con 2/3, Mirko Lauer parece querer gobernar con 1/3.

Los resultados académicos, sometidos a evaluación, dan lugar a un ordenamiento de la población. Y de aquí nace el tercio superior, el quinto superior, el primer decil, etc. Pero es un ordenamiento que resulta de la necesidad, no fundamental, de ordenar a la población sujeta de un proceso de enseñanza aprendizaje.

El objetivo de la formación profesional, y en general, de todo tipo de proceso de enseñanza aprendizaje, es lograr el aprendizaje, obtener los conocimientos, competencias y habilidades necesarios. Al lograr los conocimientos, las competencias y las habilidades, el graduado recibe un Diploma, un Título, que ACREDITA su capacidad para ejercer, en el caso del Docente, la función de Maestro de Aula (y otras más). Todo el que tiene Título tiene esta capacidad. No sólo los que están en el terecio superior.

Mirko Lauer piensa que el tercio superior puede ser un requisito duro de cumplir (sólo lo cumple 1/3) y propone suavizar la exigencia: Dejarle un moderado porcentaje de los puestos al 66% restante. Vamos a ver: 2/3 de los puestos para el tercio superior y 1/3 de los puestos para el resto, para los mediocres. No pues, no es así. Se agradece la generosidad pero no se acepta. Todos los titulados tienen igual derecho. La meritocracia hay que mantenerla: sólo se debe contratar a los mejores. Hay que contratar a los mejores de todos los postulantes, no de una parte de los postulantes. Todos los titulados tienen derecho a postular. Y sólo los mejores ocuparán las vacantes. ¿Cómo? Mediante la meritocracia:  los de mayores meritos académicos en el concurso. Sometándolos a todos los exámenes que quieran, pongan el mínimo aprobatorio en la nota que quieran, y escojan a los mejores entre todos. No se pide nada más.

No sé si Mirko, el Dr. Alva Orlandini, u otros personajes que están de acuerdo con el DS 004, pertenezcan al tercio superior formativo. No interesa. Pero no puedo menos que terminar esta reflexión con otra caricatura de Alfredo (que tampoco sé si obtuvo tercio superior alguna vez). Pero es buena.

El procedimiento elegido es muy sencillo: la mala calidad de la educación se explica en la mala calidad de los docentes. La alternativa de solución es reemplazar los malos profesores por buenos profesores. Los buenos profesores son todos aquellos que ocuparon el tercio superior en su formación profesional. En consecuencia, hay que contratarlos a ellos y no hay que contratar a los otros. Los que se encuentran en el segundo tercio o en el tercer tercio académico de formación profesional, son malos profesores; ellos no deben tener contrato con el Estado.

El procedimiento fue establecido mediante el DS 004-2008-ED del 11 de Enero. En un artículo anterior señalamos que este dispositivo:

es tan burdo, es tan ilegal, es tan inconstitucional, que al gobierno no le queda otra alternativa que derogarlo. Y esto tiene que ocurrir pronto.

Han pasado casi treinta días desde que este artículo fue publicado. El gobierno no sólo no ha derogado el DS 004 sino que se resiste a derogarlo. Y esta resistencia nos parece la señal que el DS 004 será derogado muy pronto.

¿Por qué? Porque la gran mayoría de gobiernos regionales se han pronunciado en contra del DS 004. Porque la gran mayoría de los gobiernos regionales, que ahora administran las Direcciones Regionales de Educación y tienen a su cargo el proceso de contratación de docentes para el año escolar 2008, han declarado que no aplicarán las restricciones del tercio superior.

Los gobiernos regionales que se han pronunciado en contra de la discriminación de los Docentes son, Ayacucho, Huancavelica, Ica, Huánuco, Apurímac, Pasco, Junín, Arequipa, Madre de Dios, Moquegua, Puno, Tacna, Lambayeque, Loreto y Lima. Y el único gobierno regional que se ha pronunciado a favor, es el del Callao, presidido por el Sr. Kouri, asiduo visitante de la salita de Montesinos.

El Presidente del gobierno regional de Lambayeque, Sr. Yehude Simon ha declarado en La República que emitirá una norma para la contratación libre de los docentes y donde la pertenencia al tercio superior por formación profesional así como la experiencia docente, tendrán una bonificación adicional. Del mismo punto de vista es el Presidente del gobierno regional de Lima Provincias, Sr. Nelson Chui, quien añade la importancia de una bonificación por contar con estudios de postgrado.

Para todos los presidentes regionales parece evidente lo que parece evidente al Ejecutivo, la mala calidad de la educación. Y a todos les parece que algo se puede hacer en el corto plazo, en el momento de decidir quién debe estar en el aula. En este punto todos están de acuerdo: en el aula debe estar el mejor. Pero los presidentes de los gobiernos regionales piensan que el mejor no es necesariamente el que obtuvo el tercio superior durante su formación profesional. Aunque piensan que haberlo logrado es mejor que no haberlo logrado. Y tener un postgrado es mejor que no tenerlo. Y tener experiencia en el aula también es mejor.

Pero el Ministro de Educación no piensa igual. El se aferra al DS 004, y hoy publica un aviso amenazante en la prensa nacional. El comunicado reitera los buenos, buenísimos deseos del gobierno, de contratar a los mejores como maestros. Y los mejores, siempre según el gobierno, son los docentes del tercio superior formativo. En consecuencia, advierte que el incumplimiento de parte de los gobiernos regionales acarreará responsabilidad funcional, que el incumplimiento de los funcionarios regionales es pasible de sanción por desacato, y que a los docentes que no cuenten con el requisito del tercio superior formativo se les anulará el contrato y se les inhabilitará para contratos futuros. Uno no puede comprender cómo se pueden decir tantas tonterías en un solo comunicado. Pero hay más. El punto 3 del comunicado del Ministro Chang sostiene que el DS 004 no discrimina.

¿Por qué piensa así? Porque exige mayores méritos en los postulantes. Los mejores salen de los que cuentan con mayores méritos. ¿Y cuáles son esos méritos?

El merito principal para ser docente es, naturalmente, ser Docente, ser Profesor, es decir, contar con el título profesional. De acuerdo con la Ley vigente de Carrera Pública Magisterial, Ley 29062:

El profesor es un profesional de la educación, con título de profesor o licenciado en educación, con calificaciones y competencias debidamente certificadas que, en su calidad de agente fundamental del proceso educativo, presta un servicio público esencial dirigido a concretar el derecho de los estudiantes y de la comunidad a una enseñanza de calidad, equidad y pertinencia. Requiere de desarrollo integral y de una formación continua e intercultural.

El Profesor presta un servicio público esencial y para prestarlo requiere contar con el título y obtener un contrato o una plaza en concurso público. Un contrato es temporal, una plaza es permanente. ¿Qué se requiere para obtener una plaza, de acuerdo con la Ley?

Para participar en el concurso público de acceso a una plaza vacante se requiere cumplir con los siguientes requisitos:

a. Poseer título de profesor o licenciado en educación, otorgado por una institución de formación docente acreditada en el país o en el exterior. En este último caso, el título debe ser revalidado en el Perú.
b. Ser miembro del Colegio de Profesores del Perú.
c. Gozar de buena salud, física y mental, que permita ejercer la docencia, sin perjuicio de lo establecido en la Ley Nº 27050 modificada por la Ley Nº 28164.
d. No haber sido condenado ni estar incurso en proceso penal por delito doloso.
e. No encontrarse inhabilitado por motivos de destitución, despido o resolución judicial que así lo indique

Quiere decir que, de acuerdo con el actual concurso docente de nombramiento, donde miles de plazas se van a otorgar, no se requiere contar con el requisito del tercio superior formativo para concursar. Quienes concursan por un contrato de trabajo como docentes, tienen que tener el tercio superior formativo, pero quienes concursen por una plaza, no. Esta genialidad sólo se le puede ocurrir al Ministro Chang de quien sospechamos debe ser parte del tercio superior de su promoción.

Poco más de 180,000 docentes se han presentado al concurso nacional para cubrir unas 25000 plazas . Son  7 postulantes por cada plaza. Pero éstas plazas van a concurso sin el requisito que se exige para los que van a ser contratados. ¿De qué manera el Ministro Chang va a conseguir el nombramiento de los mejores? Muy sencillo: haciendo lo que están haciendo, escogiendo a los mejores entre todos los postulantes. Exigiendo una nota mínima de 14. ¿Queremos una mayor calidad? Entonces exijamos una nota de 15, o de 16, o finalmente, de 20. Y por esta vía todos los que reúnen los requisitos básicos tienen la oportunidad de competir y ganar y no ser discriminados.

Pero ¿por qué discriminar en el concurso de contratados cuando no se discrimina en el concurso de nombrados? El Ministro Chang tiene que explicar esto. Y lo tiene que explicar porque nadie, con dos dedos de frente, puede pensar que formar parte del tercio superior formativo, es una condición sine qua non de calidad profesional.

La protesta generalizada en contra de esta discriminación va a continuar y terminará cuando el gobierno retroceda y reflexione. Que ponga todos los filtros que quiera en el proceso de selección de docentes contratados, pero que no ponga más obstáculos para la igualdad de oportunidades profesionales. Igualdad establecida en nuestra constitución (art. 2 y 26).

¿Qué tiene el Ministro Chang contra la gran mayoría de profesionales peruanos, 2/3 del total, que no formamos parte del tercio superior formativo? ¿Por qué nos discrimina? ¿No sabe acaso que todos los profesionales que no somos parte de su privilegiado tercio, tal vez sí formamos parte del tercio superior de profesionales empleados en el sector público y en el sector privado?

¿Existe una correlación perfecta entre los resultados alcanzados durante la formación profesional y las capacidades y habilidades requeridas para brindar servicios profesionales de calidad?

¿Por qué se tiene que pensar que un profesional del tercio superior es mejor que uno del tercio inferior? No hay forma de saberlo, salvo colocarlos en un concurso público y probar sus competencias y habilidades. No hay otra forma.

Una vez más el gobierno quiere enfrentarse al SUTEP. Y una vez más lo quiere hacer bajo el pretexto de mejorar la calidad de la educación. Pero una vez más, se equivoca.

El 11 de Enero el Gobierno ha publicado el DS. 004-2008-ED, donde fija las políticas sectoriales para contratar docentes en las escuelas del país.

El requisito fundamental es que el Docente postulante debe haber egresado dentro del tercio superior de su promoción, en el Instituto o la Universidad donde realizó sus estudios.

De esta manera el Gobierno cree que mejorará la calidad de la educación. La calidad mejora con docentes de mayor calidad. Éste parece ser el razonamiento. Sin embargo el mecanismo escogido no parecer ser el más adecuado. Veamos.

El gobierno contrata para las Escuelas públicas a Docentes. Los Docentes cuentan con un Título Profesional que acredita su idoneidad. El Título Profesional que tiene un Docente egresado en el quinto superior, es el mismo título del Docente egresado en el tercio superior, y es el mismo título del Docente que egresó en el último lugar de su promoción. Los títulos son iguales y no discriminan a los Docentes por el lugar que ocuparon en la promoción. El título se otorga porque los Docentes que los recibieron lograron cubrir el Plan de Estudios superando todos los requisitos exígidos.

Y si se exige ser tercio superior como requisito fundamental para ser contratado, se está discriminando a los otros Docentes, que tienen de manera legítima su título profesional y que tienen el mismo derecho para ejercer su carrera como Docentes. Y la práctica de la discriminación está prohibida en nuestro País.

El art. 2 de la Constitución establece que nadie debe ser discriminado por motivo de origen, raza, sexo, idioma, religión, opinión, condición económica o de cualquier otra índole. Y este DS discrimina  nada menos que a los 2/3 de cada promoción de Docentes egresados. !Casí el 70%! Y si se quiere una mayor precisión, el art. 26 de la constitución establece que en la relación laboral se respeta el principio de igualdad de oportunidades sin discriminación. Nadie puede ser discriminado en la relación laboral. En la relación laboral se respeta la igualdad de oportunidades. Y aquí el gobierno viola la constitución. Le niega a 2/3 de cada promoción la oportunidad de trabajar.

El DS es tan burdo, es tan ilegal, es tan inconstitucional, que al gobierno no le queda otra alternativa que derogarlo. Y esto tiene que ocurrir pronto. Sin embargo conviene ser empático con el gobierno para tratar de entenderlo. No son estúpidos, aunque actúan estúpidamente.

La evaluación a la que fueron sometidos los Docentes por parte del Ministerio de Educación, dió resultados alarmantes. En Febrero del año pasado el Ministro Chang informó de los dramáticos resultados obtenidos:  

Explicó que de los 180 mil maestros que asistieron a la evaluación convocada por su sector, el 38.9% alcanzó el nivel 1, y “pueden realizar cálculos aritméticos simples y reproducir procedimientos rutinarios cortos”, y que el 46.8% de maestros está por debajo de este nivel. 

En tanto, Chang refirió que en el área de comprensión de lectura los maestros lograron mejores calificaciones pues el 24.3% alcanzó el nivel 3, el 17,2% el nivel 2; el 15,9% el nivel 1; y el 32.6 % el nivel 0.

 

Con estos resultados cualquiera tiene que estar preocupado. Los resultados indican de manera clara que buena parte de los Docentes Peruanos no reúnen las competencias mínimas. Pero el merito no es propio. En Chile , por ejemplo, el 41% de los Docentes de las Escuelas Municipales, que fueron sometidos a evaluación, no lograron alcanzar el nivel de "competentes".

Claro que tampoco se trata de sentirse mejor sabiendo que otros también tienen los mismos o peores problemas. Y estoy pensando en Ecuador y en Bolivia y en Venezuela y, etc.

Es decir, el problema de la baja calidad de la educación es un serio problema continental y hay que atenderlo con seriedad. Y el DS que discrimina a los Docentes Peruanos es un buen ejemplo demostrativo que sus autores recibieron una mala educación.

Pero la solución no pasa por la contratación de los Docentes egresados en el tercio superior. Ni tampoco de los Docentes egresados en el segundo tercio ni en el último tercio. Si el gobierno quiere contratar a los mejores, lo que tiene que hacer es elevar la calidad de su proceso de selección. Todos los Docentes titulados tienen el derecho a participar en el concurso de contratos y el Gobierno tiene el derecho de contratar a los mejores. Que contrate a los docentes que en el concurso de contratación se ubicaron en el tercio superior. Así de simple. Que el procedimiento de contratación no sea una procedimiento burocrático. Que sea un verdadero concurso donde se selecciona a los mejores. Y donde todos tienen el mismo derecho a participar. Y así iremos mejorando.

Y en el mediano y largo plazo, lo que se tiene que hacer es mejorar la calidad desde los Institutos y las Universidades, de tal manera que baste tener un Título de Docente para saber que la persona que lo tiene es un Docente de calidad.

Los servicios técnicos del servidor me obligaron a mejorar mi propia capacidad de trabajo en el software de Internet. Ya no bastaba con el hipertexto (HTML). Los sitios web se desarrollaron sobre sistemas de información en bases de datos. El PHP se convirtió en la herramienta principal para los sistemas de administración de contenidos. Ahora se podí­a y debí­a trabajar directamente en el servidor y desde cualquier PC. El PHP es software libre, que no significa gratis aunque es gratis. Me puse ha trabajar con las primeras versiones y el resultado fue impresionante. Se podí­a automatizar la mayorí­a de procesos. Publicar en Internet se hací­a cada vez más "fácil". La nueva versión de mi página en PHP me permití­a registrar las visitas, es decir el tráfico del sitio. Y los resultados fueron extraordinarios. El sistema estuvo en lí­nea en Setiembre del 2003. Al fin de ese año registré 1255 visitas, un promedio de 10 visitantes dí­a. El año siguiente, 2004, las visitas fueron 45,098 y este año, la estadística registrada hasta ayer, 66,586 visitas. En promedio y considerando la estacionalidad académica de mi sitio, se reciben más de 200 visitas día. El ancho de banda de la página saltó de 300 megas a 5 gigas.

Pero el trabajo que esto significó también se incrementó exponencialmente. Sólo administrar el correo de la gente que se registra en la página me quitaba tiempo. Tuve que tomar decisiones duras para mi­ carácter. La página dejó de actualizarse al ritmo anterior y los mensajes se contestaban sólo de manera selectiva. Hay que tener presente que todo este trabajo tiene un costo de oportunidad alto y un ingreso directo igual a cero.

Al trabajo con PHP se le sumó casi al mismo tiempo el trabajo con el software en e-learning. Empecé a trabajar con las primeras versiones del MOODLE. Hoy estoy con la versión de Julio del 2005, la 1.5+ . En PHP tengo registrados 903 miembros. En e-learning tengo registrados 1347 miembros. El 50% de todos ellos es del Perú (de todo el Perú) y el otro 50% de muchos otros paí­ses de habla española. En el curso de Microeconomí­a I he llegado a tener 350 participantes. En otros cursos trabajo con 70 u 80 participantes.

La cantidad de materiales en mi sitio en internet ha crecido mucho en el año que terminó ayer. Cerca de 500 megas de información en el servidor y otros tantos en otros servidores mediante enlaces. Esto provoca un mecanismo de retroalimentación. Como hay materiales, la gente entra al sitio y como la gente entra al sitio hay que poner más materiales.

En la medida que las visitas llegan a la página la página se ranquea mejor en todos los motores de búsqueda. Si se coloca la búsqueda "microeconomia" en GOOGLE, nuestra página aparece en primer lugar. Si se coloca la misma búsqueda en Yahoo, el resultado es el mismo, el primer lugar. La mitad de nuestros visitantes son "caseritos", ingresan a la página directamente, ya sea digitando la dirección o porque la dirección está incorporada dentro de los "favoritos" del navegador. Un 45% llega gracias a los motores de búsqueda, como GOOGLE y YAHOO. El 5% restante llega "recomendado". Una docena de páginas en otros servidores han decidido colocar un enlace con mi página.

Creo que el balance es positivo, muy positivo. Desde Abril del año pasado he terminado de migrar todo mi software a software libre. No más software propietario. Lo siento Bill pero ya fuiste. Ahora trabajo con Linux y con las aplicaciones del Office en software libre. Es una maravilla. En la oficina trabajo con software libre y desde allí trabajo en Sri Lanka también con software libre. Y uno se siente bien. La comunidad del software libre es lo que más se parece a las comunidades socialistas que soñamos en los setentas. Cuando tengo un problema lo coloco en el foro y siempre tengo una respuesta y la mejor en poco tiempo. En varias oportunidades he podido ayudar a gente que no conozco y que no sé de qué paí­s es brindándole una solución a su problema. Yo tení­a la solución porque antes también habí­a tenido el mismo o parecido problema. Es el tema de las decisiones óptimas en ambientes de información simétrica. El tema es la información y la Internet es la clave en todo esto.

Y este artí­culo, un tanto aburrido, es posible gracias a la tecnologí­a de los blogs y gracias al servicio que de esta tecnologí­a nos brinda Google. Allí­ tiene Ud., estimado navegante y lector, al responsable que estas reflexiones le lleguen periódicamente.

Un abrazo y FELIZ AÑO 2006!!