Pero espere un minuto. En primer lugar, ¿no es el gasto excesivo el que nos tiene en este lío? Gastar más ahora, parece como beber whisky para curar una resaca.

A pesar de esta aparente paradoja, hay cierta lógica en proporcionar una dosis de estímulo económico.Pero debería ser más de algo como Alka-Seltzer en lugar de whisky. Para entender qué tipo de estímulos tienen sentido, hay que considerar las fuerzas económicas en juego:

En la economía moderna, hay cuatro fuentes de  demanda (consumo, inversión, gastos de gobierno y las exportaciones) y dos fuentes de oferta (la producción nacional y las importaciones).Cuando un componente de la demanda disminuye, la oferta, en última instancia, tiene que declinar también.

En el caso de la economía de EE.UU., el doble revés, de la crisis inmobiliaria y la burbuja del mercado de valores, ha hecho que los consumidores, actúen con cautela. Es bastante razonable que los consumidores quieran consumir menos y ahorrar más.

En un mundo ideal, un aumento de los ahorros  conduce automáticamente a un aumento de la inversión. Cuando los consumidores ponen más de su dinero en sus cuentas de ahorro, estos fondos se destinarán a préstamos para financiar la producción de las fábricas, máquinas, computadoras y otras formas de capital físico. Estas inversiones de capital hacen que un mayor consumo sea posible en futuro que, después de todo, es la razón porquée la gente elige ahorrar.

No es sólo la inversión en capital físico la que importa.Los ahorros también se pueden reciclar como préstamos estudiantiles, que permitan la acumulación de capital humano mediante el incremento de la oferta de médicos, ingenieros y trabajadores calificados de todo tipo.

Lamentablemente, el ahorro en la actualidad no se está trasladando a la inversión, por tres razones. En primer lugar, una de las principales categorías de capital físico es el inmobiliario, y ya hemos sobreinvertido en esta esfera. En segundo lugar, las empresas se muestran reacias a invertir en nuevas plantas y equipos a causa del debilitamiento de la economía. En tercer lugar, el lamentable estado de los balances de los bancos los ha hecho renuentes a prestar. El resultado neto es que el dinero se acumula en activos ultraseguros, como letras del Tesoro, sin ser invertido en la forma que permita construir una economía más productiva.

El Presidente de la Reserva Federal Ben Bernanke, y el secretario del Tesoro, Hank Paulson, se han concentrado, y con razón, en conseguir el funcionamiento del sector financiero de nuevo, ya que los préstamos son un ingrediente fundamental para la inversión del sector privado. La administración de Obama quiere ahora pasar de la política monetaria a la política fiscal y proporcionar estímulo directo a la demanda. Pero ¿cuál de sus componentes: consumo, inversión, gasto público o las exportaciones?

El aumento de las exportaciones sería grandioso, pero no va a ocurrir.El resto del mundo tiene sus propios problemas, por lo que es poco probable que veamos un gran impulso en la demanda de productos americanos.

Un estímulo directo al consumo es complejo. En este clima económico, la mayor parte del dinero que reciban los consumidores, por la reducción de impuestos, probablemente serán ahorrados,y con razón, porque lo que la gente quiere es ser pruedente. En lugar de descansar totalmente en el estímulo directo al consumo, es mejor bajar al siguiente nivel del consumo, que nos  asegura que las prestaciones de desempleo y los cupones de alimentos son una financiación adecuada.

Esto nos lleva a los gastos del gobierno, que están recibiendo la mayor atención de parte de la prensa. El peligro con este tipo de estímulo es doble: en primer lugar, toma demasiado tiempo para que el gobierno ponga en marcha los proyectos que incrementan el gasto y, en segundo lugar, el gasto puede fácilmente concentrarse en proyectos que tienen poco valor intrínseco.

Hay proyectos de infraestructura pública que valen la pena, el truco consiste en encontrarlos y financiarlos rápidamente. Un plan posible es la creación de una comisión independiente para dar prioridad a los proyectos de inversión pública y sujetar el plan a un sólo voto del congreso: sí o no.

Otra advertencia sobre los estímulos gubernamentales: No tiene mucho sentido para el gobierno federal gastar más, si los Estados se ven obligados a gastar menos. Una parte importante del aumento en el gasto del gobierno federal deben ser las transferencias a los estados a fin de mantener los servicios públicos básicos disponibles en el nivel estatal y local.

Esto nos lleva a la inversión privada, que no ha recibido la ataención que merece. Esto es desafortunado, ya que la inversión privada es la que hace posible el aumento futuro de la producción y el consumo.El crédito fiscal a la inversión u otro tipo de subvenciones para la inversión del sector privado no son tan políticamente atractivos como los recortes de impuestos para los consumidores, o el aumento del gasto del gobierno.Pero si la inversión privada no aumenta, ¿de dónde vendrá el consumo adicional en el futuro?

En definitiva, queremos terminar con la alta tasa de ahorro en los EE.UU. ,que hemos visto recientemente. Eso significa que algún otro componente de la demanda debe aumentar para compensar la reducción del consumo. Y el candidato más atractivo, de lejos, es la inversión privada.

Hal Varian es Profesor de Economía en la Universidad de California, Berkeley, y economista jefe de Google.

Copyright 2008 Dow Jones & Company, Inc. All Rights Reserved Copyright 2008 Dow Jones & Company, Inc.

Este artículo del Profesor Varian ha sido publicado hoy día, por el Wall Street Journal. El original en inglés fue traducido al castellano, gracias al servicio de traducción de Google y ajustado por nosotros para mantener el sentido original.