Ingrese su e-mail para recibir los artículos que publicamos.
Join 77 other subscribers
Se han probado dos políticas para mejorar la situación de las familias en pobreza extrema. En la primera, el gobierno entrega gratuitamente 10 canastas de alimentos con un costo de 250 nuevos soles. En la segunda subsidi con 15 nuevos soles cada una de las 10 primeras canastas, y el costo es de 150 nuevos soles. En ambos casos se alcanza una utilidad mayor que sin la intervención del gobierno. Pero la utilidad es mayor con el primer programa. Lo que es bastante obvio. La utilidad crece si se regalan las canastas de alimentos que si se abaratan.
Ahora se analiza la tercera alternativa: Un incremento en el ingreso de las familias, igual a 250 nuevos soles.
El resultado de la primera alternativa de solución, que es el programa actual del gobierno, es un incremento del bienestar de las familias. Las familias ahora consumen 15 canastas de alimentos y 375 unidades del resto de otros bienes. Un incremento del 50% en el consumo. Y el costo del programa, a precios de mercado, es de 250 nuevos soles por familia.
En este post vamos a ver ahora la segunda alternativa de solución. Ahora no se trata de regalar las canastas, sino de contar con un fuerte subsidio sobre su precio.
A raìz de la distribuciòn gratuita de alimentos que, en horas de la madrugada, el gobierno ha empezado a realizar como parte de su programa de apoyo a la extrema pobreza, se me ocurriò trabajar el tema con mis alumnos en la UNI. La hipòtesis de partida es comprobar, con el modelo de la teorìa del consumidor, las bondades de esta política.
El punto de partida es la situaciòn sin la intervenciòn del gobierno. Y luego nos hemos propuesto tres alternativas para mejorar la situaciòn de las familias en pobreza extrema:
Todo quedò organizado en un cuestionario que queremos publicar aquì. En este post presentamos la situaciòn inicial. En los siguientes posts presentaremos las alternativas de soluciòn.
El Gobierno acaba de intervenir en el mercado del pescado popular. Se trata de una campaña organizada por el Ministro Rey y con el apoyo del Primer Ministro. Van a distribuir jurel en las zonas populares.
Rey informó que a partir del martes y hasta el jueves se instalarán 73 puntos de venta de pescado en 16 distritos de Lima, y 9 en provincias, que ofrecerán jurel a un sol el kilo en la capital, y a S/. 1.50 en provincias.
¿Por qué se quiere intervenir este mercado?
Rey afirmó que se han adoptado todas las medidas para llevar pescado a precios módicos a las mesas peruanas en estas fiestas santas, por lo que no hay ninguna razón para el desabastecimiento ni la especulación de precios para encarecer el recurso hidrobiológico. Agregó que su sector pondrá en marcha un mecanismo de control, para identificar a los malos comerciantes que aumentan el precio del pescado, y denunciarlos ante el Instituto Nacional de Defensa de la Competencia y de la Protección de la Propiedad Intelectual (Indecopi).
Rey afirmó que se han adoptado todas las medidas para llevar pescado a precios módicos a las mesas peruanas en estas fiestas santas, por lo que no hay ninguna razón para el desabastecimiento ni la especulación de precios para encarecer el recurso hidrobiológico.
Agregó que su sector pondrá en marcha un mecanismo de control, para identificar a los malos comerciantes que aumentan el precio del pescado, y denunciarlos ante el Instituto Nacional de Defensa de la Competencia y de la Protección de la Propiedad Intelectual (Indecopi).
El objetivo de la campaña es evitar el desabastecimiento del producto y la especulación con los precios. El mercado va a ser controlado para identificar a los malos comerciantes. Es decir, el Gobierno presume que esta semana el precio del pescado popular va a subir y ha decidido evitarlo. ¿Cómo lo hace? Incrementando la oferta y fijando un precio. Y quienes se aparten de esta política, son los malos, y serán sancionados por INDECOPI.
Según el Portal del Ministerio de la Producción, esta política está orientada a "romperles el espinazo a los especuladores" por elevar artificialmente el precio.
Así que estamos notificados: los especuladores quieren subir el precio del pescado popular y el gobierno lo va a impedir. Los días 18, 19 y 20, el gobierno va a colocar más de 300 toneladas de jurel a bajos precios y va a sancionar a quienes busquen especular.
La noticia no le ha caído nada bien a los pescadores, ni a los comerciantes mayoristas ni minoristas de pescado popular. Ellos esperaban, efectivamente, contar con un precio más alto, tal vez mucho más alto, y ahora se encuentran con que el precio no sólo no va a ser más alto, sino, al contrario, será más bajo. Muy mala noticia.
Pero, ¿tiene razón el Ministro Rey en esta campaña contra los especuladores? ¿Tiene razón el Primer Ministro en apoyar esta campaña? Si se piensa en la población que se va a beneficiar, parece que sí. Pero si se piensa en la población que se va a ver afectada, parece que no. La pregunta relevante en este punto es ¿por qué tendrían que subir los precios esta semana?
Y la respuesta es muy sencilla: esta es la Semana Santa, y la población demanda siempre mucho más pescado en semana santa que en cualquier otra semana. Si el mercado es competitivo, el incremento notable de la demanda, dada la oferta, provoca un incremento signficativo del precio. Así de simple. Y todos lo saben. Todos los años hay Semana Santa. Siempre es Miércoles y Jueves y Viernes Santos. Y la gente come pescado.
Los pescadores lo saben bien, y saben que la demanda sube tanto que el precio tiene que subir. Y ellos se preparan para atender la mayor demanda con una mayor oferta. Aumentan el trabajo y la intensidad del trabajo y logran producir más y venden más a un mayor precio. El mayor precio es la recompensa a su esfuerzo. Y luego de Semana Santa, la demanda cae y no es necesario producir más, la oferta cae, y el precio cae, y todo vuelve a ser normal. Son fenómenos de corto plazo.
Lo mismo ocurre con el precio de los hoteles, porque mucha gente sale de viaje por este fin de semana, y ocurre también con el precio del transporte y etc. Son, repetimos, fenómenos del corto plazo.
¿Por què interviene el Gobierno? Porque quiere proteger al consumidor, amenazado por el especulador. El consumidor es el bueno, el hombre y mujer del pueblo, de bajos ingresos, que quiere consumir pescado en esta semana santa; y el malo es el pescador artesanal, el comerciante minorista, el comerciante mayorista, que aprovechan la mayor demanda para subir especulativamente los precios. Y el Gobierno es Robin Hood. Le quita la ganancia especulativa a los malos para entregársela a los buenos.
Pero esta política, que parece justa, tendría que ser extensiva para todas las otras situaciones en que en el mercado se generan ganancias extraordinarias.
El fuerte y permanente incremento de demanda de los minerales ha elevado los precios y generado extraordinarias ganancias a los mineros en el Perú. Y los salarios de los trabajadores mineros parece que no han subido mucho y en muchos casos ni siquiera han subido. Pero no hemos visto al Gobierno proceder aquí como con el jurel. ¿No es pertienente aplicar un impuesto a la sobreganancia minera y emplearlo para financiar los programas de soporte a la extrema pobreza? ¿Por qué es justo bajar el precio del pescado popular frente a un incremento de demanda por semana santa, que beneficia a los comerciantes y a los pescadores artesanales (que no son millonarios ni multimillonarios), y no es justo aplicar un impuesto a la sobreganancia minera en un país donde la riqueza de los empresarios mineros es un insulto a la pobreza?
Otro incremento sustantivo del precio y donde el Gobierno también ha intervenido, es el del petróleo. La cotización internacional ya está por encima de los 100 dólares barril, pero el efecto de este precio no se siente en el Perú. ¿Por qué? Porque el Gobierno está invirtiendo miles de millones de nuevos soles para sostener un precio artificialmente bajo de los combustible.
Pero, curiosamente, a la vez que el Gobierno mantiene los precios de los combustibles artificialmente bajos, llama a la población a cambiar este patrón de consumo. Hay que cambiar la matríz energética dice Alan. Pero ¿por qué vamos a cambiarlo si los combustibles son baratos en el perú?.
Si la economía se rige por el mercado, entonces se rige por el mercado. Y los recursos se asignan de acuerdo con las señas reales que da el mercado. Estas señas reales son los precios. Si los precios son altos, atraen inversión en el largo plazo. Si los precios son bajos desincentivan la inversión. Así de simple.
Y si los mercados fallan, si los mercados no son competitivos, entonces el Gobierno puede mejorar los resultados del mercado. La teoría de la regulación está orientada al desarrollo de los mecanismos que permiten alcanzar mejores resultados en mercados imperfectos. No parece que el mercado del pescado popular tenga las características de un mercado imperfecto. No es necesario aquí la regulación.
Pero hay otros mercados donde la regulación es importante. El Gobierno debe dejar de preocuparse por fijar el precio del kilo de jurel en un nuevo sol. Debe preocuparse, por ejemplo, de modificar los contratos de explotación del gas de camisea, o del impuesto a la sobreganancia minera, etc.
Sabíamos que la producción de espárragos peruanos para el mercado externo tenía un crecimiento muy dinámico en los últimos años, y también sabíamos que Chile estaba en el mercado mucho antes que nosotros. Pero las cifras recientes nos dicen mucho más.
La tasa de crecimiento anual de las exportaciones de espárragos fue del 20% anual en la década que va del año 1996 al 2006. Un crecimiento acumulado de 620%. . 1 Y este ritmo de crecimiento ha convertido al Perú en el primer exportador mundial de espárragos. El año pasado las exportaciones totales de espárrago crecieron en 22% en relación al 2006 y alcanzaron un valor de 407 millones de dólares. El espárrago se exporta en tres variedades: fresco, congelado y preparado. El crecimiento registrado en cada modalidad fue de 23.2, 13.1 y 12.7% respectivamente. El liderazgo lo tiene el espárrago fresco, donde el Perú ocupa el primer lugar en el mundo desde el año 2003. 2
Pero este extraordinario crecimiento en la exportación del espárrago peruano tiene como contrapartida la caída de las exportaciones chilenas. Chile venía exportando 4 millones de cajas de espárragos al año. 3 ¿Cuánto exporta hoy? 250,000 cajas. Lo que Chile pierde es lo que el Perú gana. En el comercio exterior el juego es de suma cero. 4
En un juego de suma cero el beneficio total del juego se reparte entre los jugadores, de tal manera que lo que gana uno es lo que pierde el otro. Es un juego no cooperativo. Los jugadores no consideran beneficioso ponerse de acuerdo para obtener beneficios mayores. La aplicación del concepto a la teoría del comercio exterior tienen un sentido intuitivo. Si el tamaño del mercado del espárrago norteamericano, por ejemplo, es el 100% y los jugadores son Chile y Perú, es claro que el crecimiento peruano es a expensas de Chile.
Y esto lo tienen bien claro los Chilenos. La Revista Campo del diario El Mercurio, de Chile, ha publicado un artículo titulado Perú se consolida como competidor de Chile. El artículo, del 11 de Febrero dice:
La revolución peruana comenzó hace unos 10 años en valles como el de Ica y Chavimochic, cuando empresarios visionarios reemplazaron los cultivos tradicionales, como el algodón, por grandes plantaciones de espárragos y páprika, a los que con el tiempo sumaron paltos, cítricos y uvas. Como los terrenos en Ica y Chavimochic comenzaron a saturarse, otros valles como Lambayeque, Piura y Barranca iniciaron su desarrollo. Hoy, las tierras de cultivos frutícolas y hortícolas para la exportación llegan a las 100 mil hectáreas y se estima que las exportaciones crecerán un 10% en 2008. A este ritmo y guardando las proporciones, los peruanos podrían recuperar parte del poderío económico del Imperio Inca, ya no de la mano del oro, ni de la plata, sino de la agricultura, que se ha transformado en un eficiente caballito de batalla. Y de paso convertirse en un competidor más para Chile, especialmente en productos como las uvas y las paltas. Las razones que están empujando la inserción de la producción agrícola peruana en los mercados internacionales es que no sólo están invirtiendo más en lo productivo, sino que están siguiendo bien todos los pasos. Así, junto con firmar TLCs, mejoran las condiciones sanitarias y la infraestructura incluida la del frío. Comienzan a aplicar sistemas de Buenas Prácticas Agrícolas, trazabilidad y a ponerse a tono en las demandas internacionales de diversos tipos. Si a ello se agregan costos menores a los actuales en Chile, en mano de obra y tierra, por ejemplo, se entiende que empiecen a ganar terreno apoyados incluso por los chilenos.
La revolución peruana comenzó hace unos 10 años en valles como el de Ica y Chavimochic, cuando empresarios visionarios reemplazaron los cultivos tradicionales, como el algodón, por grandes plantaciones de espárragos y páprika, a los que con el tiempo sumaron paltos, cítricos y uvas. Como los terrenos en Ica y Chavimochic comenzaron a saturarse, otros valles como Lambayeque, Piura y Barranca iniciaron su desarrollo.
Hoy, las tierras de cultivos frutícolas y hortícolas para la exportación llegan a las 100 mil hectáreas y se estima que las exportaciones crecerán un 10% en 2008. A este ritmo y guardando las proporciones, los peruanos podrían recuperar parte del poderío económico del Imperio Inca, ya no de la mano del oro, ni de la plata, sino de la agricultura, que se ha transformado en un eficiente caballito de batalla. Y de paso convertirse en un competidor más para Chile, especialmente en productos como las uvas y las paltas.
Las razones que están empujando la inserción de la producción agrícola peruana en los mercados internacionales es que no sólo están invirtiendo más en lo productivo, sino que están siguiendo bien todos los pasos.
Así, junto con firmar TLCs, mejoran las condiciones sanitarias y la infraestructura incluida la del frío. Comienzan a aplicar sistemas de Buenas Prácticas Agrícolas, trazabilidad y a ponerse a tono en las demandas internacionales de diversos tipos. Si a ello se agregan costos menores a los actuales en Chile, en mano de obra y tierra, por ejemplo, se entiende que empiecen a ganar terreno apoyados incluso por los chilenos.
Y más adelante dice:
Si la agricultura peruana sigue creciendo a este ritmo, más temprano que tarde le quitará terreno a Chile que en el último tiempo ha perdido competitividad de la mano de un dólar bajo y costos cada vez más altos. Es cosa de mirar la historia donde los hechos hablan por sí solos: hasta hace unos años atrás Chile producía 4 millones de cajas de espárragos, hoy, en cambio, no supera las 250 mil cajas. ¿Qué pasó? Simplemente Perú acaparó todo el mercado.
¿Qué pasó? Se pregunta la revista. Y se responde: Simplemente Perú acaparó todo el mercado. El juego lo viene ganando Perú. Y hay que seguir ganando.
Wii, la consola de Nintendo se ha enfrentado a su segunda navidad con serios problemas para atender la demanda. Cuando surgió en Diciembre del 2006 su precio fue de 250 dólares en los EEUU. El precio de Amazon.com hoy es de 445 dólares y con dificultades para cubrir la escasez (sólo 67 unidades en venta). Pero si hace su pedido en Walmart, para ser atendido en Enero, tiene que enfrentar un precio de 677.38 dólares (y todavía tiene que cubrir el costo del envío).
¿Cómo es que un producto que empieza con un precio de 250, termina casi en 700 dólares, un incremento de 171%, un año después?
La respuesta se puede encontrar en el comportamiento de la demanda, comparada con la competencia de Wii. El mundo de las consolas tiene tres exponentes principales: por parte de Nintendo está Wii: al otro lado está el Xbox 360 de Microsoft, y el tercer competidor es Sony con su Play Station 3.
Las cifras de ventas de Wii hasta Junio de este año llegaban a 9.27 millones de consolas en todo el mundo; una venta promedio mensual de 1.324,286 unidades. El pronóstico de ventas de la corporación Nintendo, para el período Abril 2007 Marzo 2008 es de 16,500,000 , un promedio mensual de 1,375,000.
De acuerdo con las cifras publicadas por Video Game Chartz, Wii ha logrado colocar un total de 18,520,000 unidades al 23 de Diciembre de este año. El segundo lugar en ventas, lo tiene Microsoft con su Xbox 360 y 15,690,000 unidades vendidas. Y más lejos de ambos se encuentra Sony y su consola Play Station 3 con 8,410,000 unidades vendidas. Estas cifras dan un promedio mensual de 1,425,000 unidades vendidas para Wii.
Mientras escribo este post, las ofertas de venta del Wii en Amazon han cambiado. La oferta mínima de 445 dólares (que registré más arriba) ahora está en 468 dólares; y ahora se cuenta con 52 ofertas con precios que llegan hasta los 1300 dólares.
El New York Times tiene algunas respuestas al por qué de esta situación?
Los consumidores habrían preferido Wii como regalo para esta navidad. Pero lo mismo ocurrió la navidad pasada. Es la segunda navidad que esto ocurre y Nintendo no ha sido capaz de enfrentar el problema. El problema sería bastante sencillo: una mayor demanda que la estimada genera escasez y la escasez se resuelve vía precios. La elevación de precios frena la escasez y estimula una mayor provisión, hasta que la demanda es cubierta. Pero no es esto lo que ha ocurrido. El precio inicial fue 250, y no fue suficiente para enfrentar la demanda, y subió y subió y sigue subiendo. Si Nintendo no puede ofrecer más unidades a la venta dada la extraordinaria demanda, algo más debe estar sucediendo. Porque nadie puede pensar que a Nintendo no le interesa ganar dinero. Y de acuerdo con la nota del New York Times, los expertos consideran que las ventas no realizadas por falta de inventarios, pueden llegar a los mil millones de dólares (y aquí no se incluye el valor de las ventas perdidas por los juegos para la consola).
Consultado el Vice Presidente de Marketing de Nintendo para los EEUU, George Harrison, dijo "We don’t feel like we’ve made any mistakes" (no creemos haber cometido errores). No se han equivocado pero, el problema sigue allí, sin solución. Según Harrison, Nintendo programa su producción con cinco meses de anticipación y, en consecuencia, proyecta la demanda cinco meses al futuro, and projecting future demand is difficult(proyectar la demanda futura es difícil) (!!!), dice George Harrison. Y así sostiene que no han cometido errores.
Bien, pero igual no se explica el por qué no se ha resuelto el problema. Si se subestimó la demanda, hecha la corrección, la demanda debía ser cubierta. Sin embargo las colas de cientos de clientes en la tienda de Nintendo en Manhattan, 10 días antes de la Navidad, son una clara señal que el problema sigue presente.
Si no se ha resuelto el problema dada la mayor demanda, entonces nos enfrentamos a un problema de oferta. Los precios suben, dada la oferta, debido a una expansión de demanda. O, los precios suben, dada la demanda, por una contracción de oferta. Y este es el segundo argumento de Nintendo.
George Harrison señala que se vienen enfrentando problemas por la escasez de discos duros en el mercado. Y que también habrían problemas con otros componentes. En consecuencia, el problema con Wii ha sido provocado por dos fuentes diferentes: Una expansión de demanda , que eleva los precios, y una contracción de la oferta que también eleva los precios. Pero la expansión de demanda que eleva los precios incrementa las ventas, mientras que la contracción de oferta las contrae. Si el resultado neto es el incremento, ya registrado de las ventas de Wii, entonces la expansión de la demanda tiene más fuerza que los problemas por el lado de la oferta.
Resuelto el problema de la oferta, el problema de Wii se resuelve vía precios. No se puede mantener el precio original de 250 dólares la consola. ¿Cuál será el precio final de equilibrio? Seguramente que menos de 700, que menos de los 500 del Play Station 3, pero seguramente mucho más que los 250 originales. Tal vez 400. Es una adivinanza. Se trata de adivinar el comportamiento de la demanda.
¿Y por qué tanta demanda? Si uno aprecia el Wii como consola de video juegos y lo compara con el Play Station 3 y con el Xbox 360, Wii es, definitivamente, una revolución en el concepto. Su control rompe el esquema tradicional de la consola, y permite incorporar a otros segmentos de la población, que siguen excluídos por Sony y Microsoft: Los adultos y los adultos mayores. Es decir Wii es demandado por la misma población que demanda Xbox 360 y Play Station 3, y también por el resto de la población. Esta podría ser la razón que explica el incremento extraordinario de la demanda
¿Y por qué los adultos y los adultos mayores también demandan Wii? No sé; tal vez porque Super Mario Bros es un cuarenton.
Han pasado casi cuatro días del violento terremoto que asoló la costa central de nuestro país, específicamente Ica, Lima y Callao. Las cifras de la tragedia van tomando forma definitiva: Poco menos de 500 muertos, poco menos de 1,000 heridos, 33,000 viviendas destruídas, 4 establecimientos de salud destruidos y 7 edificios, 6 iglesias, 1 hotel, 14 carreteras, 2 puentes y 8 establecimientos de salud afectados. Este es el resumen de daños que registra INDECI en su Nota de Prensa del 17 de Agosto.
La magnitud del terremoto también ha terminado de precisarse, 8 grados, uno de los más fuertes desde el siglo pasado. Recordamos el de 1970 y el de 1974, y éste ha sido el más fuerte de todos (en nuestra percepción, nada técnica por cierto). Mientras mayor la magnitud, mayor el número de réplicas y de mayor magnitud las primeras réplicas. Se cuentan más de 300 réplicas, y al menos 3 de ellas, muy fuertes, de 5 a 6 grados de magnitud.
Y el terremoto mostró además un fenómeno inusual, grandes resplandores que hicieron pensar a muchos en la presencia de relámpagos. Y no se trataba de relámpagos, pues el relámpago es un fenómeno que obedece a una naturaleza totalmente distinta del que origina los terremotos. El fenómeno se conoce como triboluminiscencia y se puede presentar en casos de sismo, cuando éstos son de larga duración y elevada magnitud como ha ocurrido en nuestro país. Pueden ver el fenómeno AQUÍ . Una explicación del fenómeno la encuentran AQUÍ.
En las primeras horas posteriores al terremoto, la red de comunicaciones había colapsado. Tanto la telefonía fija como la móvil se vieron fuertemente afectadas. La telefonía móvil se recuperó primero, aunque parcialmente, y la telefonía fija tuvo que esperar casi 24 horas. En ningún caso se logró recuperar las comunicaciones en el área de influencia directa del terremoto: Ica, Pisco y Chincha. En Lima y el Callao el servicio se recuperó, casi plenamente, a las 24 horas. Y lo mismo ocurría con la energía eléctrica (que también explica, en parte, el colapso de las telecomunicaciones).
A consecuencia del terremoto los pasajes a la zona afectada se incrementaron; se incrementaron también los precios de velas, de medicinas, etc. Entonces se habló de especulación y, como era de esperarse, se maldijo a los especuladores, y como era de esperarse también, el Presidente García fue el primero en maldecirlos. Malditos sean los que suben los pasajes, los alimentos, las medicinas, fue su diatriba cuando visitó Pisco, la ciudad más afectada por el terremoto. Pero ya antes, en su mensaje a la nación, criticó fuertemente a los operadores de las comunicaciones. Cuando se producen hechos como este, cualquier hijo y cualquier padre de familia quiere comunicarse de inmediato con los suyos y no puede ser que ello sea imposible dijo. Me preocupa como presidente que por diferentes razones el sistema telefónico haya colapsado. Necesitamos más reserva de comunicaciones, los sistemas no deben estar calculados para las horas punta sino para urgencias, hay que abrir nuevos canales (…) Tomaremos medidas con el Ministerio de Transportes para que no se produzca nunca más en nuestra patria. Nuestro país debe estar mejor comunicado para circunstancias como esta, concluyó.
Y a raíz del reclamo presidencial, el Ministerio de Transportes y Comunicaciones y el Organismo Regulador de las Telecomunicaciones (OSIPTEL) se allanaron a dar inicio a la investigación. Guillermo Thornberry, presidente de OSIPTEL, declaró que la investigación buscará determinar las causas que provocaron la caída de los sistemas de telefonía fija y móvil y evaluar las posibles infracciones que se habieran cometido en los contratos de concesión. Desde este modesto blog y afin de ahorrar los costos de la investigación, le informamos al Sr. Thornberry, a la Sra. Ministra de Transportes y al Sr. Presidente de la República, la razón del colapso de las telecomunicaciones: a las 6:40 pm. de ese Miércoles 15 de Agosto se produjo un terremoto de grado 8. No investiguen más.
El terremoto casi siempre provoca el colapso de los servicios básicos como la electricidad, las telecomunicaciones y el suministro de agua. En el caso de las telecomunicaciones, las antenas caen, las conexiones subterráneas se quiebran, el software se desconfigura. ¿Qué otra cosa se esperaba?
¿Se esperaba acaso que un instante después del terremoto las comunicaciones siguieran fluídas como si nada hubiera pasado? El Presidente reclama por una mayor reserva de comunicaciones, ¿qué quizo decir? Sostiene que los sistemas no deben estar calculados por las horas punta sino para urgencias. ¿Quiere decir que la oferta del servicio telefónico debe mantenerse al nivel de la demanda en situaciones de terremoto de grado 8 y a lo largo de todo el país? ¿El Presidente quiere una oferta de telecomunicaciones siempre por encima de la demanda normal?. Pero el Presidente se olvida que el servicio es atendido monopólicamente y que las tarifas del servicio se regulan por el Estado y que estas tarifas cubren los costos del servicio. En consecuencia, lo que el Presidente quiere es que las tarifas de telecomunicaciones se fijen muy por encima del nivel actual, para que cualquier hijo y cualquier padre de familia se comunique de inmediato con lus suyos.
No, Sr. Presidente, así no es. No estamos para asignar los recursos escasos de manera ineficiente. No puede Ud. pretender que la oferta se coloque siempre por encima de la demanda y que el pueblo cubra estos costos sin ningún beneficio de por medio (salvo que el Presidente, como Bush, haya recibido algún mensaje divino informándole de futuros y constantes sismos en el Perú).
Dudo mucho que los contratos de concesión estipulen que el servicio no debe colapsar en caso de terremotos, o que el nivel de colapso permitido sea, digamos, de 30 minutos. Digamos que el Sr. Presidente expresó un deseo, un buen deseo. Todos estábamos desesperados por comunicarnos con nuestra familia; la demanda se disparó por encima de la oferta, la oferta se contrajo y el resultado fue el colapso del sistema. Claro, la oferta está preparada para una demanda estacional, tal vez para una demanda pico, pero no para una demanda extraordinaria, la de la emergencia provocada por un terremoto. Pero no podemos dejar que los buenos deseos guien nuestras decisiones. Las telecomunicaciones se han restablecido, con la excepción de las localidades más afectadas por el sismo, en un período que va de 24 a 48 horas. No somos expertos en el tema pero parece que no se han presentado ineficiencias de parte de los operadores. En todo caso la presencia de ineficiencias debe ser identificada por el regulador. Si para que el sistema colapse ha sido necesario un terremoto de grado 8, pienso que los operadores han tenido las reservas de comunicaciones adecuadas. No hay terremotos de grado 8 todos los días Sr. Presidente.
Sin embargo no deja de parecer justo el reclamo del Presidente. Parece responder al masivo reclamo de la población que no pudo comunicarse mientras el sistema había colapsado. Un reclamo sentido por la población aunque absurdo. Y lo mismo ocurre con la elevación del precio de los pasajes. Aquí el reclamo del presidente se transformó en ira. La ira presidencial maldijo a quienes especularon con la tragedia. Y también parece tener sentido. ¿Cómo es que que Soyuz y Flores, las empresas de transporte más importantes en el trayecto Lima-Ica, subieron sus precios horas después del terremoto. Malditos sean, dijo el Presidente.
El maldito de mi vecino también se aprovechó del terremoto para hacer de las suyas. A pesar que el Sr. Presidente quiere que mantengamos reservas para enfrentar los colapsos por culpa de los terremotos de grado 8, en casa no teníamos velas. Entonces fuimos a la tienda de Valentín, quien nos vendió un paquete de cuatro velas medianas, a 1.20 nuevos soles (precio normal). Y le dí las gracias con mucho entusiasmo porque las otras tiendas ya no tenían reservas. Al día siguiente quize comprar otro paquete de velas (en el Callao la energía eléctrica recién llegó la noche del Jueves), pero Valentín nos dijo que se le habían acabado y tuvo que reabastecerse a un nuevo precio y por eso me vendía también a un nuevo precio, 1.40 nuevos soles. Y a pesar que el Presidente lo considera un maldito yo nuevamente le dí las gracias y con igual o mayor entusiasmo que el día anterior. Gracias a Valentín pude alumbrarme la noche del Miércoles y la noche del Jueves. Y pienso que si Valentín me cobraba 2 nuevos soles por el paquete de velas, igual se las compraba.
El Sr. Presidente luego de maldecir a Soyuz y Flores, se disculpó, o mejor, aclaró su maldición (parece que los presidentes no se equivocan; pueden dar mensajes confusos, tal vez). Ahora maldice a las empresas informales. Las empresas de transporte formales pueden subir sus precios sin ser maldecidos. Los malditos ahora son los informales. Malditos informales que cobran altos precios para trasladar a la gente a Ica y las ciudades afectadas por el terremoto. Y malditos los taxistas en Lima y el Callao también, que igual subieron sus tarifas. Una sobrina rogaba por que algún taxi la llevara a casa. Eran las 7:30 de la noche y no conseguía taxi y estaba desesperada. No sabía nada de su hija, de dos años, de su Esposo, de nadie en su familia. Entonces paró un taxista, le preguntó para dónde iba, mi Sobrina le conterstó, el taxista le dijo, que bien, es mi ruta, voy a casa, ¿cuánto paga? y mi sobrina le ofreció diez soles, de una carrera que cuesta 6. El taxista la llevó y mi sobrina no lo maldijo ni el taxista la maldijo a ella, los dos llegaron a casa sin maldición alguna. El Sr. Presidente es el que se encarga de maldecir.
Uno se pregunta si el Sr. Presidente puede tener la razón alguna vez. Veamos. Valentín me vendió el primer paquete de velas al precio normal, digamos el precio-antes-del-terremoto, pero luego tuvo que comprar velas al precio-después-del-terremoto. Estoy seguro que Valentín no ha podido recuperar su capital, porque al vender al precio-antes-del-terremoto ya no puede comprar la misma cantidad porque el precio de reabastecimiento es ahora mayor después del terremoto. Pero el precio de Valentín ahora está alineado al precio-después-del-terremoto. Y por eso subió el precio para el consumidor en 20 centavos. Esta explicación, tan simple, ayuda para quitarle maldiciones a Valentín. Aunque el Sr. Presidente ahora lo va a maldecir al proveedor de Valentín. Este maldito se ha aprovechado de la desgracia de la gente y ha subido el precio de venta mayorista.
Pero es casi seguro que el vendedor mayorista tampoco es un maldito. ¿Qué puede explicar la subida de los precios si por un instante nos alejamos de la tesis presidencial?
En el caso del monopolio, la demanda ha crecido extraordinariamente, y si bien el monopolista quisiera subir su precio, los precios son regulados. El ajuste en el corto plazo es un ajuste de cantidad. No se puede atender toda la demanda. Pero el colapso de las telecomunicaciones no ha obedecido sólo a una presión de demanda, sino también a una de oferta. Se ha producido una contracción de oferta. El colapso ha sido tal porque hay menos capacidad de oferta y más demanda del mismo servicio. El ajuste se logrará cuando el operador recupere su capacidad de oferta y a la vez la demanda vuelva a su situación normal. Y esto es lo que viene ocurriendo. (También puede reprimirse la demanda para focalizarse a la demanda de emergencia; o estimular su reducción).
En el caso de los mercados competitivos, la presión de demanda provoca la subida del precio y la cantidad ofertada se incrementa. Los mayores precios generan mayores beneficios, los que a su vez generan la expansión de la oferta, que termina reprimiendo el precio. El resultado es un precio mayor y una oferta mayor. Es esto lo que explica, por ejemplo, que los precios del transporte a Chincha subieran en un máximo del 50%,como informa El Comercio hoy día, y que el Presidente les haya retirado la maldición que lanzó el Jueves.
¿Cuáles son los límites, si existen, en esta lógica del mercado? El terremoto genera presiones de demanda, que elevan los precios, y contracciones de oferta, que también elevan los precios. Si esto pasa con las velas, seguro que no provocan la maldición del Presidente. Pero si el mayor precio le impide a alguien pagar el pasaje a la ciudad, donde está herido o ha muerto un pariente, entonces la maldición aparece. O si sube el precio de un antibiótico que puede salvar la vida de alguien, etc.
Si se trata del transporte, de medicinas ¿no debe funcionar el mercado? ¿En una emergencia como la generada por un terremoto, no deben funcionar los mercados? Y si los mercados dejan de funcionar en las emergencias, ¿qué o quién lo reemplaza? Sólo hay una respuesta, el Estado. Pero el Estado no es una abstracción, la expresión material del Estado es el Gobierno. ¿El gobierno aprista como alternativa al mercado en situaciones de emergencia? Gracias, no fumo.
El siguiente problema formó parte del Exámen Sustitutorio de Análisis Económico II, en la UNI, hace una semana. Los exámenes sustitutorios, como bien dice el nombre, sustituyen a uno de los exámenes (Parcial o Final). Y tienen un riesgo, porque sustituyen cualquiera que sea el resultado del exámen. Y entonces los Alumnos pueden terminar peor que antes de rendir el exámen, teniendo en cuenta que los contenidos del exámen se refieren a toda la asignatura. Y por eso los que se arriesgan son los que no tienen mucho que perder. Claro que esto es válido en la medida que el Alumno tiene la percepción que el exámen sustitutorio es siempre más difícil que los exámenes regulares.
Y en mi caso, yo mismo genero tal percepción. En esta prueba se me ocurrió evaluar las competencias en el modelo de mercado competitivo. Y a diferencia de los problemas clásicos, busqué vincular la teoría de la demanda con la teoría de la empresa en un solo problema. Veamos.
Los estudiantes de la UNI, en número de 5000, tienen la siguiente función de utilidad entre fotocopias e impresiones que requieren semanalmente:
F es el número de fotocopias e I el número de impresiones. Ellos cuentan con un ingreso de 5 nuevos soles para adquirir los servicios de fotocopias y/o impresiones en blanco y negro. De otro lado, se sabe que en la UNI hay un total de 100 microempresas que ofrecen el servicio de fotocopiado y de impresiones en blanco y negro. Se sabe que por colocar una fotocopiadora la Administración Central de la Universidad les cobra un derecho de 50 nuevos soles semanales. Los costos variables de cada microempresa se expresan bien por la siguiente función
Con esta información, se pide:
Encontrar el nivel de producción de fotocopias por cada microempresa Encontrar el precio de una fotocopia Encontrar el número de fotocopias adquirida por cada Alumno Estimar el beneficio de cada microempresa Encontrar el precio de equilibrio de largo plazo Determinar el número de empresas en equilibrio de largo plazo
Mi consejo para resolver un problema de este tipo es seguir, metodológicamente los siguientes pasos:
La información relevante en nuestro caso es la siguiente: Tenemos la función de utilidad de un estudiante (y por esta vía de todos los estudiantes; es decir el mercado por el lado de demanda). Tenemos la función de costo variable de cada empresa (y por esta vía de todas las empresas; es decir el mercado por el lado de la oferta).
El modelo económico asociado es el de competencia. El precio y la cantidad de equilibrio en el mercado se determinan por la oferta y la demanda. Dado el precio de equilibrio del mercado, la demanda de cada empresa es conocida y cada empresa debe determinar su nivel de producción.
Cada empresa obtiene un nivel de beneficio que determina, en el largo plazo, el estímulo para que otras empresas de fuera del mercado entren al mercado o para que algunas empresas en el mercado, salgan de él. Esto lleva al equilibrio de largo plazo del mercado competitivo, donde cada empresa obtiene un beneficio cero y entonces el precio es igual al costo medio.
Con la información y la teoría asociada, lo que se requiere ahora es aplicar los algoritmos para obtener los resultados. Veamos.
Nosotros jugamos con los datos del problema para provocar un resultado más o menos real. En el corto plazo obtuvimos un precio por fotocopia de poco menos de 4 centavos, que es el precio en la UNI para más de 20 fotocopias. Para llegar a este resultado nos fue muy útil la función SOLVER de la hoja de cálculo.
También jugamos con los datos para lograr que las empresas obtengan beneficios en el corto plazo, de tal manera que se tenga que estimar cuántas empresas adicionales deben ingresar al mercado para llegar al equilibrio.
Es muy difícil hallar este tipo de problemas. No porque resulten muy complicados, sino más bien porque vinculan el tema de la demanda, que se ve en los primeros capítulos del curso, con el de los mercados, que se ve en la parte casi final del curso. Y la idea es que siempre estén vinculados todos los conceptos, particularmente cuando deben estar vinculados. Los problemas tipo en estos casos, vienen con la función de demanda del mercado. La novedad aquí es muy sencilla: no se cuenta con la función de demanda del mercado pero sí con la información suficiente para construirla. Por lo tanto, el problema es sencillo pero trabajoso.
Lamentablemente la demanda del exámen no fue suficiente para llevarlo a la práctica. El único alumno que se presentó terminó retirándose del mismo. Y esto ocurre porque no buscamos generar estímulos para que el exámen sea demandado. Aunque elaborar el exámen es un estímulo para crear este tipo de problemas.
En muchas universidades ya se está abandonando esta figura del exámen sustitutorio. Yo pienso, muy vulgarmente, que este exámen es como ganar el partido en la mesa y no en la cancha. El Alumno tiene todo un semestre para llevar la asignatura. Y no puede esperar aprobarla con este exámen. Esperemos que se cancele esta opción.
En el curso de microeconomÃa, dirigido a los Estudiantes de IngenierÃa EstadÃstica, trabajamos con el texto de Mankiw. Se trata de un curso para no economistas. La idea es presentar los conceptos principales que les sirvan de pauta para su carrera y para estudios posteriores en economÃa.Y no es fácil. Siempre le he tenido algo de temor a trabajar con no economistas y menos en los primeros semestres de la carrera. Es muy fácil que alguien pregunté ¿qué es economÃa? . Y no es fácil responder. Y el libro de Mankiw resulta de una ayuda extraordinaria.
Estamos trabajando con la segunda edición es español. Entiendo que acaba de salir la cuarta edición en inglés. En la primera parte, capÃtulos 1, 2 y 3, Mankiw focaliza el tema principal del curso y llega a introducir al estudiante en la lógica de los economistas, y termina presentando el concepto más importante de todos: el costo de oportunidad.
Y con la primera parte el Estudiante está listo para conocer, aprehender, analizar, instrumentalizar y emplear el Modelo Simple de Oferta y Demanda.
En el curso ya terminamos de trabajar el capÃtulo 4, Las Fuerzas de Mercado: La Oferta y la Demanda.
El método de Mankiw es muy didáctico: Definiciones, comentarios, ejemplos, casos prácticos y problemas. Y yo intento combinar esto con aplicaciones prácticas del mundo real y actual, y más precisamente sobre el Perú. Y el resultado es interesante. En la primera evaluación del curso el 81% obtuvo nota aprobatoria. Sin embargo no siempre se puede tener aplicaciones prácticas.
Entonces acudo a los periódicos, que siempre traen buena información sobre los mercados, que sirven para exponer la teorÃa económica. Y El Comercio es el diario más serio del Perú. Y justo esta semana, que tenÃa que trabajar el tema de los cambios en la curva de demanda y en la curva de la oferta y sus efectos sobre el precio y la cantidad de equilibrio, El Comercio trajo una noticia muy útil para nuestros fines.
Se trata de un tema super vigente. El gobierno quiere erradicar los cultivos ilegales de hoja de coca y los cocaleros se oponen radicalmente. ¿Por qué? Elemental mi querido Watson. Según El Comercio, en 1999 el rendimiento de una hectárea de hoja de coca ascendÃa a 146 dólares, mientras que hoy es de 2,758 dólares. !Un rendimiento anual en 7 años del 52.17%!
!Y el Gobierno se pregunta todavÃa el por qué de la protesta de los cocaleros!. Si tengo una oportunidad de negocios que me rinde poco más del 50% anual, la defiendo con la vida.
Pero ¿por qué es tan rentable el cultivo ilegal de hoja de coca?
Siempre de acuerdo con la información de El Comercio, "el ingreso de los cárteles Mexicanos revolucionó el negocio ilegal. De los US$146 que recibÃan los cocaleros por una hectárea sembrada pasaron a ganar US$2,758".
Se entiende que el periodista se refiere al ingreso obtenido por la hectárea de hoja de coca. Ese ingreso fue de 146 dólares y ahora es de 2,758. Entonces se trata de ingresos que han crecido en 52.17% anual en los últimos siete años. Sigue siendo un negocio muy pero muy rentable. Pero ingreso no es igual a precio, y tampoco es igual a beneficio o ganancia. El ingreso es igual al precio por la cantidad. Si se eleva el ingreso, la explicación puede estar del lado del precio o del lado de la cantidad. Tengo más ingreso proque el precio es mayor o tengo más ingreso porque vendo más, o una combinación de ambos casos. Se presume que si se elevaron los ingresos en proporción tan grande, también se elevaron los beneficios. Es decir, se presume que los costos no crecieron en la misma proporción, o no crecieron, o disminuyeron.
Pero ¿cómo es que el ingreso de los cárteles mexicanos revolucionó el negocio?
El Comercio continúa: "Este sorprendente incremento se debe principalmente al aumento del precio de la hoja de coca,…"(!)
Entonces lo que ha elevado el ingreso es el precio, principalmente, y no la cantidad. Y el precio se habrÃa elevado por la presencia de los cárteles mexicanos. ¿Cómo? La presencia de los cárteles mexicanos representa una expansión de la demanda. Y si la curva de demanda se expande, dada la oferta, los precios se incrementan. Pero hay más aún.
El Comercio afirma que "el cultivo sufrió un bajón a fines de los 90". Es decir, la oferta se contrajo debido al éxito de la erradicación de cultivos. En consecuencia la subida del precio es el resultado de dos causas: de un lado una contracción de la oferta y del otro una expansión de la demanda. El resultado es el incremento en el precio.
Pero veamos completo el parrafo citado antes.
Dice El Comercio. : "Este sorprendente incremento se debe principalmente al aumento del precio de la hoja de coca, pero también a que la productividad por hectárea casi se ha triplicado a lo largo de la última decada. Mientras que en los 90 se extraÃa una tonelada por cada hectárea sembrada, hoy se cosecha 2,8 toneladas."
¿Cómo dice que dijo? El precio se ha incrementado por el incremento de la demanda. Ok. Pero también por el incremento de la productividad. ¿Cómo es que un incremento de la productividad incrementa los precios? Es exáctamente al revés. Un incremento en la productividad decrementa los precios. Si antes en una hectárea de sembrÃo de hoja de coca se obtenÃa una tonelada del producto y hoy se obtienen casi tres toneladas del producto, entonces hay más producto y dada la demanda, la única posibilidad de colocar el excedente en el mercado es con una disminución en los precios.
El incremento en la productividad provoca la expansión de la oferta y deprime los precios. En consecuencia, si el resultado final es un alza en el precio, lo que ha ocurrido es que se ha expandido la demanda (que provoca la subida del precio) con una fuerza mayor que la expansión de la oferta (que provoca la bajada del precio). Y esto explica que el ingreso se incrementara notablemente en los últimos siete años. De un lado creció el precio en términos netos, por la expansión de la demanda a un ritmo mayor que la expansión de la oferta y, de otro lado, creció la cantidad producida y vendida.
Reordenando la información que brinda El Comercio, tenemos:
Estos acontecimientos generan cambios en la oferta y en la demanda:
Y el impacto sobre los precios:
El resultado final será:
Es decir, hoy se produce más hoja de coca ilegal y se vende a un precio más alto. Y por esto es que la polÃtica de erradicación de cultivos no puede prosperar en el Perú. ¿Qué, si se sigue otro camino? Por ejemplo, ¿cuál habrÃa sido el resultado si la oferta se expande con más fuerza que la demanda? Los precios caerÃan y los ingresos podrÃan caer también y entonces el atractivo de los cultivos alternativos serÃa mayor. Este resultado se obtiene si se legaliza el cultivo de la hoja de coca. Pero podrÃan haber también otros escenarios. ¿Qué, si se contrae la demanda en vez de su expansión? Si se contrae la demanda y se expande la oferta, los precios se deprimen, el ingreso cae y el atractivo de los cultivos alternativos serÃa mayor. ¿Cómo se contrae la demanda? En el corto plazo, con la represión en el consumo de los mercados principales, EEUU y Europa. En el mediano y largo plazo, con polÃticas educativas.
Es decir, la erradicación, o represión de la oferta, no es la única alternativa. Más bien es la peor de todas.
