Archive for the 'Monopolio' Category

Published by Guillermo Pereyra on 29 Jul 2008

Google vs Coul: ¿conducta anticompetitiva?

La edición de El Comercio, de ayer 28 de Julio, informa del nacimiento de un nuevo buscador en la red, que busca convertirse en la competencia del líder del mercado, Google. La noticia también aparece hoy en La República, en la sección internacional, página 29.  Yahoo News lanzó la noticia en la red el mismo 28 de Julio: Formers Googleers unveil Cuil, a new search engine.El mensaje es claro, le nació la competencia a Google y le nació desde el propio Google.

Según la nota de El Comercio:

Cuil (pronunciado como "cool" en inglés) ofrece un nuevo servicio de búsquedas en http://www.cuil.com, que según la empresa puede cubrir con más rapidez y menos costos una parte mucho mayor de la red que Google , que presume de ser el mayor buscador online.

El aspirante a rival de Google apunta que su servicio va más allá de las técnicas de búsqueda dominantes, que se centran en los enlaces y en los patrones de tráfico de audiencia, analizando en cambio el contexto de cada página y el concepto al que alude la búsqueda de cada usuario.

Tom Costello, fundador y Presidente de Cuil, sostiene que cuentan con avances significativos en la tecnología de búsqueda que, les:

han permitido indexar mucho más de Internet, colocando casi toda la Red al alcance de los dedos de cada usuario".

¿Quiénes formar el equipo de Cuil?

Cuil está fundada por un grupo de pioneros en el campo de las búsquedas, incluyendo a Costello, a su esposa Anna Patterson -arquitecta del sistema de índice TeraGoogle- y a dos ex colegas de la pareja en Google, Russell Power y Louis Monier.

Es decir, la competencia le nació a Google a partir de un equipo de ingenieros que trabajó en Google.Y Cuil pretende ser más grande y mejor que Google. Pero ¿qué significa ser más grande en el mercado de buscadores en la red?

Una respuesta obvia, sería contar con el mayor número de páginas indexadas en el buscador. Según Costello, Cuil cuenta con 120,000 millones de páginas indexadas, tres veces más que Google. La información exacta es 121,617,892,992 .

Pero es Costello quien sostiene que esta cifra es tres veces la cifra de páginas indexadas por Google. Uno tiene que preguntarse si Google ha sido tan ineficiente que, de un momento a otro, le sale un competidor que lo triplica en tamaño. En este punto a nosotros, que no somos técnicos en el tema, se nos abre una fuerte duda.

Pero Cuil también quiere ser mucho mejor que Google. Cuil cuenta con avances significativos en la tecnología de búsqueda, siguiendo de nuevo al propio Costello. Nosotros quisimos hacer una prueba  para  estimar la diferencia de calidad entre los buscadores. Empezamos con Google. Colocamos la palabra microeconomía (sin acento) en el buscador y obtuvimos el siguiente resultado.

El primer enlace presentado en la primera página de resultados de Google, corresponde a nuestro sitio web, www.microeconomia.org.

Como ya conocíamos este resultado (en los últimos tres años aparecemos en el primer o en el segundo lugar , y desde hace 5 años siempre aparecemos en la primera página de resultados), nos interesaba conocer qué dice Cuil al respecto. Y colocamos la misma búsqueda en Cuil. Aquí el resultado.

No aparecemos en la primera página de resultados de Cuil. Tampoco en la segunda, ni en la tercera, ni en la cuarta. Cuil presenta 23 páginas de resultados y fuimos hasta la página 23, pero el resultado siguió siendo el mismo; no existimos para Cuil.

Claro, puede ser que la gente de Google nos tenga cierto aprecio (?). Creo que ocupamos un cierto espacio en el tema microeconomía en español y Google lo reconoce.

¿Pero qué ocurrirá si hacemos la misma busqueda en otros sitios  diferentes a Google?. Entonces hicimos la misma búsqueda en Altavista. Y también aparecemos en el primer lugar.  Y luego fuimos a buscar en Yahoo. Y aparecemos, de nuevo en primer lugar. Lo volvimos a intentar, ahora en Metacrawler, y el resultado fue el mismo, primer lugar. También buscamos en Terra y ahora aparecemos en segundo lugar. Repetimos la experiencia con Hispavista ,y nuestro sitio no aparece en el primer lugar ,ni en la primera página de resultados. Tampoco en la segunda, ni en la tercera Y fuimos buscando, página a página, hasta la número 23,  y no aparecemos. Para Hispavista no existimos. Nuestra búsqueda en Ozú nos devuelve a la primera página de resultados y al segundo lugar de esa primera página. Lo mismo ocurre, primera página, segundo lugar, en Searchmash. Wikiasearch nos ubica en el sexto lugar de su primera página. A9 nos coloca en el puesto 20 de su primera página. Ask nos ubica en el primer lugar de su segunda página. Hakia nos ubica en el primer lugar de su primera página.

La conclusión es que la gran mayoría de buscadores en el mercado, nos ubican en la primera página de resultados pero no existimos para Cuil. Probablemente la tecnología de búsqueda de Tom Costello todavía no termina de afianzarse y los resultados mejoraran en el camino.

Y pensamos que esto debe ocurrir, porque el equipo detrás de Cuil es un equipo que sale de Google. Y si alguien sale de Google para competir con Google tiene que tener buenas razones. Y estas razones lo llevan a pensar que van a ser mejores que Google. La competencia está abierta y, como siempre en estos casos, el consumidor será el ganador.

Pero ¿cuál ha sido la reacción de Google? No hay mayor información al respecto. Pero se supone que no les ha gustado nada que surja un competidor de su propio seno. ¿Permitirá Google que Cuil siga adelante en su afan por ganar mercado?

Cuando estábamos probando Cuil para conocer los resultados que nos daría frente a la búsqueda de microeconomia, nos ocurrieron un par de anécdotas. Google es tan conocido que nadie se equivocaría al digitar esta palabra con el teclado. Pero Cuil no es tan conocido y al digitar la palabra nos salió couil. Pero no nos dimos cuenta del error porque la pantalla nos presentó al buscador www.couil.com , que pensamos era Cuil. La pantalla inicial de couil es:

Y cuando colocamos la búsqueda microeconomia, nos dió el siguiente resultado.

 

Aparecemos en el segundo lugar de su primera página. Pero observen la parte inferior de la pantalla de couil.

!Se trata de Google! Ojo, no estamos diciendo que Google ha sacado un buscador de nombre muy parecido a cuil, como couil. Cualquiera que posea un dominio propio puede emplear el servicio de búsqueda de Google. Pero es claro que quién compró el dominio www.couil.com lo hizo con el propósito de generar confusión con el dominio www.cuil.com .

El dominio www.couil.com fue comprado el 28 de Julio, ayer mismo. Según GoDaddy, el que registró el dominio entregó la siguiente información : couil couil,  100 ocean avenue, santa monica, California 90401, United States.

Resulta muy extraño y se trata de una conducta claramente anticompetitiva.

El dominio www.cuil.com está registrado a nombre de Tom Costello, 1127 Thorntree CT , San Jose, CA 95120, US, Email: costello@cs.stanford.edu. Y la fecha de compra del dominio es el 7 de Agosto del 2007 y expira el 30 de Diciembre del 2015. Entonces es claro que Tom Costello viene tras este proyecto desde hace un año, mientras que quienes compraron el dominio www.couil.com lo hicieron ayer y expira el 28 de Julio del 2009. Muy extraño.

Google tendría que dejar en claro que nada tiene que ver con este couil.

Pero yo había dicho que me ocurrieron dos anécdotas. Sucede que el nombre que ha adoptado Tom Costello parece interesante por la fonética de su pronunciación, cool. Tom Costello debe pensar que su cuil es muy cool. Pero mientras el buscador no se afirme en el mercado se pueden confundir al digitar el nombre y poner, por ejemplo www.culi.com , que es un sitio porno.

Published by Guillermo Pereyra on 05 May 2008

Problema No. 4, PC No. 2 (solucionario)

 

Published by Guillermo Pereyra on 05 May 2008

Discriminación de precios de tercer grado y monopolio multiplanta

 

El modelo del monopolio multiplanta es interesante, e igualmente interesante el modelo de monopolio discriminador de precios de tercer grado. Pero generalmente se tratan como temas aparte. Aquí un ejercicio donde tenemos a un monopolista multiplanta discriminador de precios de tercer grado.

Published by Guillermo Pereyra on 05 May 2008

La discriminación de precios: varios ejemplos

 El siguiente ejercicio se refiere a las diferentes formas de discriminación de precios que se practican actualmente.

Published by Guillermo Pereyra on 30 Dec 2007

Wii queremos jugar… pero no tenemos $700!!!

Wii, la consola de Nintendo se ha enfrentado a su segunda navidad con serios problemas para atender la demanda. Cuando surgió en Diciembre del 2006 su precio fue de 250 dólares en los EEUU. El precio de Amazon.com hoy es de 445 dólares y con dificultades para cubrir la escasez (sólo 67 unidades en venta). Pero si hace su pedido en Walmart, para ser atendido en Enero, tiene que enfrentar un precio de 677.38 dólares (y todavía tiene que cubrir el costo del envío).

¿Cómo es que un producto que empieza con un precio de 250, termina casi en 700 dólares, un incremento de 171%, un año después?

La respuesta se puede encontrar en el comportamiento de la demanda, comparada con la competencia de Wii. El mundo de las consolas tiene tres exponentes principales: por parte de Nintendo está Wii: al otro lado está el Xbox 360 de Microsoft, y el tercer competidor es Sony con su Play Station 3.

Las cifras de ventas de Wii hasta Junio de este año llegaban a 9.27 millones de consolas en todo el mundo; una venta promedio mensual de 1.324,286 unidades. El pronóstico de ventas de la corporación Nintendo, para el período Abril 2007 Marzo 2008 es de 16,500,000 , un promedio mensual de 1,375,000.

De acuerdo con las cifras publicadas por Video Game Chartz, Wii ha logrado colocar un total de 18,520,000 unidades al 23 de Diciembre de este año. El segundo lugar en ventas, lo tiene Microsoft con su Xbox 360 y 15,690,000 unidades vendidas. Y más lejos de ambos se encuentra Sony y su consola Play Station 3 con 8,410,000 unidades vendidas. Estas cifras dan un promedio mensual de 1,425,000 unidades vendidas para Wii.

Mientras escribo este post, las ofertas de venta del Wii en Amazon han cambiado.  La oferta mínima de 445 dólares (que registré más arriba) ahora está en 468 dólares; y ahora se cuenta con 52 ofertas con precios que llegan hasta los 1300 dólares.

El New York Times tiene algunas respuestas al por qué de esta situación?

Los consumidores habrían preferido Wii como regalo para esta navidad. Pero lo mismo ocurrió la navidad pasada. Es la segunda navidad que esto ocurre y Nintendo no ha sido capaz de enfrentar el problema. El problema sería bastante sencillo: una mayor demanda que la estimada genera escasez y la escasez se resuelve vía precios. La elevación de precios frena la escasez y estimula una mayor provisión, hasta que la demanda es cubierta. Pero no es esto lo que ha ocurrido. El precio inicial fue 250, y no fue suficiente para enfrentar la demanda, y subió y subió y sigue subiendo. Si Nintendo no puede ofrecer más unidades a la venta dada la extraordinaria demanda, algo más debe estar sucediendo. Porque nadie puede pensar que a Nintendo no le interesa ganar dinero. Y de acuerdo con la nota del New York Times, los expertos consideran que las ventas no realizadas por falta de inventarios, pueden llegar a los mil millones de dólares (y aquí no se incluye el valor de las ventas perdidas por los juegos para la consola).

Consultado el Vice Presidente de Marketing de Nintendo para los EEUU, George Harrison, dijo "We don’t feel like we’ve made any mistakes" (no creemos haber cometido errores). No se han equivocado pero, el problema sigue allí, sin solución. Según Harrison, Nintendo programa su producción con cinco meses de anticipación y, en consecuencia, proyecta la demanda cinco meses al futuro, and projecting future demand is difficult(proyectar la demanda futura es difícil) (!!!), dice George Harrison. Y así sostiene que no han cometido errores.

Bien, pero igual no se explica el por qué no se ha resuelto el problema. Si se subestimó la demanda, hecha la corrección, la demanda debía ser cubierta. Sin embargo las colas de cientos de clientes en la tienda de Nintendo en Manhattan, 10 días antes de la Navidad, son una clara señal que el problema sigue presente.

Si no se ha resuelto el problema dada la mayor demanda, entonces nos enfrentamos a un problema de oferta. Los precios suben, dada la oferta, debido a una expansión de demanda. O, los precios suben, dada la demanda, por una contracción de oferta. Y este es el segundo argumento de Nintendo.

George Harrison señala que se vienen enfrentando problemas por la escasez de discos duros en el mercado. Y que también habrían problemas con otros componentes. En consecuencia, el problema con Wii ha sido provocado por dos fuentes diferentes: Una expansión de  demanda , que eleva los precios, y una contracción de la oferta que también eleva los precios. Pero la expansión de demanda que eleva los precios incrementa las ventas, mientras que la contracción de oferta las contrae. Si el resultado neto es el incremento, ya registrado de las ventas de Wii, entonces la expansión de la demanda tiene más fuerza que los problemas por el lado de la oferta.

Resuelto el problema de la oferta, el problema de Wii se resuelve vía precios. No se puede mantener el precio original de 250 dólares la consola. ¿Cuál será el precio final de equilibrio? Seguramente que menos de 700, que menos de los 500 del Play Station 3, pero seguramente mucho más que los 250 originales. Tal vez 400. Es una adivinanza. Se trata de adivinar el comportamiento de la demanda.

¿Y por qué tanta demanda? Si uno aprecia el Wii como consola de video juegos y lo compara con el Play Station 3 y con el Xbox 360, Wii es, definitivamente, una revolución en el concepto. Su control rompe el esquema tradicional de la consola, y permite incorporar a otros segmentos de la población, que siguen excluídos por Sony y Microsoft: Los adultos y los adultos mayores. Es decir Wii es demandado por la misma población que demanda Xbox 360 y Play Station 3, y también por el resto de la población. Esta podría ser la razón que explica el incremento extraordinario de la demanda

¿Y por qué los adultos y los adultos mayores también demandan Wii? No sé; tal vez porque Super Mario Bros es un cuarenton.

 

 

Published by Guillermo Pereyra on 21 Dec 2007

Un problema de monopolio: empleando la hoja de cálculo

Profesor, si no es mucha molestia, necesito ayuda con el siguiente ejercicio: Un monopolio tiene la siguiente información:CT= 50+5Q+0,15Q.Q

P    0        1        2       3       4        5      6       7

Q  150    140    130    120    110    100    90    80

a) Encuentre el precio y la cantidad de equilibrio

b) Grafique

c) Calcule el beneficio y la pérdida unitaria y total.

Éste es el mensaje que nos envía una Estudiante del curso de Microeconomía. El problema se puede reexpresar de la siguiente manera: 

La función de costos de un monopolista viene dada por CT = 50+5Q+0.15 Q^{2}.  Se conocen los siguientes puntos de la función de demanda del mercado.

P 0 1 2 3 4 5 6 7
Q 150 140 130 120 110 100 90 80

 Se trata de encontrar el precio y la cantidad que maximiza el beneficio del monopolista. Graficar la solución del monopolista. Estimar el beneficio.

Solución al problema

El monopolista maximiza el beneficio en el nivel de producción donde su ingreso marginal es igual al costo marginal. Como tenemos la función de costos, el costo marginal viene a ser CMg = 5+0.30 Q

Para tener la función de ingreso marginal necesitamos la función inversa de demanda. Y lo que tenemos son ocho puntos de la función de demanda. Asumiendo que estos ocho puntos forman parte de una función continua, las hemos llevado a una hoja de cálculo, representado en un gráfico y ajustado con una línea de regresión. La ecuación de la regresión es Y = -10X + 150, y reconvertida en terminos de precio y cantidad, viene a ser P = 150 -10Q.

Dada la función inversa de demanda,  la función de ingreso marginal es  IMg = 150 - 20Q. Igualamos esta ecuación con la del costo marginal y determinamos el nivel de producción Q = 7.14. Y cuando la producción es 7.14 el precio se obtiene por la funciòn de demanda,  P = 78.57.

El archivo con la hoja de cálculo AQUÍ.

 

 

Next »

Page 1 of 212»