En términos formales el BRT de Lima es una APP, una Asociación Público Privada. El subgobierno nacional invierte en la infraestructura (corredor, estaciones, terminales, patios, etc.), y el sector privado en los buses y la recaudación. La tarifa es la tarifa justa, es decir un precio regulado igual al costo de operación (que incluye la tasa de beneficio normal de los operadores de buses o costo de oportunidad del capital).

Gracias al Ing. Otto Sarmiento nos enteramos de una singularidad mundial de nuestro BRT, y es que el combustible que emplean los buses es Gas Natural, que ningún BRT emplea en el mundo y que, como consecuencia, contribuye a reducir los costos de operación. La operación económica del BRT debe realizarse de manera eficiente para que la demanda del servicio sea cubierta por la oferta y la tarifa cubra los costos de operación. Una herramienta de medición de la eficiencia y que conecta la oferta con la demanda, es el denominado IPK. Es el índice de pasajeros por kilómetro. Mide cuántos pasajeros son trasladados en un bus por kilómetro de recorrido. En el númerador, el número de pasajeros es la demanda efectiva, y en el denominador, el número de kilómetros recorridos, en un intervalo de tiempo, es la oferta de viajes que a su vez resulta de la oferta de buses.

En consecuencia, en términos del largo plazo, el número de buses, es decir la flota de buses, queda determinada por la demanda de pasajeros. Dado el número de pasajeros tenemos el número de viajes y dado el número de viajes, tenemos el número de buses. La Municipalidad pone la infraestructura y convoca a los inversionistas a poner los buses. Los inversionistas colocan los buses si estiman que las operaciones del sistema pueden cubrir los costos de la inversión. Si hay tantos pasajeros entonces invierto en tantos buses. Los operadores de buses llegan invitados por una licitación donde se fija el valor que se está dispuesto a pagar por kilómetro de recorrido, el VLK (valor licitado por kilómetro). Si el costo de mover un bus un kilómetro es de 1 nuevo sol, entonces como operador de los buses espero cobrar un nuevo sol por cada kilómetro de recorrido.

Pero no basta que los buses se desplacen por el corredor, sino que lo hagan con pasajeros, y que los pasajeros mejoren su nivel de bienestar al emplear el BRT. Un bajo número de pasajeros por bus genera un mayor nivel relativo de bienestar para el pasajero. Digamos que el límite máximo de bienestar se obtiene cuando cada pasajero está sentado en el bus. Un alto número de pasajeros genera un menor nivel relativo de bienestar. Digamos que al límite mínimo se llega cuando los pasajeros ocupan tanto los asientos como el resto de la plataforma del bus.

Con menos pasajeros, el IPK es menor, con más pasajeros el IPK  es mayor. En consecuencia, con un IPK menor el bienestar es mayor y con un IPK mayor el bienestar es menor. Si restringimos el concepto de bienestar al de comodidad en el viaje, un indicador adecuado sería el número de pasajeros por metro cuadrado en el bus. Más pasajeros por metro cuadrado, menor bienestar; menos pasajeros por metro cuadrado mayor bienestar.

Y esto último quedó muy bien graficado por el Ing. Otto Sarmiento en su conferencia cuando representó de manera casi exácta la situación. En la primera foto se ve a 6 Estudiantes además del Ing. Sarmiento en un metro cuadrado. En la segunda foto hay 9 Estudiantes y el Ing. Sarmiento.  Y en la primera foto se puede apreciar el grafico de la pantalla que correlaciona de manera positiva el número de pasajeros (en el eje vertical),  con el IPK (en el eje horizontal). La tendencia es clara, más IPK más pasajeros por metro cuadrado. Y si se modifica el grafico reemplazando el eje vertical con datos del nivel de bienestar del pasajero, la grafica resultante tendría pendiente negativa. Más IPK menos bienestar.

Nuestro profundo agradecimiento al Ing. Otto Sarmiento por la Conferencia del Jueves 12 de Mayo. Él ha prometido realizar otra conferencia y visita guiada al Patio Sur de El Metropolitano. Los Alumnos que deseen participar deben inscribirse previamente a través de SEURPOS. Nuestro agradecimiento también a Rommel Castillo por todo el trabajo desplegado para que la Conferencia se lleve adelante exitosamente. Y también a la DIGA que tuvo la gentileza de obsequiar al Ing. Otto Sarmiento con una botella de nuestro Pisco-UNI. Un especial agradecimiento al Profesor Víctor Valdivieso, Decno  (e) de nuestra Facultad, por alentar estas actividades académicas.

Es más, para el común de la gente, el monopolista fija el precio que quiere y, en consecuencia, gana el dinero que quiere.  Y, otro corolario, el Gobierno debería intervenir para reducir precios y mejorar el bienestar de la población. Muy pocas veces todo esto es cierto.

En el extremo opuesto al monopolio se encuentra la empresa competitiva que se puede definir  a la inversa del monopolio. Hay muchas empresas en el mercado de su producto, todas venden prácticamente lo mismo, los costos de  transacción son bajísimos sino son nulos y, corolario, no hay ninguna restricción de ingreso al mercado. La idea corriente de la empresa competitiva está asociada a conceptos como: pequeña, eficiente, precios baratos.

Acabo de regresar  de compras del mercado, cerca de mi lujosa residencia. Como miembro de la clase rica de nuestro, país hoy se  nos antojó pan con lomito para el desayuno. Premunido de suficiente cash llegué al puesto de Migueli no sin antes preguntar el precio a varios otros competidores. El kilo de lomito está en 15 nuevos soles. Pero Miguel lo vende a 18. En los puestos donde el precio es más barato  no hay gente (son las 7:30 de la mañana del Domingo). Donde Miguel esperamos tres clientes a que nos atendiera. El  puesto de Miguel tiene las mismas características de infraestructura que los otros puestos del mercado. Pero él  cuenta con una máquina sierra cinta que ocupa la cuarta parte de su local. Atiende él y dos empleados. Miguel es un monopolista. Puede darse el lujo de fijar un precio 20% más alto que el de sus competidores. ¿Cómo es su producto? En esencia es el mismo que el de la competencia. Pero existe una pequeña gran diferencia.

Uno de los empleados de Miguel tiene como una de sus tareas, la de quitar todo rastro de grasa del lomo. Asumo que el costo marginal es cero o muy pequeño. Y ésta diferencia es toda la diferencia que convierte al producto en producto único y a Miguel en monopolista. No tiene un fuerte poder de mercado por la demanda es elástica, pero es fijador de precios.

La imagen de  arriba representa el lomo con que trabaja Miguel. La imagen que sigue es el lomo que vende Miguel como monopolista.

Los primeros puestos han sido obtenidos por la Academia Trilce, específicamente, el primer y segundo puesto. Pero la conclusión a la que arribamos antes, sigue siendo la misma. El CEPRE ha logrado una cobertura muy grande sobre las vacantes aunque no ha podido competir con las academias que siguen colocando los primeros puestos. Una ventaja de cobertura que se soporta exclusivamente en el carácter monopólico y en la colusión que mantiene con la Oficina de Admisión de la UNI.

Pero si bien es cierto el CEPRE ha logrado una cobertura del 52.6%, no es menos cierto que Academias como la César Vallejo mantienen un alto nivel de cobertura sobre las vacantes del examen ordinario. La Academia César Vallejo sostiene que ha colocado el 80.8% de las vacantes. ¿Cómo se explican estos porcentajes que parecen contradictorios? Si el CEPRE coloca el 52.6%, cómo es que la Academia C. Vallejo coloca el 80.8%?. El 80.8% se calcula sobre las vacantes del examen ordinario, y el 52.6% sobre el total de las vacantes. Pero aún así las cifras no cuadran.

El CEPRE tiene 30% como monopolista y 22.6% adicional cuando compite con otras academias en el examen ordinario. Este 22.6% calculado sobre las vacantes del examen ordinario, se convierten en 32.3%. La diferencia, 67.7% es cubierto por los postulantes de otras academias. (Asumiendo que los postulantes siempre provienen de alguna academia). Por lo tanto, la única posibilidad para que las cifras cuadren, es que los postulantes que lograron vacante por el examen ordinario y que son reclamados como de la Academia César Vallejo, pertenecen también al CEPRE. Se trata de postulantes que han estado en ambas instituciones y que, en consecuencia, han asumido costos mucho más altos.

En conclusión, para ingresar a nuestra UNI se requiere invertir dinero en instituciones privadas, en el CEPRE, o en ambas instituciones. En el primer caso hay que enfrentar costos promedio de 200 nuevos soles mensuales, en el segundo, de 400 y en el tercer caso, 600 nuevos soles. ¿Pueden reducirse estos costos?

Si desaparece la colusión y el carácter monopólico del CEPRE, el CEPRE sería un competidor más y tendría que reducir precios. Esto porque los competidores, caso Trilce y C. Vallejo, tienen ventajas frente al examen ordinario, tanto en cobertura como en calidad (primeros puestos). Y por esta vía disminuiría significativamente la discriminación por razones económicas.

¿Cómo es que el CEPRE con precios muy altos coloca una gran cantidad de postulantes pero no ocupa los primeros puestos del examen de admisión? ¿Cómo es que las academias como la C. Vallejo logran altos porcentajes de ingresantes y colocan los primeros puestos y sin embargo tienen menores precios. La respuesta está en el monopolio. El CEPRE tiene el monopolio sobre el 30% de las vacantes. Si restamos este porcentaje, queda 22.6%  de las vacantes que representan el 32.3% de las vacantes del examen ordinario. La diferencia, el 67.7% es cubierto por postulantes que provienes de otras academias. En consecuencia, el CEPRE tiene 30% como monopolio, y otro 32.3% sobre las vacantes que se concursan en el examen ordinario.

Si se ingresa al sitio web del Examen de Admisión, se puede apreciar un enlace en el menú horizontal superior donde se presenta información del CEPRE. Y en esta página de información se encuentra otro enlace que lleva a la página web del CEPRE. ¿Qué hacen estos enlaces a una Academia de Preparación en la página de la Oficina de Admisión? Es una clara demostración de un acto de colusión. No estamos diciendo que la UNI no puede tener un Centro Pre Universitario (pero estamos en desacuerdo con esto). Sí estamos diciendo que la Oficina de Admisión no debe guardar vínculo alguno con este Centre Pre Universitario. Se entiende que la Oficina de Admisión es la encargada de velar por la administración de las vacantes de la UNI entre los postulantes, vengan de donde vengan. Sin embargo no sólo existe esta conexión que, finalmente tiene un carácter informativo. El problema es que la Oficina de Admisión tiene también responsabilidad directa sobre el ingreso de los postulantes que vienen del CEPRE.

Es cierto que el surgimiento del CEPRE ha sido una de las respuestas encontradas en las Universidades Públicas frente a los exiguos presupuestos que le asigna el Estado. La búsqueda de recursos directos a través de este tipo de actividades llega a representar un porcentaje creciente del presupuesto universitario. Pero esto no tiene por qué conducir al monopolio. Más aún cuando aquí la monopolización surge en un mercado muy competitivo. Es decir, la monopolización de las vacantes representa una conducta anticompetitiva. Y la Constitución de la República no lo permite.

El problema de la presencia del monopolio en un mercado competitivo es que genera ineficacias y discriminación. Las familias de menores ingresos que antes podían postular a sus hijos a la UNI, ahora están siendo discriminadas por razones económicas. Ahora tienen que competir por menos vacantes, lo que hace más difícil su ingreso a la Universidad. Los ingresantes por el CEPRE, el 30% que no rinde el Examen de Admisión, representan un perfil socioeconómico diferente del de los postulantes que rinden el examen ordinario. Como el CEPRE ahora está colocando más de la mitad de las vacantes, la tendencia sería la de incrementar el nivel de exclusión de la Universidad Pública por razones económicas. 

Pienso que una respuesta al problema es eliminar las vacantes en manos del CEPRE. Que el CEPRE compita por las vacantes al igual que lo hacen el resto de academias. Una respuesta simple.

Según la nota de El Comercio:

Cuil (pronunciado como "cool" en inglés) ofrece un nuevo servicio de búsquedas en http://www.cuil.com, que según la empresa puede cubrir con más rapidez y menos costos una parte mucho mayor de la red que Google , que presume de ser el mayor buscador online.

El aspirante a rival de Google apunta que su servicio va más allá de las técnicas de búsqueda dominantes, que se centran en los enlaces y en los patrones de tráfico de audiencia, analizando en cambio el contexto de cada página y el concepto al que alude la búsqueda de cada usuario.

Tom Costello, fundador y Presidente de Cuil, sostiene que cuentan con avances significativos en la tecnología de búsqueda que, les:

han permitido indexar mucho más de Internet, colocando casi toda la Red al alcance de los dedos de cada usuario".

¿Quiénes formar el equipo de Cuil?

Cuil está fundada por un grupo de pioneros en el campo de las búsquedas, incluyendo a Costello, a su esposa Anna Patterson -arquitecta del sistema de índice TeraGoogle- y a dos ex colegas de la pareja en Google, Russell Power y Louis Monier.

Es decir, la competencia le nació a Google a partir de un equipo de ingenieros que trabajó en Google.Y Cuil pretende ser más grande y mejor que Google. Pero ¿qué significa ser más grande en el mercado de buscadores en la red?

Una respuesta obvia, sería contar con el mayor número de páginas indexadas en el buscador. Según Costello, Cuil cuenta con 120,000 millones de páginas indexadas, tres veces más que Google. La información exacta es 121,617,892,992 .

Pero es Costello quien sostiene que esta cifra es tres veces la cifra de páginas indexadas por Google. Uno tiene que preguntarse si Google ha sido tan ineficiente que, de un momento a otro, le sale un competidor que lo triplica en tamaño. En este punto a nosotros, que no somos técnicos en el tema, se nos abre una fuerte duda.

Pero Cuil también quiere ser mucho mejor que Google. Cuil cuenta con avances significativos en la tecnología de búsqueda, siguiendo de nuevo al propio Costello. Nosotros quisimos hacer una prueba  para  estimar la diferencia de calidad entre los buscadores. Empezamos con Google. Colocamos la palabra microeconomía (sin acento) en el buscador y obtuvimos el siguiente resultado.

El primer enlace presentado en la primera página de resultados de Google, corresponde a nuestro sitio web, www.microeconomia.org.

Como ya conocíamos este resultado (en los últimos tres años aparecemos en el primer o en el segundo lugar , y desde hace 5 años siempre aparecemos en la primera página de resultados), nos interesaba conocer qué dice Cuil al respecto. Y colocamos la misma búsqueda en Cuil. Aquí el resultado.

No aparecemos en la primera página de resultados de Cuil. Tampoco en la segunda, ni en la tercera, ni en la cuarta. Cuil presenta 23 páginas de resultados y fuimos hasta la página 23, pero el resultado siguió siendo el mismo; no existimos para Cuil.

Claro, puede ser que la gente de Google nos tenga cierto aprecio (?). Creo que ocupamos un cierto espacio en el tema microeconomía en español y Google lo reconoce.

¿Pero qué ocurrirá si hacemos la misma busqueda en otros sitios  diferentes a Google?. Entonces hicimos la misma búsqueda en Altavista. Y también aparecemos en el primer lugar.  Y luego fuimos a buscar en Yahoo. Y aparecemos, de nuevo en primer lugar. Lo volvimos a intentar, ahora en Metacrawler, y el resultado fue el mismo, primer lugar. También buscamos en Terra y ahora aparecemos en segundo lugar. Repetimos la experiencia con Hispavista ,y nuestro sitio no aparece en el primer lugar ,ni en la primera página de resultados. Tampoco en la segunda, ni en la tercera Y fuimos buscando, página a página, hasta la número 23,  y no aparecemos. Para Hispavista no existimos. Nuestra búsqueda en Ozú nos devuelve a la primera página de resultados y al segundo lugar de esa primera página. Lo mismo ocurre, primera página, segundo lugar, en Searchmash. Wikiasearch nos ubica en el sexto lugar de su primera página. A9 nos coloca en el puesto 20 de su primera página. Ask nos ubica en el primer lugar de su segunda página. Hakia nos ubica en el primer lugar de su primera página.

La conclusión es que la gran mayoría de buscadores en el mercado, nos ubican en la primera página de resultados pero no existimos para Cuil. Probablemente la tecnología de búsqueda de Tom Costello todavía no termina de afianzarse y los resultados mejoraran en el camino.

Y pensamos que esto debe ocurrir, porque el equipo detrás de Cuil es un equipo que sale de Google. Y si alguien sale de Google para competir con Google tiene que tener buenas razones. Y estas razones lo llevan a pensar que van a ser mejores que Google. La competencia está abierta y, como siempre en estos casos, el consumidor será el ganador.

Pero ¿cuál ha sido la reacción de Google? No hay mayor información al respecto. Pero se supone que no les ha gustado nada que surja un competidor de su propio seno. ¿Permitirá Google que Cuil siga adelante en su afan por ganar mercado?

Cuando estábamos probando Cuil para conocer los resultados que nos daría frente a la búsqueda de microeconomia, nos ocurrieron un par de anécdotas. Google es tan conocido que nadie se equivocaría al digitar esta palabra con el teclado. Pero Cuil no es tan conocido y al digitar la palabra nos salió couil. Pero no nos dimos cuenta del error porque la pantalla nos presentó al buscador www.couil.com , que pensamos era Cuil. La pantalla inicial de couil es:

Y cuando colocamos la búsqueda microeconomia, nos dió el siguiente resultado.

Aparecemos en el segundo lugar de su primera página. Pero observen la parte inferior de la pantalla de couil.

!Se trata de Google! Ojo, no estamos diciendo que Google ha sacado un buscador de nombre muy parecido a cuil, como couil. Cualquiera que posea un dominio propio puede emplear el servicio de búsqueda de Google. Pero es claro que quién compró el dominio www.couil.com lo hizo con el propósito de generar confusión con el dominio www.cuil.com .

El dominio www.couil.com fue comprado el 28 de Julio, ayer mismo. Según GoDaddy, el que registró el dominio entregó la siguiente información : couil couil,  100 ocean avenue, santa monica, California 90401, United States.

Resulta muy extraño y se trata de una conducta claramente anticompetitiva.

El dominio www.cuil.com está registrado a nombre de Tom Costello, 1127 Thorntree CT , San Jose, CA 95120, US, Email: costello@cs.stanford.edu. Y la fecha de compra del dominio es el 7 de Agosto del 2007 y expira el 30 de Diciembre del 2015. Entonces es claro que Tom Costello viene tras este proyecto desde hace un año, mientras que quienes compraron el dominio www.couil.com lo hicieron ayer y expira el 28 de Julio del 2009. Muy extraño.

Google tendría que dejar en claro que nada tiene que ver con este couil.

Pero yo había dicho que me ocurrieron dos anécdotas. Sucede que el nombre que ha adoptado Tom Costello parece interesante por la fonética de su pronunciación, cool. Tom Costello debe pensar que su cuil es muy cool. Pero mientras el buscador no se afirme en el mercado se pueden confundir al digitar el nombre y poner, por ejemplo www.culi.com , que es un sitio porno.

El modelo del monopolio multiplanta es interesante, e igualmente interesante el modelo de monopolio discriminador de precios de tercer grado. Pero generalmente se tratan como temas aparte. Aquí un ejercicio donde tenemos a un monopolista multiplanta discriminador de precios de tercer grado.

Wii, la consola de Nintendo se ha enfrentado a su segunda navidad con serios problemas para atender la demanda. Cuando surgió en Diciembre del 2006 su precio fue de 250 dólares en los EEUU. El precio de Amazon.com hoy es de 445 dólares y con dificultades para cubrir la escasez (sólo 67 unidades en venta). Pero si hace su pedido en Walmart, para ser atendido en Enero, tiene que enfrentar un precio de 677.38 dólares (y todavía tiene que cubrir el costo del envío).

¿Cómo es que un producto que empieza con un precio de 250, termina casi en 700 dólares, un incremento de 171%, un año después?

La respuesta se puede encontrar en el comportamiento de la demanda, comparada con la competencia de Wii. El mundo de las consolas tiene tres exponentes principales: por parte de Nintendo está Wii: al otro lado está el Xbox 360 de Microsoft, y el tercer competidor es Sony con su Play Station 3.

Las cifras de ventas de Wii hasta Junio de este año llegaban a 9.27 millones de consolas en todo el mundo; una venta promedio mensual de 1.324,286 unidades. El pronóstico de ventas de la corporación Nintendo, para el período Abril 2007 Marzo 2008 es de 16,500,000 , un promedio mensual de 1,375,000.

De acuerdo con las cifras publicadas por Video Game Chartz, Wii ha logrado colocar un total de 18,520,000 unidades al 23 de Diciembre de este año. El segundo lugar en ventas, lo tiene Microsoft con su Xbox 360 y 15,690,000 unidades vendidas. Y más lejos de ambos se encuentra Sony y su consola Play Station 3 con 8,410,000 unidades vendidas. Estas cifras dan un promedio mensual de 1,425,000 unidades vendidas para Wii.

Mientras escribo este post, las ofertas de venta del Wii en Amazon han cambiado.  La oferta mínima de 445 dólares (que registré más arriba) ahora está en 468 dólares; y ahora se cuenta con 52 ofertas con precios que llegan hasta los 1300 dólares.

El New York Times tiene algunas respuestas al por qué de esta situación?

Los consumidores habrían preferido Wii como regalo para esta navidad. Pero lo mismo ocurrió la navidad pasada. Es la segunda navidad que esto ocurre y Nintendo no ha sido capaz de enfrentar el problema. El problema sería bastante sencillo: una mayor demanda que la estimada genera escasez y la escasez se resuelve vía precios. La elevación de precios frena la escasez y estimula una mayor provisión, hasta que la demanda es cubierta. Pero no es esto lo que ha ocurrido. El precio inicial fue 250, y no fue suficiente para enfrentar la demanda, y subió y subió y sigue subiendo. Si Nintendo no puede ofrecer más unidades a la venta dada la extraordinaria demanda, algo más debe estar sucediendo. Porque nadie puede pensar que a Nintendo no le interesa ganar dinero. Y de acuerdo con la nota del New York Times, los expertos consideran que las ventas no realizadas por falta de inventarios, pueden llegar a los mil millones de dólares (y aquí no se incluye el valor de las ventas perdidas por los juegos para la consola).

Consultado el Vice Presidente de Marketing de Nintendo para los EEUU, George Harrison, dijo "We don’t feel like we’ve made any mistakes" (no creemos haber cometido errores). No se han equivocado pero, el problema sigue allí, sin solución. Según Harrison, Nintendo programa su producción con cinco meses de anticipación y, en consecuencia, proyecta la demanda cinco meses al futuro, and projecting future demand is difficult(proyectar la demanda futura es difícil) (!!!), dice George Harrison. Y así sostiene que no han cometido errores.

Bien, pero igual no se explica el por qué no se ha resuelto el problema. Si se subestimó la demanda, hecha la corrección, la demanda debía ser cubierta. Sin embargo las colas de cientos de clientes en la tienda de Nintendo en Manhattan, 10 días antes de la Navidad, son una clara señal que el problema sigue presente.

Si no se ha resuelto el problema dada la mayor demanda, entonces nos enfrentamos a un problema de oferta. Los precios suben, dada la oferta, debido a una expansión de demanda. O, los precios suben, dada la demanda, por una contracción de oferta. Y este es el segundo argumento de Nintendo.

George Harrison señala que se vienen enfrentando problemas por la escasez de discos duros en el mercado. Y que también habrían problemas con otros componentes. En consecuencia, el problema con Wii ha sido provocado por dos fuentes diferentes: Una expansión de  demanda , que eleva los precios, y una contracción de la oferta que también eleva los precios. Pero la expansión de demanda que eleva los precios incrementa las ventas, mientras que la contracción de oferta las contrae. Si el resultado neto es el incremento, ya registrado de las ventas de Wii, entonces la expansión de la demanda tiene más fuerza que los problemas por el lado de la oferta.

Resuelto el problema de la oferta, el problema de Wii se resuelve vía precios. No se puede mantener el precio original de 250 dólares la consola. ¿Cuál será el precio final de equilibrio? Seguramente que menos de 700, que menos de los 500 del Play Station 3, pero seguramente mucho más que los 250 originales. Tal vez 400. Es una adivinanza. Se trata de adivinar el comportamiento de la demanda.

¿Y por qué tanta demanda? Si uno aprecia el Wii como consola de video juegos y lo compara con el Play Station 3 y con el Xbox 360, Wii es, definitivamente, una revolución en el concepto. Su control rompe el esquema tradicional de la consola, y permite incorporar a otros segmentos de la población, que siguen excluídos por Sony y Microsoft: Los adultos y los adultos mayores. Es decir Wii es demandado por la misma población que demanda Xbox 360 y Play Station 3, y también por el resto de la población. Esta podría ser la razón que explica el incremento extraordinario de la demanda

¿Y por qué los adultos y los adultos mayores también demandan Wii? No sé; tal vez porque Super Mario Bros es un cuarenton.

Profesor, si no es mucha molestia, necesito ayuda con el siguiente ejercicio: Un monopolio tiene la siguiente información:CT= 50+5Q+0,15Q.Q

P    0        1        2       3       4        5      6       7

Q  150    140    130    120    110    100    90    80

a) Encuentre el precio y la cantidad de equilibrio

b) Grafique

c) Calcule el beneficio y la pérdida unitaria y total.

Éste es el mensaje que nos envía una Estudiante del curso de Microeconomía. El problema se puede reexpresar de la siguiente manera: 

La función de costos de un monopolista viene dada por .  Se conocen los siguientes puntos de la función de demanda del mercado.

P	0	1	2	3	4	5	6	7
Q	150	140	130	120	110	100	90	80

 Se trata de encontrar el precio y la cantidad que maximiza el beneficio del monopolista. Graficar la solución del monopolista. Estimar el beneficio.

Solución al problema

El monopolista maximiza el beneficio en el nivel de producción donde su ingreso marginal es igual al costo marginal. Como tenemos la función de costos, el costo marginal viene a ser . 

Para tener la función de ingreso marginal necesitamos la función inversa de demanda. Y lo que tenemos son ocho puntos de la función de demanda. Asumiendo que estos ocho puntos forman parte de una función continua, las hemos llevado a una hoja de cálculo, representado en un gráfico y ajustado con una línea de regresión. La ecuación de la regresión es , y reconvertida en terminos de precio y cantidad, viene a ser .

Dada la función inversa de demanda,  la función de ingreso marginal es  . Igualamos esta ecuación con la del costo marginal y determinamos el nivel de producción . Y cuando la producción es 7.14 el precio se obtiene por la funciòn de demanda,  .

El archivo con la hoja de cálculo AQUÍ.

Han pasado casi cuatro días del violento terremoto que asoló la costa central de nuestro país, específicamente Ica, Lima y Callao. Las cifras de la tragedia van tomando forma definitiva: Poco menos de 500 muertos, poco menos de 1,000 heridos,  33,000 viviendas destruídas, 4 establecimientos de salud destruidos y 7 edificios, 6 iglesias, 1 hotel, 14 carreteras, 2 puentes y 8 establecimientos de salud afectados. Este es el resumen de daños que registra INDECI en su Nota de Prensa del 17 de Agosto.

La magnitud del terremoto también ha terminado de precisarse, 8 grados, uno de los más fuertes desde el siglo pasado. Recordamos el de 1970 y el de 1974, y éste ha sido el más fuerte de todos (en nuestra percepción, nada técnica por cierto). Mientras mayor la magnitud, mayor el número de réplicas y de mayor magnitud las primeras réplicas. Se cuentan más de 300 réplicas, y al menos 3 de ellas, muy fuertes, de 5 a 6 grados de magnitud.

Y el terremoto mostró además un fenómeno inusual, grandes resplandores que hicieron pensar a muchos en la presencia de relámpagos. Y no se trataba de relámpagos, pues el relámpago es un fenómeno que obedece a una naturaleza totalmente distinta del que origina los terremotos. El fenómeno se conoce como triboluminiscencia y se puede presentar en casos de sismo, cuando éstos son de larga duración y elevada magnitud como ha ocurrido en nuestro país. Pueden ver el fenómeno AQUÍ . Una explicación del fenómeno la encuentran AQUÍ.

En las primeras horas posteriores al terremoto, la red de comunicaciones había colapsado. Tanto la telefonía fija como la móvil se vieron fuertemente afectadas. La telefonía móvil se recuperó primero, aunque parcialmente, y la telefonía fija tuvo que esperar casi 24 horas. En ningún caso se logró recuperar las comunicaciones en el área de influencia directa del terremoto: Ica, Pisco y Chincha. En Lima y el Callao el servicio se recuperó, casi plenamente, a las 24 horas. Y lo mismo ocurría con la energía eléctrica (que también explica, en parte, el colapso de las telecomunicaciones).

A consecuencia del terremoto los pasajes a la zona afectada se incrementaron; se incrementaron también los precios de velas, de medicinas, etc. Entonces se habló de especulación y, como era de esperarse, se maldijo a los especuladores, y como era de esperarse también, el Presidente García fue el primero en maldecirlos. Malditos sean los que suben los pasajes, los alimentos, las medicinas, fue su diatriba cuando visitó Pisco, la ciudad más afectada por el terremoto. Pero ya antes, en su mensaje a la nación, criticó fuertemente a los operadores de las comunicaciones. Cuando se producen hechos como este, cualquier hijo y cualquier padre de familia quiere comunicarse de inmediato con los suyos y no puede ser que ello sea imposible dijo. Me preocupa como presidente que por diferentes razones el sistema telefónico haya colapsado. Necesitamos más reserva de comunicaciones, los sistemas no deben estar calculados para las horas punta sino para urgencias, hay que abrir nuevos canales (…) Tomaremos medidas con el Ministerio de Transportes para que no se produzca nunca más en nuestra patria. Nuestro país debe estar mejor comunicado para circunstancias como esta, concluyó.

Y a raíz del reclamo presidencial, el Ministerio de Transportes y Comunicaciones y el Organismo Regulador de las Telecomunicaciones (OSIPTEL) se allanaron a dar inicio a la investigación. Guillermo Thornberry, presidente de OSIPTEL, declaró que la investigación buscará determinar las causas que provocaron la caída de los sistemas de telefonía fija y móvil y evaluar las posibles infracciones que se habieran cometido en los contratos de concesión.  Desde este modesto blog y afin de ahorrar los costos de la investigación, le informamos al Sr. Thornberry, a la Sra. Ministra de Transportes y al Sr. Presidente de la República, la razón del colapso de las telecomunicaciones: a las 6:40 pm. de ese Miércoles 15 de Agosto se produjo un terremoto de grado 8. No investiguen más.

El terremoto casi siempre provoca el colapso de los servicios básicos como la electricidad, las telecomunicaciones y el  suministro de agua. En el caso de las telecomunicaciones, las antenas caen, las conexiones subterráneas se quiebran, el software se desconfigura. ¿Qué otra cosa se esperaba?

¿Se esperaba acaso que un instante después del terremoto las comunicaciones siguieran fluídas como si nada hubiera pasado? El Presidente reclama por una mayor reserva de comunicaciones, ¿qué quizo decir? Sostiene que los sistemas no deben estar calculados por las horas punta sino para urgencias. ¿Quiere decir que la oferta del servicio telefónico debe mantenerse al nivel de la demanda en situaciones de terremoto de grado 8 y a lo largo de todo el país? ¿El Presidente quiere una oferta de telecomunicaciones siempre por encima de la demanda normal?. Pero el Presidente se olvida que el servicio es atendido monopólicamente y que las tarifas del servicio se regulan por el Estado y que estas tarifas cubren los costos del servicio. En consecuencia, lo que el Presidente quiere es que las tarifas de telecomunicaciones se fijen muy por encima del nivel actual, para que cualquier hijo y cualquier padre de familia se comunique de inmediato con lus suyos.

No, Sr. Presidente, así no es. No estamos para asignar los recursos escasos de manera ineficiente. No puede Ud. pretender que la oferta se coloque siempre por encima de la demanda y que el pueblo cubra estos costos sin ningún beneficio de por medio (salvo que el Presidente, como Bush, haya recibido algún mensaje divino informándole de futuros y constantes sismos en el Perú).

Dudo mucho que los contratos de concesión estipulen que el servicio no debe colapsar en caso de terremotos, o que el nivel de colapso permitido sea, digamos, de 30 minutos. Digamos que el Sr. Presidente expresó un deseo, un buen deseo. Todos estábamos desesperados por comunicarnos con nuestra familia; la demanda se disparó por encima de la oferta, la oferta se contrajo y el resultado fue el colapso del sistema. Claro, la oferta está preparada para una demanda estacional, tal vez para una demanda pico, pero no para una demanda extraordinaria, la de la emergencia provocada por un terremoto. Pero no podemos dejar que los buenos deseos guien nuestras decisiones. Las telecomunicaciones se han restablecido, con la excepción de las localidades más afectadas por el sismo, en un período que va de 24 a 48 horas. No somos expertos en el tema pero parece que no se han presentado ineficiencias de parte de los operadores. En todo caso la presencia de ineficiencias debe ser identificada por el regulador. Si para que el sistema colapse ha sido necesario un terremoto de grado 8, pienso que los operadores han tenido las reservas de comunicaciones adecuadas. No hay terremotos de grado 8 todos los días Sr. Presidente.

Sin embargo no deja de parecer justo el reclamo del Presidente. Parece responder al masivo reclamo de la población que no pudo comunicarse mientras el sistema había colapsado. Un reclamo sentido por la población aunque absurdo. Y lo mismo ocurre con la elevación del precio de los pasajes. Aquí el reclamo del presidente se transformó en ira. La ira presidencial maldijo a quienes especularon con la tragedia. Y también parece tener sentido. ¿Cómo es que que Soyuz y Flores, las empresas de transporte más importantes en el trayecto Lima-Ica, subieron sus precios horas después del terremoto. Malditos sean, dijo el Presidente.

El maldito de mi vecino también se aprovechó del terremoto para hacer de las suyas. A pesar que el Sr. Presidente quiere que mantengamos reservas para enfrentar los colapsos por culpa de los terremotos de grado 8, en casa no teníamos velas. Entonces fuimos a la tienda de Valentín, quien nos vendió un paquete de cuatro velas medianas, a 1.20 nuevos soles (precio normal). Y le dí las gracias con mucho entusiasmo porque las otras tiendas ya no tenían reservas. Al día siguiente quize comprar otro paquete de velas (en el Callao la energía eléctrica recién llegó la noche del Jueves), pero Valentín nos dijo que se le habían acabado y tuvo que reabastecerse a un nuevo precio y por eso me vendía también a un nuevo precio, 1.40 nuevos soles.  Y a pesar que el Presidente lo considera un maldito yo nuevamente le dí las gracias y con igual o mayor entusiasmo que el día anterior. Gracias a Valentín pude alumbrarme la noche del Miércoles y la noche del  Jueves. Y pienso que si Valentín me cobraba 2 nuevos soles por el paquete de velas, igual se las compraba.

El Sr. Presidente luego de maldecir a Soyuz y Flores, se disculpó, o mejor, aclaró su maldición (parece que los presidentes no se equivocan; pueden dar mensajes confusos, tal vez). Ahora maldice a las empresas informales. Las empresas de transporte formales pueden subir sus precios sin ser maldecidos. Los malditos ahora son los informales. Malditos informales que cobran altos precios para trasladar a la gente a Ica y las ciudades afectadas por el terremoto. Y malditos los taxistas en Lima y el Callao también, que igual subieron sus tarifas. Una sobrina rogaba por que algún taxi la llevara a casa. Eran las 7:30 de la noche y no conseguía taxi y estaba desesperada. No sabía nada de su hija, de dos años, de su Esposo, de nadie en su familia. Entonces paró un taxista, le preguntó para dónde iba, mi Sobrina le conterstó, el taxista le dijo, que bien, es mi ruta, voy a casa, ¿cuánto paga? y mi sobrina le ofreció diez soles, de una carrera que cuesta 6. El taxista la llevó y mi sobrina no lo maldijo ni el taxista la maldijo a ella, los dos llegaron a casa sin maldición alguna. El Sr. Presidente es el que se encarga de maldecir.

Uno se pregunta si el Sr. Presidente puede tener la razón alguna vez. Veamos. Valentín me vendió el primer paquete de velas al precio normal, digamos el precio-antes-del-terremoto, pero luego tuvo que comprar velas al precio-después-del-terremoto. Estoy seguro que Valentín no ha podido recuperar su capital, porque al vender al precio-antes-del-terremoto ya no puede comprar la misma cantidad porque el precio de reabastecimiento es ahora mayor después del terremoto. Pero el precio de Valentín ahora está alineado al precio-después-del-terremoto. Y por eso subió el precio para el consumidor en 20 centavos. Esta explicación, tan simple, ayuda para quitarle maldiciones a Valentín. Aunque el Sr. Presidente ahora lo va a maldecir al proveedor de Valentín. Este maldito se ha aprovechado de la desgracia de la gente y ha subido el precio de venta mayorista.

Pero es casi seguro que el vendedor mayorista tampoco es un maldito. ¿Qué puede explicar la subida de los precios si por un instante nos alejamos de la tesis presidencial?

En el caso del monopolio, la demanda ha crecido extraordinariamente, y si bien el monopolista quisiera subir su precio, los precios son regulados. El ajuste en el corto plazo es un ajuste de cantidad. No se puede atender toda la demanda. Pero el colapso de las telecomunicaciones no ha obedecido sólo a una presión de demanda, sino también a una de oferta. Se ha producido una contracción de oferta. El colapso ha sido tal porque hay menos capacidad de oferta y más demanda del mismo servicio. El ajuste se logrará cuando el operador recupere su capacidad de oferta y a la vez la demanda vuelva a su situación normal. Y esto es lo que viene ocurriendo. (También puede reprimirse la demanda para focalizarse a la demanda de emergencia; o estimular su reducción).

En el caso de los mercados competitivos, la presión de demanda provoca la subida del precio y la cantidad ofertada se incrementa. Los mayores precios generan mayores beneficios, los que a su vez generan la expansión de la oferta, que termina reprimiendo el precio. El resultado es un precio mayor y una oferta mayor. Es esto lo que explica, por ejemplo, que los precios del transporte a Chincha subieran en un máximo del 50%,como informa El Comercio hoy día, y que el Presidente les haya retirado la maldición que lanzó el Jueves.

¿Cuáles son los límites, si existen, en esta lógica del mercado? El terremoto genera presiones de demanda, que elevan los precios, y contracciones de oferta, que también elevan los precios. Si esto pasa con las velas, seguro que no provocan la maldición del Presidente. Pero si el mayor precio le impide a alguien pagar el pasaje a la ciudad, donde está herido o ha muerto un pariente, entonces la maldición aparece. O si sube el precio de un antibiótico que puede salvar la vida de alguien, etc.

Si se trata del transporte, de medicinas ¿no debe funcionar el mercado? ¿En una emergencia como la generada por un terremoto, no deben funcionar los mercados? Y si los mercados dejan de funcionar en las emergencias, ¿qué o quién lo reemplaza? Sólo hay una respuesta, el Estado. Pero el Estado no es una abstracción, la expresión material del Estado es el Gobierno. ¿El gobierno aprista como alternativa al mercado en situaciones de emergencia? Gracias, no fumo.

Marcone recuerda que el primer correo electrónico que se envía desde el Perú fue emitido por la Red Científica Peruana. No tengo por qué dudar de ello. Bien. Y también recuerda la iniciativa para la creación de cabinas públicas de Internet. Un tema que siempre se ha vendido, por parte de la RCP, como un mecanismo extraordinario de democratización del conocimiento.

Siempre he tenido prejuicios frente a esto autobombo de la RCP. Las cabinas públicas de Internet son un negocio igual al de las combis: una estrategia de sobrevivencia. Una creación de autoempleo donde los proveedores son los que hacen el gran negocio. Y la RCP es uno de esos proveedores.

Dice Marcone que Chile tiene 100,000 páginas con el dominio chileno cl, mientras el Perú apenas cuenta con 25,000 dominios peruanos pe. !La cuarta parte de Chile! Y claro, este dato parece muy importante y revelador del subdesarrollo peruano en Internet. Pero ¿por qué el Perú tiene tan pocos dominios con la extensión pe?

Dice Marcone que la inversión en un dominio no es una gran inversión, “son US$35 al año.” Pero ¿por qué no hay demanda suficiente a este precio? Marcone responde: “Lo que pasa es que no hay una visión de su importancia, porque la misma persona que no tiene una página web o un correo con su dominio, sí tiene una tarjeta de presentación.”

Así que en el Perú la gente no tiene visión de la importancia de un dominio. Y en Chile sí lo tienen y cuadriplicado. O mejor aún, multiplicado por siete. Porque Marcone se equivoca cuando sostiene que el número de dominios nacionales de Chile es de 100,000. Al 28 de Julio del 2007, en Chile estaban registrados 185, 471 dominios cl, 7.4 veces el número de dominios en el Perú.

Pero también parece equivocarse Marcone cuando quiere explicar la falta de interés por los dominios pe en la falta de visión. El propio Marcone sostiene que “En el Perú se tiende a preferir .com”; es decir, se prefiere el dominio de nivel internacional al dominio de nivel nacional. Encima de no querer invertir apenas 35 dólares al año, preferimos invertir en dominios internacionales. Y la entrevista se pública el día de la patria. !Qué falta de patriotismo de la gente que no quiere comprar dominios peruanos!

Pero ¿cuánto cuesta un dominio nacional en Chile? 20.17 dólares. Y por dos años; no por un año. El precio equivalente a un año sería poco más de 10 dólares. !29% del precio nacional peruano! ¿No será, mi estimado Sandro Marcone, que la explicación al problema no es la falta de visión sino un precio demasiado alto por parte del proveedor monopólico del dominio nacional peruano?

Porque si alguien me pide 35 dólares al año cuando en Chile me piden 10, tengo derecho a una explicación y a tomar una decisión. ¿Cuánto cuesta un dominio de nivel internacional? Los dominios .com cuestan entre 10 y 14 dólares al año. Así que entre 35 y 10 ó 14 prefiero el dominio internacional. Así de simple. No se requieren de complejas teorías sociológicas, es un simple problema de precios. Precios altos cantidad demandada baja. Nada más. ¿Y quién es responsable de esto?

En Chile el monopolio que proporciona los dominios nacionales es la Universidad de Chile. Y sus precios son competitivos con el precio internacional. Y en el Perú el monopolista es… el monopolista es…!la Red Científica Peruana, de la que Sergio Marcone es su Gerente Comercial! Es decir, el monopolista es él. El que tiene un precio 250% más caro que en Chile es él.

Por eso nos parece patético cuando sostiene que a fin de año, la RCP, calcula que ” haya más empresas que ofrezcan el dominio, para que baje el precio.” !Por favor! En Chile hay monopolio y los precios les han permitido colocar casi 200,000 dominios. No tienen Uds. que esperar nada, simplemente bajen sus precios o abandonen el monopolio en manos de una organización más eficiente, una universidad, por ejemplo.

La RCP ha tenido todo el tiempo necesario para demostrar que puede administrar el dominio nacional de manera eficiente. Y no lo ha hecho. Que el dominio nacional pe pase a manos de la Universidad Nacional de Ingeniería, o de San Marcos o de La Católica.

¿Por qué no convocar un concurso público para que una Universidad Peruana administre el dominio nacional pe?