Wii, la consola de Nintendo se ha enfrentado a su segunda navidad con serios problemas para atender la demanda. Cuando surgió en Diciembre del 2006 su precio fue de 250 dólares en los EEUU. El precio de Amazon.com hoy es de 445 dólares y con dificultades para cubrir la escasez (sólo 67 unidades en venta). Pero si hace su pedido en Walmart, para ser atendido en Enero, tiene que enfrentar un precio de 677.38 dólares (y todavía tiene que cubrir el costo del envío).

¿Cómo es que un producto que empieza con un precio de 250, termina casi en 700 dólares, un incremento de 171%, un año después?

La respuesta se puede encontrar en el comportamiento de la demanda, comparada con la competencia de Wii. El mundo de las consolas tiene tres exponentes principales: por parte de Nintendo está Wii: al otro lado está el Xbox 360 de Microsoft, y el tercer competidor es Sony con su Play Station 3.

Las cifras de ventas de Wii hasta Junio de este año llegaban a 9.27 millones de consolas en todo el mundo; una venta promedio mensual de 1.324,286 unidades. El pronóstico de ventas de la corporación Nintendo, para el período Abril 2007 Marzo 2008 es de 16,500,000 , un promedio mensual de 1,375,000.

De acuerdo con las cifras publicadas por Video Game Chartz, Wii ha logrado colocar un total de 18,520,000 unidades al 23 de Diciembre de este año. El segundo lugar en ventas, lo tiene Microsoft con su Xbox 360 y 15,690,000 unidades vendidas. Y más lejos de ambos se encuentra Sony y su consola Play Station 3 con 8,410,000 unidades vendidas. Estas cifras dan un promedio mensual de 1,425,000 unidades vendidas para Wii.

Mientras escribo este post, las ofertas de venta del Wii en Amazon han cambiado.  La oferta mínima de 445 dólares (que registré más arriba) ahora está en 468 dólares; y ahora se cuenta con 52 ofertas con precios que llegan hasta los 1300 dólares.

El New York Times tiene algunas respuestas al por qué de esta situación?

Los consumidores habrían preferido Wii como regalo para esta navidad. Pero lo mismo ocurrió la navidad pasada. Es la segunda navidad que esto ocurre y Nintendo no ha sido capaz de enfrentar el problema. El problema sería bastante sencillo: una mayor demanda que la estimada genera escasez y la escasez se resuelve vía precios. La elevación de precios frena la escasez y estimula una mayor provisión, hasta que la demanda es cubierta. Pero no es esto lo que ha ocurrido. El precio inicial fue 250, y no fue suficiente para enfrentar la demanda, y subió y subió y sigue subiendo. Si Nintendo no puede ofrecer más unidades a la venta dada la extraordinaria demanda, algo más debe estar sucediendo. Porque nadie puede pensar que a Nintendo no le interesa ganar dinero. Y de acuerdo con la nota del New York Times, los expertos consideran que las ventas no realizadas por falta de inventarios, pueden llegar a los mil millones de dólares (y aquí no se incluye el valor de las ventas perdidas por los juegos para la consola).

Consultado el Vice Presidente de Marketing de Nintendo para los EEUU, George Harrison, dijo "We don’t feel like we’ve made any mistakes" (no creemos haber cometido errores). No se han equivocado pero, el problema sigue allí, sin solución. Según Harrison, Nintendo programa su producción con cinco meses de anticipación y, en consecuencia, proyecta la demanda cinco meses al futuro, and projecting future demand is difficult(proyectar la demanda futura es difícil) (!!!), dice George Harrison. Y así sostiene que no han cometido errores.

Bien, pero igual no se explica el por qué no se ha resuelto el problema. Si se subestimó la demanda, hecha la corrección, la demanda debía ser cubierta. Sin embargo las colas de cientos de clientes en la tienda de Nintendo en Manhattan, 10 días antes de la Navidad, son una clara señal que el problema sigue presente.

Si no se ha resuelto el problema dada la mayor demanda, entonces nos enfrentamos a un problema de oferta. Los precios suben, dada la oferta, debido a una expansión de demanda. O, los precios suben, dada la demanda, por una contracción de oferta. Y este es el segundo argumento de Nintendo.

George Harrison señala que se vienen enfrentando problemas por la escasez de discos duros en el mercado. Y que también habrían problemas con otros componentes. En consecuencia, el problema con Wii ha sido provocado por dos fuentes diferentes: Una expansión de  demanda , que eleva los precios, y una contracción de la oferta que también eleva los precios. Pero la expansión de demanda que eleva los precios incrementa las ventas, mientras que la contracción de oferta las contrae. Si el resultado neto es el incremento, ya registrado de las ventas de Wii, entonces la expansión de la demanda tiene más fuerza que los problemas por el lado de la oferta.

Resuelto el problema de la oferta, el problema de Wii se resuelve vía precios. No se puede mantener el precio original de 250 dólares la consola. ¿Cuál será el precio final de equilibrio? Seguramente que menos de 700, que menos de los 500 del Play Station 3, pero seguramente mucho más que los 250 originales. Tal vez 400. Es una adivinanza. Se trata de adivinar el comportamiento de la demanda.

¿Y por qué tanta demanda? Si uno aprecia el Wii como consola de video juegos y lo compara con el Play Station 3 y con el Xbox 360, Wii es, definitivamente, una revolución en el concepto. Su control rompe el esquema tradicional de la consola, y permite incorporar a otros segmentos de la población, que siguen excluídos por Sony y Microsoft: Los adultos y los adultos mayores. Es decir Wii es demandado por la misma población que demanda Xbox 360 y Play Station 3, y también por el resto de la población. Esta podría ser la razón que explica el incremento extraordinario de la demanda

¿Y por qué los adultos y los adultos mayores también demandan Wii? No sé; tal vez porque Super Mario Bros es un cuarenton.

Profesor, si no es mucha molestia, necesito ayuda con el siguiente ejercicio: Un monopolio tiene la siguiente información:CT= 50+5Q+0,15Q.Q

De acuerdo con Humberto Campodónico, la renta petrolera en Brasil seguirá creciendo a consecuencia de mantener la fijación de precios en el mercado interno en terminos de los precios internacionales. Como la demanda es alta y creciente, el precio se encuentra ya alrededor de los 100 dólares barril, mientras el costo por barril no pasa de 7 dólares. Una renta de 93 dólares por barril y Brasil produce y consume dos millones de barriles diarios. !Hagan cálculos!

El valor de la renta petrolera brasileña no sólo es alta sino que va a ser mucho más alta, gracias a las nuevas reservas descubiertas en Tupi, de 8000 millones de barriles. Con las nuevas reservas de Tupi, Brasil va a pasar de ser autosuficiente a exportador neto de petróleo en los próximos cuatro a cinco años.

La renta petrolera crece gracias a dos factores que se complementan: la distancia creciente entre el precio y el costo por barril (que crece gracias a la demanda); y, en segundo lugar, gracias al volúmen de producción, que crece gracias a las nuevas reservas descubiertas. Brasil y el pueblo brasileño tienen suerte. Un precio alto, un costo bajo y una alta producción. Pero, más importante aún, la distribución de la renta depende del gobierno del Brasil, que mantiene el 65% de la propiedad de Petrobras. No son los intereses privados los que van a regir la política de distribución de la renta. Son, o deben ser, los intereses públicos.

Sin embargo, el hecho que el gobierno determine las políticas para distribuir la renta petrolera, no garantiza la maximización del bienestar social. Este es el caso, por ejemplo de Venezuela, que con una renta petrolera extraordinaria, no logra orientarla en dirección al desarrollo de su pueblo.

Si la renta está en manos privadas, es más probable una política de minimización del costo. Si está en manos públicas, el resultado podría ser el inverso: es más probable una política de maximización del gasto.

Pero, ¿de qué depende finalmente la renta? La renta económica viene a ser la diferencia entre el precio recibido por un factor de producción, y el precio que es necesario pagar para que ese factor pueda ser producido. En ese sentido, la renta económica surge siempre que el mercado no sea competitivo. Si el mercado es competitivo, nuevas empresas productoras del factor ingresarán al mercado para obtener la renta, la oferta crece, el precio cae, y la renta tiende a desaparecer. Pero en mercados imperfectos, cuando la oferta no cambia, o no puede cambiar mucho, cuando hay poder sobre el mercado, la renta económica se mantiene. Y este es el caso del petróleo. Un mercado oligopólico y una demanda creciente. Prácticamente 93 dólares por barril en el caso descrito aquí.

Dejemos la renta petrolera y al Brasil, y retornemos al Perú y veamos la renta inmobiliaria. Esta semana se inauguran las obras de ampliación en Plaza San Miguel. El proyecto de desarrollo incluye hasta cinco niveles. La inauguración contempla sólo el segundo nivel. El propietario de los terrenos sobre los cuales funciona este centro comercial es la Universidad Católica. Es decir, la renta económica queda en manos de la universidad. Y sin embargo la Universidad no está dispuesta a gastar la renta en sus trabajadores. Al menos esto es lo que se desprende de los resultados obtenidos por el Sindicato en su pliego de reclamos. , y por los no obtenidos de parte de los Docentes. La pregunta pertinente es: ¿adónde va la renta inmobiliaria de La Católica? La respuesta obvia es: al aumento de la inequidad.

Y ahora dejemos la PUCP y vayamos a la UNI. La UNI cuenta con dos rentas conocidas: la inmobiliaria y la petrolera.

La UNI alquila los terrenos de la Ciudad Universitaria al grupo Wong (que hoy ha sido comprado por CENCOSUD en 500 millones de dólares). En estos terrenos se ha instalado Hipermercados Metro. No se tiene mayor información de los ingresos mensuales que paga el grupo Wong a la UNI. En una oportunidad, y sólo en una oportunidad y hace alrededor de 5 años, los Docentes recibimos un bono por 50 nuevos soles para compras en Metro. Y luego nunca más. Curiosamente, los Docentes de la Universidad del Callao reciben un bono por 150 nuevos soles en 6 oportunidades al año, y no tienen renta inmobiliaria alguna, ni de otro tipo. Es decir, el que no tiene rentas, distribuye, y el    que las tiene no.

Y de la renta petrolera de la UNI tampoco se tiene mayor información. Hace casi dos años nos preguntamos ¿dónde está la renta petrolera de la UNI? No tuvimos y no tenemos hasta hoy, ninguna respuesta. Pero cuando escribimos ese artículo el precio del barril del petróleo estaba en 68.8 dólares. Estimamos el costo del barril en 8 dólares. La renta petrolera por barril era de 60.8 dólares. Hoy, al precio de 100 dólares barril, la renta se ha elevado a 92 dólares. La renta petrolera de la UNI se ha incrementado en 51% en poco menos de dos años. Pero la pregunta sigue allí:  ¿dónde está la renta petrolera de la UNI?

Al parecer, la percepción de rentas por parte de las Universidades, sean públicas o privadas, no da lugar a una mejora en la equidad. La administración de las rentas por parte de los gobiernos puede ser eficiente (como en Brasil) o ineficiente (como en Venezuela). ¿Qué determina la eficiencia? O, mejor, ¿qué conduce a los que administran las rentas a comportamiento eficientes?

Habría dos caminos que se pueden complementar: Si las rentas provienen de fuentes donde el mercado puede ser competitivo, es necesario generar competencia. Si las rentas provienen de mercados imperfectos, una mayor equidad en la distribución se puede lograr con mecanismos de transparencia obligatorios.

Lamentablemente ninguna de estas alternativas está en marcha.

Han pasado casi cuatro días del violento terremoto que asoló la costa central de nuestro país, específicamente Ica, Lima y Callao. Las cifras de la tragedia van tomando forma definitiva: Poco menos de 500 muertos, poco menos de 1,000 heridos,  33,000 viviendas destruídas, 4 establecimientos de salud destruidos y 7 edificios, 6 iglesias, 1 hotel, 14 carreteras, 2 puentes y 8 establecimientos de salud afectados. Este es el resumen de daños que registra INDECI en su Nota de Prensa del 17 de Agosto.

La magnitud del terremoto también ha terminado de precisarse, 8 grados, uno de los más fuertes desde el siglo pasado. Recordamos el de 1970 y el de 1974, y éste ha sido el más fuerte de todos (en nuestra percepción, nada técnica por cierto). Mientras mayor la magnitud, mayor el número de réplicas y de mayor magnitud las primeras réplicas. Se cuentan más de 300 réplicas, y al menos 3 de ellas, muy fuertes, de 5 a 6 grados de magnitud.

Y el terremoto mostró además un fenómeno inusual, grandes resplandores que hicieron pensar a muchos en la presencia de relámpagos. Y no se trataba de relámpagos, pues el relámpago es un fenómeno que obedece a una naturaleza totalmente distinta del que origina los terremotos. El fenómeno se conoce como triboluminiscencia y se puede presentar en casos de sismo, cuando éstos son de larga duración y elevada magnitud como ha ocurrido en nuestro país. Pueden ver el fenómeno AQUÍ . Una explicación del fenómeno la encuentran AQUÍ.

En las primeras horas posteriores al terremoto, la red de comunicaciones había colapsado. Tanto la telefonía fija como la móvil se vieron fuertemente afectadas. La telefonía móvil se recuperó primero, aunque parcialmente, y la telefonía fija tuvo que esperar casi 24 horas. En ningún caso se logró recuperar las comunicaciones en el área de influencia directa del terremoto: Ica, Pisco y Chincha. En Lima y el Callao el servicio se recuperó, casi plenamente, a las 24 horas. Y lo mismo ocurría con la energía eléctrica (que también explica, en parte, el colapso de las telecomunicaciones).

A consecuencia del terremoto los pasajes a la zona afectada se incrementaron; se incrementaron también los precios de velas, de medicinas, etc. Entonces se habló de especulación y, como era de esperarse, se maldijo a los especuladores, y como era de esperarse también, el Presidente García fue el primero en maldecirlos. Malditos sean los que suben los pasajes, los alimentos, las medicinas, fue su diatriba cuando visitó Pisco, la ciudad más afectada por el terremoto. Pero ya antes, en su mensaje a la nación, criticó fuertemente a los operadores de las comunicaciones. Cuando se producen hechos como este, cualquier hijo y cualquier padre de familia quiere comunicarse de inmediato con los suyos y no puede ser que ello sea imposible dijo. Me preocupa como presidente que por diferentes razones el sistema telefónico haya colapsado. Necesitamos más reserva de comunicaciones, los sistemas no deben estar calculados para las horas punta sino para urgencias, hay que abrir nuevos canales (…) Tomaremos medidas con el Ministerio de Transportes para que no se produzca nunca más en nuestra patria. Nuestro país debe estar mejor comunicado para circunstancias como esta, concluyó.

Y a raíz del reclamo presidencial, el Ministerio de Transportes y Comunicaciones y el Organismo Regulador de las Telecomunicaciones (OSIPTEL) se allanaron a dar inicio a la investigación. Guillermo Thornberry, presidente de OSIPTEL, declaró que la investigación buscará determinar las causas que provocaron la caída de los sistemas de telefonía fija y móvil y evaluar las posibles infracciones que se habieran cometido en los contratos de concesión.  Desde este modesto blog y afin de ahorrar los costos de la investigación, le informamos al Sr. Thornberry, a la Sra. Ministra de Transportes y al Sr. Presidente de la República, la razón del colapso de las telecomunicaciones: a las 6:40 pm. de ese Miércoles 15 de Agosto se produjo un terremoto de grado 8. No investiguen más.

El terremoto casi siempre provoca el colapso de los servicios básicos como la electricidad, las telecomunicaciones y el  suministro de agua. En el caso de las telecomunicaciones, las antenas caen, las conexiones subterráneas se quiebran, el software se desconfigura. ¿Qué otra cosa se esperaba?

¿Se esperaba acaso que un instante después del terremoto las comunicaciones siguieran fluídas como si nada hubiera pasado? El Presidente reclama por una mayor reserva de comunicaciones, ¿qué quizo decir? Sostiene que los sistemas no deben estar calculados por las horas punta sino para urgencias. ¿Quiere decir que la oferta del servicio telefónico debe mantenerse al nivel de la demanda en situaciones de terremoto de grado 8 y a lo largo de todo el país? ¿El Presidente quiere una oferta de telecomunicaciones siempre por encima de la demanda normal?. Pero el Presidente se olvida que el servicio es atendido monopólicamente y que las tarifas del servicio se regulan por el Estado y que estas tarifas cubren los costos del servicio. En consecuencia, lo que el Presidente quiere es que las tarifas de telecomunicaciones se fijen muy por encima del nivel actual, para que cualquier hijo y cualquier padre de familia se comunique de inmediato con lus suyos.

No, Sr. Presidente, así no es. No estamos para asignar los recursos escasos de manera ineficiente. No puede Ud. pretender que la oferta se coloque siempre por encima de la demanda y que el pueblo cubra estos costos sin ningún beneficio de por medio (salvo que el Presidente, como Bush, haya recibido algún mensaje divino informándole de futuros y constantes sismos en el Perú).

Dudo mucho que los contratos de concesión estipulen que el servicio no debe colapsar en caso de terremotos, o que el nivel de colapso permitido sea, digamos, de 30 minutos. Digamos que el Sr. Presidente expresó un deseo, un buen deseo. Todos estábamos desesperados por comunicarnos con nuestra familia; la demanda se disparó por encima de la oferta, la oferta se contrajo y el resultado fue el colapso del sistema. Claro, la oferta está preparada para una demanda estacional, tal vez para una demanda pico, pero no para una demanda extraordinaria, la de la emergencia provocada por un terremoto. Pero no podemos dejar que los buenos deseos guien nuestras decisiones. Las telecomunicaciones se han restablecido, con la excepción de las localidades más afectadas por el sismo, en un período que va de 24 a 48 horas. No somos expertos en el tema pero parece que no se han presentado ineficiencias de parte de los operadores. En todo caso la presencia de ineficiencias debe ser identificada por el regulador. Si para que el sistema colapse ha sido necesario un terremoto de grado 8, pienso que los operadores han tenido las reservas de comunicaciones adecuadas. No hay terremotos de grado 8 todos los días Sr. Presidente.

Sin embargo no deja de parecer justo el reclamo del Presidente. Parece responder al masivo reclamo de la población que no pudo comunicarse mientras el sistema había colapsado. Un reclamo sentido por la población aunque absurdo. Y lo mismo ocurre con la elevación del precio de los pasajes. Aquí el reclamo del presidente se transformó en ira. La ira presidencial maldijo a quienes especularon con la tragedia. Y también parece tener sentido. ¿Cómo es que que Soyuz y Flores, las empresas de transporte más importantes en el trayecto Lima-Ica, subieron sus precios horas después del terremoto. Malditos sean, dijo el Presidente.

El maldito de mi vecino también se aprovechó del terremoto para hacer de las suyas. A pesar que el Sr. Presidente quiere que mantengamos reservas para enfrentar los colapsos por culpa de los terremotos de grado 8, en casa no teníamos velas. Entonces fuimos a la tienda de Valentín, quien nos vendió un paquete de cuatro velas medianas, a 1.20 nuevos soles (precio normal). Y le dí las gracias con mucho entusiasmo porque las otras tiendas ya no tenían reservas. Al día siguiente quize comprar otro paquete de velas (en el Callao la energía eléctrica recién llegó la noche del Jueves), pero Valentín nos dijo que se le habían acabado y tuvo que reabastecerse a un nuevo precio y por eso me vendía también a un nuevo precio, 1.40 nuevos soles.  Y a pesar que el Presidente lo considera un maldito yo nuevamente le dí las gracias y con igual o mayor entusiasmo que el día anterior. Gracias a Valentín pude alumbrarme la noche del Miércoles y la noche del  Jueves. Y pienso que si Valentín me cobraba 2 nuevos soles por el paquete de velas, igual se las compraba.

El Sr. Presidente luego de maldecir a Soyuz y Flores, se disculpó, o mejor, aclaró su maldición (parece que los presidentes no se equivocan; pueden dar mensajes confusos, tal vez). Ahora maldice a las empresas informales. Las empresas de transporte formales pueden subir sus precios sin ser maldecidos. Los malditos ahora son los informales. Malditos informales que cobran altos precios para trasladar a la gente a Ica y las ciudades afectadas por el terremoto. Y malditos los taxistas en Lima y el Callao también, que igual subieron sus tarifas. Una sobrina rogaba por que algún taxi la llevara a casa. Eran las 7:30 de la noche y no conseguía taxi y estaba desesperada. No sabía nada de su hija, de dos años, de su Esposo, de nadie en su familia. Entonces paró un taxista, le preguntó para dónde iba, mi Sobrina le conterstó, el taxista le dijo, que bien, es mi ruta, voy a casa, ¿cuánto paga? y mi sobrina le ofreció diez soles, de una carrera que cuesta 6. El taxista la llevó y mi sobrina no lo maldijo ni el taxista la maldijo a ella, los dos llegaron a casa sin maldición alguna. El Sr. Presidente es el que se encarga de maldecir.

Uno se pregunta si el Sr. Presidente puede tener la razón alguna vez. Veamos. Valentín me vendió el primer paquete de velas al precio normal, digamos el precio-antes-del-terremoto, pero luego tuvo que comprar velas al precio-después-del-terremoto. Estoy seguro que Valentín no ha podido recuperar su capital, porque al vender al precio-antes-del-terremoto ya no puede comprar la misma cantidad porque el precio de reabastecimiento es ahora mayor después del terremoto. Pero el precio de Valentín ahora está alineado al precio-después-del-terremoto. Y por eso subió el precio para el consumidor en 20 centavos. Esta explicación, tan simple, ayuda para quitarle maldiciones a Valentín. Aunque el Sr. Presidente ahora lo va a maldecir al proveedor de Valentín. Este maldito se ha aprovechado de la desgracia de la gente y ha subido el precio de venta mayorista.

Pero es casi seguro que el vendedor mayorista tampoco es un maldito. ¿Qué puede explicar la subida de los precios si por un instante nos alejamos de la tesis presidencial?

En el caso del monopolio, la demanda ha crecido extraordinariamente, y si bien el monopolista quisiera subir su precio, los precios son regulados. El ajuste en el corto plazo es un ajuste de cantidad. No se puede atender toda la demanda. Pero el colapso de las telecomunicaciones no ha obedecido sólo a una presión de demanda, sino también a una de oferta. Se ha producido una contracción de oferta. El colapso ha sido tal porque hay menos capacidad de oferta y más demanda del mismo servicio. El ajuste se logrará cuando el operador recupere su capacidad de oferta y a la vez la demanda vuelva a su situación normal. Y esto es lo que viene ocurriendo. (También puede reprimirse la demanda para focalizarse a la demanda de emergencia; o estimular su reducción).

En el caso de los mercados competitivos, la presión de demanda provoca la subida del precio y la cantidad ofertada se incrementa. Los mayores precios generan mayores beneficios, los que a su vez generan la expansión de la oferta, que termina reprimiendo el precio. El resultado es un precio mayor y una oferta mayor. Es esto lo que explica, por ejemplo, que los precios del transporte a Chincha subieran en un máximo del 50%,como informa El Comercio hoy día, y que el Presidente les haya retirado la maldición que lanzó el Jueves.

¿Cuáles son los límites, si existen, en esta lógica del mercado? El terremoto genera presiones de demanda, que elevan los precios, y contracciones de oferta, que también elevan los precios. Si esto pasa con las velas, seguro que no provocan la maldición del Presidente. Pero si el mayor precio le impide a alguien pagar el pasaje a la ciudad, donde está herido o ha muerto un pariente, entonces la maldición aparece. O si sube el precio de un antibiótico que puede salvar la vida de alguien, etc.

Si se trata del transporte, de medicinas ¿no debe funcionar el mercado? ¿En una emergencia como la generada por un terremoto, no deben funcionar los mercados? Y si los mercados dejan de funcionar en las emergencias, ¿qué o quién lo reemplaza? Sólo hay una respuesta, el Estado. Pero el Estado no es una abstracción, la expresión material del Estado es el Gobierno. ¿El gobierno aprista como alternativa al mercado en situaciones de emergencia? Gracias, no fumo.