Recursos
Categorías
- 1o principios de la economía (5)
- Adam Smith (1)
- Adhesiones (4)
- Análisis Estadístico (9)
- Audios (14)
- Bancos (11)
- BCRP (13)
- Bienes Públicos (2)
- blogs (4)
- CEL (2)
- Chistes (2)
- Coase (2)
- comercio exterior (3)
- Competencia (16)
- competencia imperfecta (11)
- competencia monopolística (1)
- Competencia Perfecta (1)
- Costo de Oportunidad (2)
- Costos (3)
- crisis (5)
- Curva de Phillips (1)
- Demanda (45)
- Diapositivas (67)
- Dinero (7)
- Discriminación (22)
- e-learning (4)
- e-mail (1)
- Econometría (1)
- economía (21)
- economistas (1)
- Educación (11)
- elasticidad (4)
- Ensayos (4)
- Equilibrio General (14)
- Equilibrio mercado competitivo (20)
- exámenes (194)
- Externalidades (28)
- Factores (5)
- Fallas del mercado (7)
- Fotos (1)
- FPP (4)
- freeriders (1)
- Función de Producción (3)
- General (108)
- Giffen (3)
- Guillermo Pereyra (1)
- Hicks (1)
- homologación (1)
- Hot Potatoes (5)
- Impuestos (2)
- Inflación (1)
- Información Simétrica Asimétrica (9)
- introducción microeconomía (90)
- Inversión (1)
- John Roemer (3)
- Juegos (4)
- Liberalismo (1)
- Libros (14)
- Mapas Mentales (11)
- matemáticas (2)
- Mercado (19)
- mercado de factores (1)
- Microeconomía Avanzada (50)
- Microeconomía I (179)
- Microeconomía II (164)
- Microempresa (1)
- Monopolio (15)
- monopolio multiplanta (2)
- Oferta (3)
- Oligopolio (12)
- Óptimo del Consumidor (9)
- Pareto (1)
- Personales (5)
- Plan de Largo Plazo (2)
- Planificación (5)
- Pobreza (7)
- Política (11)
- Preferencias (18)
- prezi (1)
- Problemas (99)
- Producción (2)
- Publicaciones (4)
- Regulación (1)
- rentas (2)
- reseñas (1)
- restricción presupuestaria (6)
- Riesgo Moral (1)
- saludos (1)
- Sin categoría (1)
- SNIP (5)
- Software (5)
- talk (1)
- Tarifa en 2 Tramos (1)
- tasa de interés (1)
- Tecnología (5)
- Teoría Equilibrio y Bienestar (24)
- TIC (10)
- TLC (1)
- universidades (22)
- Utilidad (11)
- Videos (38)
Archivos
- November 2011 (2)
- October 2011 (15)
- September 2011 (4)
- June 2011 (13)
- May 2011 (27)
- April 2011 (16)
- March 2011 (2)
- January 2011 (4)
- December 2010 (12)
- November 2010 (22)
- October 2010 (20)
- September 2010 (19)
- August 2010 (7)
- July 2010 (20)
- June 2010 (18)
- May 2010 (20)
- April 2010 (17)
- March 2010 (7)
- February 2010 (5)
- January 2010 (20)
- December 2009 (9)
- November 2009 (2)
- October 2009 (7)
- September 2009 (25)
- August 2009 (27)
- July 2009 (28)
- June 2009 (30)
- May 2009 (25)
- April 2009 (23)
- March 2009 (31)
- February 2009 (22)
- January 2009 (18)
- December 2008 (14)
- November 2008 (1)
- October 2008 (12)
- September 2008 (37)
- August 2008 (12)
- July 2008 (27)
- June 2008 (1)
- May 2008 (18)
- April 2008 (8)
- March 2008 (4)
- February 2008 (6)
- January 2008 (6)
- December 2007 (10)
- November 2007 (5)
- October 2007 (10)
- September 2007 (5)
- August 2007 (14)
- July 2007 (6)
- February 2007 (3)
- June 2006 (2)
- May 2006 (1)
- April 2006 (2)
- March 2006 (4)
- February 2006 (1)
- January 2006 (5)
- December 2005 (1)
Tags
La pornografía y la reactivación de la economía norteamericana
El mes de Junio ha sido muy difícil para nosotros, tanto por el trabajo como por los accidentes con la salud. Si en Mayo se publicaron 18 posts, en Junio apenas 1. Y pienso que, tal vez, el principal obstáculo no es la escasez del tiempo ni la calidad de la salud, sino un corolario de estos dos, el estado de ánimo, un ánimo poco animado. Y si le suman el frío, bueno, ya saben, apenas un artículo en todo el mes de Junio. El mes de Julio es la oportunidad de recuperarse.
Y lo que nos ocurrió con este blog, también ocurrió con la lectura de los post de los blogs a los que estamos suscritos. Luego de una semana sin leer nada en el , nos encontramos con 170 posts pendientes de lectura. Pero en lugar de abrumarnos con la tarea, la iniciamos con entusiasmo, o fue tal vez que los primeros posts que encontramos, nos contagiaron el entusiasmo. Sea cual fuere la razón, el hecho es que terminamos de leer todo y nos sentimos bien, sin tareas pendientes.
Y es entonces que hoy me encuentro con el . , muy sabroso y que anima a escribir un comentario y a reiniciar el trabajo en nuestro blog.
El Profesor Mankiw cuenta que un exalumno de su curso Introducción a la Economía, curso más conocido por su código, el EC 10, le comentó el extraño resultado del paquete económico de reactivación del Presidente Bush. El paquete parece haber impulsado, más que la economía en general, la indsutria de la pornografía en particular.
La notica aparece comentada en : . El plan de estímulos a la economía, del Presidente Bush incluye la entrega de cheques por 600 (por persona) y hasta 1200 dólares (por pareja) a los americanos de menores ingresos, para de esta manera estimular la demanda y reactivar la economía. El objetivo es evitar que la economía norteamericana entre en recesión.
Si bien formalmente, la economía norteamericana no registra todavía el fenómeno de la recesión (para que ello ocurra tendrían que presentarse tasas negativas sucesivas de crecimiento del PBI), es claro que el crecimiento se ha desacelerado. Así que estimular, a lo Keynes, la demanda debe conducir a la economía a terminar con el freno al crecimiento y al reinicio de una nueva fase de crecimiento … o al desarrollo de la pornografía.
Según Yahoo News, una investigación desarrollada por la ONG AIMRCo (Adult Internet Market Research Company) ha descubierto que
many websites focused on adult or erotic material have experienced an upswing in sales in the recent weeks since checks have appeared in millions of Americans’ mailboxes across the country
Muchos sitios de internet orientados a la pornografía han experimentado un crecimiento de sus ventas a partir del momento en que los cheques del gobierno empezaron a llegar a millones de hogares.
Es decir, el gobierno norteamericano, bajo el pretexto de reactivar la economía, termina
financiando la industria pornografica. Y esto me recuerda lo que puede estar ocurriendo también aquí en nuestro país. Si el sistema de estímulos no funciona de manera adecuada, los resultados de las acciones del gobierno terminan beneficiando a cualquiera, menos a quienes se quiere beneficiar.
Hace unos meses me encontré con un viejo amigo de la infancia. Él es drogadicto y no tiene trabajo estable. Conversamos largo rato, de los viejos tiempos. Me dijo que cachueleando lograba unos cinco nuevos soles diarios. Pero eso no te alcanza para nada, me arriesgué a decirle. Pero su respuesta fue negativa. Sí le alcanzaba. Con cincuenta centavos desayuna en un comedor de una Iglesia Evangélica. Con un nuevo sol almorzaba en el comerdor popular. Y con otros cincuenta centavas podía cenar. Dos nuevos soles en total. El resto es suficiente para sus drogas.
Sustitutos: carro chico, transporte público, el camello, la bicicleta …y ahora la mula
El 14 de Mayo último comentamos en el post Elasticidad cruzada de demanda, los cambios en las preferencias de los consumidores a consecuencia del elevado precio del petróleo. Nos referíamos al empleo de sustitutos al servicio de transporte que emplea gasolina, derivado del petróleo. El mecanismo es muy sencillo: sube el precio del petróleo, sube elantidad demandada de transporte disminuye y se incrementa la demanda de otros servicios sustitutos.
El post se originó en el post del mismo nombre que el publicó el 2 de Mayo. Allí el Profesor Mankiw comentaba cómo los consumidores estaban cambiando sus preferencias, de carros grandes por carros chicos, a consecuencia del alza del precio de la gasolina. Los siguientes post, el , y de Mayo, refieren la sustitución del servicio de transporte particular por el público, de los tractores, por camellos, y del carro por la bicicleta, y todos explicados por el mismo fenómeno: la elevación del precio de la gasolina.
Y hoy se añade otro comentario sobre el mismo tema: . La noticia se puede leer en de ayer 22 de Mayo. Es decir, frente al fuerte incremento del precio de la gasolina, los consumidores, en todas partes donde el mercado ha registrado esta alza del precio, han optado por ajustar sus preferencias y reasignar los recursos hacia servicios sustitutos.
Nuestro artículo del 14 de Mayo terminaba como sigue:
Para resumir: al subir el precio de la gasolina, cambian las preferencias de los consumidores: autos pequeños en lugar de autos grandes, camellos en lugar de tractores, transporte público en lugar de transporte privado, transporte en bicicleta en lugar de transporte privado.
Pero cabe una pregunta para todos aquí en el Perú ¿Qué cambios se están registrando en las preferenciasfrente a la subida del precio de la gasolina? !Ninguno! El Perú es el paraíso. Miles de millones de nuevos soles son destinados por el gobierno de Alan García para mantener sin cambios el precio de la gasolina. Y luego nos dice que es urgente cambiar la matríz energética. ¿Para qué?
Es decir, en el Perú no se ha registrado un cambio en las preferencias porque el mercado no ha registrado cambio alguno en el precio de la gasolina. Y esto ha ocurrido gracias al Fondo de Estabilización que ha creado el gobierno. Es decir, el precio de la gasolina está subsidiado en el Perú y el mercado no puede hacer su trabajo.
Pero este párrafo ha dejado de ser completamente cierto. El precio del petróleo sigue su carrera alcista. Y esta semana ya se acerca a los 140 dólares. Y entonces el gobierno ha decidido, finalmente, un primer cambio. . Es un inicio, tímido, pero inicio al fin, de permitir que los precios de la gasolina envíen a los consumidores la señal correcta: la gasolina es cara porque el petróleo es caro.
Si bien el cambio en general, es positivo, la próxima subida de los precios de la gasolina de 95 y 97 va a afectar precisamente a quienes menos contaminan. Existe una correlación positiva entre estas gasolinas, y el tipo de autos que las consumen: la mayor parte de autos que las consumen contaminan menos. Y entonces se genera un mensaje perverso: si contaminas menos te cobro más.
El procedimiento pudo ser inverso: retirar gradualmente, en mayor proporción, el subsidio para aquellas gasolinas más contaminantes y en menor proporción a las menos contaminantes. Y empezar a generar la señal correcta: la gasolina es cara y hay que buscar sustitutos. Ojalá y en el Perú empecemos a notar estos cambios: más empleo de bicicletas, mayores compras de vehículos pequeños, empleo de gas natural, y empleo de nuestras llamas.
Elasticidad precio cruzada de demanda
El blog del Profesor ha dedicado hasta cuatros posts al tema de la elasticidad precio cruzada de demanda. ¿Por qué?: el elevado precio del petróleo, que viene provocando cambios en las preferencias de los consumidores norteamericanos. Así, si antes preferían vehículos grandes hoy son preferidos los pequeños. Y el concepto asociado es la elasticidad precio cruzada de demanda.
Se trata de analizar los cambios en la demanda de un bien cuando cambia el precio de otro bien. La variación estimada no se obtiene a partir de la pendiente de la función que relaciona la demanda con el precio del otro bien. Aunque esta pendiente mide la tasa de cambio en la cantidad demandada a consecuencia del cambio en el precio en una unidad, no es una medida adecuada. Y no lo es porque depende de las escalas que se emplean al medir las abcisas y ordenadas de cualquier punto en la función.
Para evitar este problema, la elasticidad se estima a partir de la pendiente, pero ponderada, y ponderada en las coordenadas del punto donde analizamos la elasticidad. En consecuencia, el principio general es admitir que que la elasticidad depende tanto de la pendiente como de las coordenadas del punto de la función donde la medimos.
Dicho esto, la elasticidad precio cruzada de demanda se estima mediante:
![]()
Donde dQ/dP viene a ser la inversa de la pendiente de la función de demanda cruzada, la función que mide en el eje vertical el precio del otro bien, y en el eje horizontal, la cantidad demandada del bien. P/Q son las coordenadas del punto de la función inversa cruzada de demanda donde medimos la elasticidad. Si la elasticidad es positiva, entonces los bienes son sustitutos: si sube el precio del otro bien y sube la cantidad demandada del bien, entonces los consumidores están sustituyendo el bien más caro por el más barato. Si la elasticidad es negativa, entonces los bienes son complementarios: si sube el precio del otro bien y baja la cantidad demandada del bien, entonces los consumidores demandan menos del bien porque ahora la cantidad demandada del otro bien es menor por su mayor precio.
En el primer caso, los bienes sustitutos, se trata de bienes que pueden ser reemplazados unos con otros. En el segundo caso, los bienes complementarios, se trata de bienes que se consumen juntos.
En el caso planteado por el Profesor Mankiw, se trata de los bienes: gasolina y autos pequeños. Y se trata de evaluar el cambio en la demanda de autos pequeños como consecuencia de la subida de los precios de la gasolina. La información relevante sostiene que al subir el precio de la gasolina, sube la cantidad demandada de autos pequeños. Es decir, el signo de la elasticidad sería positivo y los bienes sustitutos. ¿la gasolina es un sustituto de los autos pequeños?
No. Más bien los autos pequeños son sustitutos de los autos grandes y entonces al subir el costo operativo de los autos grandes, porque ha subido el precio de la gasolina, la cantidad demandada de autos pequeños crece. La noticia se encuentra publicada en el . El artículo está ilustrado de la imagen que también publicamos
aquí. Se trata de un auto pequeño, que rinde 45 millas por galón de gasolina. Un equivalente a poco más de 72 kilómetros. Un auto muy rendidor. ¿Cuánto pueden haber cambiado las preferencias de los consumidores norteamericanos a consecuencia de la subida del precio de la gasolina?
De acuerdo con el New York Times, 1 de cada 5 carros vendidos en el mes de Abril, fue un carro pequeño. Y hace 10 años, por cada 8 carros vendidos uno era pequeño. Un incremento del 60%.
Según el mismo artículo, esta tendencia de los consumidores se viene produciendo desde hace varios años, pero se ha acelerado ahora debido al precio de la gasolina: 3.50 el galón. Y al lado de este fenómeno se produce otro, complementario, la reducción drástica de las ventas de camionetas y vehículos grandes. Y la caída en los beneficios de las grandes empresas americanas: Ford, Chrisler y General Motors. ¿Quién gana con estos cambios? Los productores asiáticos de autos pequeños: Honda y Toyota.
Pero el problema no nace con la subida del precio de la gasolina, nace más bien con el sostenimiento de las expectativas de su precio en el futuro. Todos piensan que el precio seguirá subiendo. Y parecen tener mucha razón. Ya el precio del barril de petróleo supero los 100 dólares, y los 110 dólares y los 120 dólares. Entonces hay que hacer cambios.
Pero lo que ocurre en Estados Unidos también ocurre en otros países y, tal vez, de una manera más original. Al día siguiente del enlace publicado por el Profesor Mankiw, el 3 de Mayo, publicó otro post. Esta vez se trataba de la India. El sustituto encontrado allí fue el camello:
It’s excellent for the camel population if the price of oil continues to go up because demand for camels will also go up
Si el precio del petróleo sigue subiendo, la demanda de camellos seguirá subiendo y la población de camellos también. Y esto es excelente, nos dicen en la India. La noticia apareció en el del 2 de Mayo. Hace dos años, informa el Financial Times, un camello costaba poco más que una cabra, la que no costaba casi nada. Hoy su precio se ha triplicado.
Y el New York Times vuelve sobre el mismo tema el 10 de Mayo. Si los carros chicos sustituyen a los grandes, el transporte público sustituye el empleo de los carros, chicos o grandes. El New York Times informa que en Denver, el transporte público de pasajeros creció 8% en los primeros tres meses del año. Y esto ocurre a pesar de dos circunstancias adversas: el aumento en el precio de los pasajes y la recesión económica. Es decir, a pesar de ser más caro y que la gente tiene menos dinero, la gente emplea más el transporte público. ¿Por qué? Elasticidad precio cruzada de demanda positiva. La gente está sustituyendo el transporte personal, con altos costos operativos por la subida del precio de la gasolina, por el transporte público, cuyos costos son mucho menores.
Y finalmente, el Profesor Mankiw enlaza otra noticia, esta vez desde la Associated Press: las ventas de bicicletas se han incrementado notablemente. Sube el precio de la gasolina y se incrementa sustantivamente la demanda de bicicletas.
Y sobre este mismo punto, el incremento de la demanda de bicicletas, se pregunta si el transporte en bicicleta es un bien inferior. Welker sostiene que la subida del precio de la gasolina provoca un cambio positivo en la demanda de bicicletas. Pero sostiene también que los ingresos reales han caído en los EEUU debido a la recesión y la inflación. En consecuencia, si el ingreso cae y la demanda de bicicletas sube el transporte en bicicletas debe ser un bien inferior.
Para resumir: al subir el precio de la gasolina, cambian las preferencias de los consumidores: autos pequeños en lugar de autos grandes, camellos en lugar de tractores, transporte público en lugar de transporte privado, transporte en bicicleta en lugar de transporte privado.
Pero cabe una pregunta para todos aquí en el Perú ¿Qué cambios se están registrando en las preferencias de la gente frente a la subida del precio de la gasolina? !Ninguno! El Perú es el paraíso. Miles de millones de nuevos soles son destinados por el gobierno de Alan García para mantener sin cambios el precio de la gasolina. Y luego nos dice que es urgente cambiar la matríz energética. ¿Para qué?
, 2 de Mayo del 2008; , 3 de Mayo del 2008; , 10 de Mayo del 2008; , 11 de Mayo del 2008;
La distribución de canastas de alimentos y el óptimo del consumidor (final)
Ahora se trata de decidir sobre cuál de las alternativas es mejor. Dos de ellas, incrementar el ingreso y regalar 10 canastas dan los mismos resultado. La otra, la entrega de cupones, genera una menor utilidad pero implica también un menor gasto público. Si los recursos públicos son una restricción, ésta es la mejor alternativa.

La distribución de canastas de alimentos y el óptimo del consumidor (IV)
Se han probado dos políticas para mejorar la situación de las familias en pobreza extrema. En la primera, el gobierno entrega gratuitamente 10 canastas de alimentos con un costo de 250 nuevos soles. En la segunda subsidi con 15 nuevos soles cada una de las 10 primeras canastas, y el costo es de 150 nuevos soles. En ambos casos se alcanza una utilidad mayor que sin la intervención del gobierno. Pero la utilidad es mayor con el primer programa. Lo que es bastante obvio. La utilidad crece si se regalan las canastas de alimentos que si se abaratan.
Ahora se analiza la tercera alternativa: Un incremento en el ingreso de las familias, igual a 250 nuevos soles.

La distribución de canastas de alimentos y el óptimo del consumidor (III)
El resultado de la primera alternativa de solución, que es el programa actual del gobierno, es un incremento del bienestar de las familias. Las familias ahora consumen 15 canastas de alimentos y 375 unidades del resto de otros bienes. Un incremento del 50% en el consumo. Y el costo del programa, a precios de mercado, es de 250 nuevos soles por familia.
En este post vamos a ver ahora la segunda alternativa de solución. Ahora no se trata de regalar las canastas, sino de contar con un fuerte subsidio sobre su precio.

La distribución de canastas de alimentos y el óptimo del consumidor (II)
En el anterior post se llegó al óptimo del consumidor dados el ingreso, 500 nuevos soles, el precio de la canasta de los alimentos, 25 nuevos soles y las preferencias. El resultado fue una combinación de 10 canastas de alimentos y 250 unidades del resto de otros bienes. Este es el punto de partida.
Ahora se trata de mejorar la situación de la familia, mediante la primera alternativa de solución: el gobierno decide entregar gratuitamente 10 canastas de alimentos. A continuación se presenta esta segunda parte del problema.

Más sobre las preferencias de bienes complementarios perfectos
Las preferencias sobre bienes complementarios perfectos se representan por curvas de indiferencia en forma de L (de ángulo recto) y responden a funciones de utilidad del tipo U =mín(AX1, BX2), donde A, B y Xi son valores no negativos. Sin embargo, no necesariamente tienen que estar representadas mediante esta forma. Pueden también ser representadas por otro tipo de formatos. Aquí queremos referirnos a funciones de utilidad del tipo U=mín(AX1-X2, AX2-X1).
La costumbre nos ha hecho pensar que como los bienes complementarios perfectos se consumen en una proporción fija, entonces las combinaciones que se alejan de esta proporción, con más de uno de los bienes y la misma cantidad del otro, no generan mayor utilidad. Así, dada la proporción fija de los bienes, una combinación que responda a esta proporción se ubica, gráficamente, en el vértice de la curva de indiferencia y nos genera un cierto nivel de utilidad. Si nos desplazamos a la derecha, para tener más unidades del bien en el eje horizontal con las mismas cantidades del bien en el eje vertical, la utilidad final es siempre la misma. Y lo mismo ocurre en la otra dirección: Si nos desplazamos hacia arriba, para tener más unidades del bien en el eje vertical con las mismas cantidades del bien en el eje horizontal, la utilidad final es siempre la misma. Y esto es perfectamente lógico.
Por ejemplo, si pensamos en el famoso e inútil ejemplo típico, zapato izquierdo y zapato derecho, es claro que la combinación de un zapato izquierdo con uno derecho nos genera una cierta satisfacción. Y que esta satisfacción no crece en nada si tenemos más zapatos derechos o más zapatos izquierdos. La razón es simple: se ha roto la proporción en el consumo. En este caso, la proporción es la unidad. Esta unidad es igual a la cantidad de bienes en el eje vertical, dividida entre la cantidad de bienes en el eje horizontal. Es decir, el consumidor obtiene utilidad si consume los bienes en las mismas cantidades.

Y para el caso más general, U =mín(AX1, BX2), las curvas de indiferencia en forma de L siguen siendo las únicas que representan a estos bienes. En este caso, general, la proporción fija en que se combinan los bienes, se obtiene haciendo AX1 = BX2 y luego despejando para X2: X2 = (A/B)X1. Esta ecuación se representa gráficamente mediante un rayo con pendiente positiva e igual a (A/B). Cualquier punto sobre este rayo es el vertice de una curva de indiferencia que representa a la función de utilidad. Si, por ejemplo, A es 2 y B es 1, entonces (A/B)=2 y X2 = 2X1 , y tenemos un rayo con pendiente positiva igual a 2. Una combinación de los bienes 1 y 2 sobre este rayo es, por ejemplo, (2, 4). La proporción fija en que se combinan los bienes es 2 unidades del bien 2 por cada unidad del bien 1. Una función de utilidad asociada a estas preferencias es, por ejemplo: U =mín(2X1, X2), y con la combinación (2, 4) se obtiene una utilidad total de 4.
Si en lugar de la combinación (2, 4) tenemos la combinación (2, 5), la utilidad obtenida … sigue siendo 4. Y si en lugar de la combinación (2, 4) tenemos la combinación (3, 4), la utilidad obtenida… sigue siendo 4. Vale decir, la combinación (2, 4) es el vértice de la curva de indiferencia que genera una utilidad de 4, y cualquier combinación a la derecha del vertice o arriba del vertica no añade utilidad alguna.
La conclusión hasta aquí es que las funciones de utilidad del tipo U =mín(AX1, BX2) se representan mediante curvas de indiferencia en forma de L porque los bienes 1 y 2 se combinan siempre en una proporción fija que está representada por el vértice de la L. Y que, en consecuencia, estos bienes son complementarios perfectos.

Pero, ¿cómo se representan graficamente las funciones de utilidad del tipo U=mín(AX1-X2, AX2-X1)?
En el caso de la función de utilidad U =mín(AX1, BX2), el vertice de una curva de indiferencia se obtiene en la combinación donde se cumple que AX1= BX2, es decir, dado X1 , X2 es (A/B)X1 , y entonces la utilidad que se obtiene con esta combinación es U =mín(AX1, B(A/B)X1)= AX1. Y todas las combinaciones que representan este nivel de utilidad están sobre la recta U = AX1 , o, que es lo mismo, X1=U/A. Esta última función se representa graficamente como una línea vertical que empieza a una altura sobre el eje horizontal igual a X2=U/B (recuerde que AX1= BX2).
Pero X2=U/B es, a su vez, una función que se representa graficamente por una línea horizontal que empieza a una distancia del eje vertical igual a X1=U/A.. Y estas dos líneas, vertical y horizontal se encuentran en la combinación donde AX1 = BX2 , combinación que es el vértice de la curva de indiferencia que genera una utilidad de U.
Si todo esto resulta claro, debe resultar igualmente claro, que los bienes complementarios perfectos que están bien representados por la grafica de una curva de indiferencia en forma de L, también lo pueden estar por la grafica correspondiente a la función de utilidad U=mín(AX1-X2, AX2-X1).
El procedimiento para construir la grafica de la curva de indiferencia que genera una utilidad U de esta función es el mismo que el descrito para la curva que tiene forma de L.
En el caso de esta función de utilidad U=mín(AX1-X2, AX2-X1), el vertice de una curva de indiferencia se obtiene en la combinación donde se cumple que AX1-X2 = AX2-X1, es decir, X1 = X2 . Y la representación grafica de esta función es la bisectriz que parte del orígen de coordenadas con un ángulo de inclinación de 45 grados.
Si queremos construir una curva de indiferencia, entonces empezamos con el vertice de coordenadas X1 = X2 . Y la utilidad que genera esta curva de indiferencia es igual a U =mín(AX1 – X2 , AX2 – X1) = mín(AX1 – X1 , AX1 – X1) = AX1 – X1 = AX2 – X2 .
Conocemos entonces, la utilidad de la curva de indiferencia y el vértice. Vamos ahora a conocer el resto de la curva. Las combinaciones de los bienes 1 y 2 en la curva de indiferencia que dan una utilidad de U se encuentran sobre las rectas AX1 – X2 y AX2 – X1 . En la recta U = AX1 – X2 , el número de unidades del bien 2 es igual a X2 = U + AX1 . Se trata de una línea recta con pendiente positiva igual a A y que empieza en la combinación X1 = X2 . En el otro caso, de la recta U = AX2 – X1 , el número de unidades del bien 2 es igual a X2 = (U/A) + (X1 /A) . Se trata, también, de una línea recta con pendiente positiva igual a 1/A y que empieza en la combinación X1 = X2 . Es decir, aquí no se trata de una curva de indiferencia en forma de L sino de una curva de indiferencia en forma de ángulo agudo.
Veamos un ejemplo particular que nos explique mejor lo dicho aquí. La función de utilidad es U =mín(2X1 – X2 , 2X2 – X1). X2 = X1 es la recta que contiene los vértices de las curvas de indiferencia de esta función. Supongamos que el consumidor se ubica en la combinación (5, 5). Entonces la utilidad obtenida es U = 5. Hacemos ahora 5 = 2X1 – X2 , o, lo que es lo mismo, X2 = 2X1 – 5, y tenemos la recta de pendiente positiva igual a 2 y que empieza en la combinación (5, 5). Si ahora hacemos 5 = 2X2 – X1 , o, lo que es lo mismo, X2 = 2.5 + 0.5X1 , y tenemos la recta de pendiente positiva igual a 0.5 y que empieza en la combinación (5, 5). En consecuencia, tenemos una curva de indiferencia en forma de ángulo agudo con vertice sobre la combinación (5, 5).
Tomemos una combinación sobre la recta X2 = 2X1 – 5, que no sea el vertice (5, 5). Si, por ejemplo, X1 = 10, entonces X2 = 15, y esta combinación (10, 15) generará una utilidad igual a U =mín(2*10 – 15 , 2*15 – 10) = mín(5 , 20) = 5.
Es decir, la utilidad en (5, 5) es la misma que en (10, 15), lo que confirma que estas combinaciones se encuentran sobre la misma curva de indiferencia. Lo mismo va a ocurrir si nos ubicamos en una combinación como (10, 7.5), que se encuentra sobre la otra recta que forma parte de la curva de indiferencia, X2 = 2.5 + 0.5X1 . Aquí la utilidad obtenida es también igual a 5, U =mín(2*10 – 7.5 , 2*7.5 – 10) = mín(12.5 , 5) = 5.
Así se confirma que moviéndose desde el vértice (5, 5) por la recta con pendiente 2, por ejemplo en (10, 15), o por la recta con pendiente 0.5, por ejemplo en (10. 7.5), la utilidad es la misma. Es decir, estamos sobre una curva de indiferencia.
Entonces estas curvas de indiferencia en forma de ángulo agudo también representan a los bienes complementarios perfectos. ¿Y qué ocurrirá en el caso de curvas de indiferencia en forma de ángulo obtuso? También se trata de bienes complementarios perfectos.

Un ejemplo de este tipo lo encontramos en Ejercicios de Microeconomía Intermedia, de Bergstrom y Varian. La función de utilidad es U =mín(X1 + 2X2 , 2X1 + X2). El lector puede hacer los cálculos necesarios, siguiendo el mismo procedimiento que aquí hemos establecido, y se va a encontrar con curvas de indiferencia que forman ángulos obtusos.
Finalmente ¿qué ocurre si en lugar de tener una bisectríz, X2 = X1, donde se encuentran los vértices de las curvas de indiferencia, tenemos un rayo del tipo AX2 =B X1? Pues nada, se trata de otra forma de representar curvas de indiferencia para bienes complementarios perfectos. El lector tiene aquí otro ejercicio para comprobarlo.
Bergstrom y Varian, Ejercicios de Microeconomía Intermedia, 4a edición, Antoni Bosch editor, capítulo 4, problema 4.7, página 35.