Puede obtener este documento en formatoa PDF aquí

Ray Kuzweil lidera el proyecto conocido como Universidad para la Singularidad que se localizaría, nada menos que en Silicon Valley y que, por ello mismo, está orientada a las TIC y cuenta, que es lo más importante, con el apoyo de Google y la NASA. El proyecto busca formar los líderes que identifiquen y busquen las soluciones a los grandes problemas de la humanidad.

Kuzweil parte del extraordinario desarrollo de la tecnología, que de acuerdo con la Ley de Moore, generaría la viabilidad para un extraordinario desarrollo de la humanidad. La conocida como Ley de Moore, por Gordon Moore uno de los fundadores de Intel, sostiene que cada 18 meses se duplica la cantidad de transistores en un circuito integrado. Y este pronóstico de Moore no sólo se ha constatado sino que ha sido más que superado por el avance tecnológico.

Aquí pueden visitar la Universidad para la Singularidad. El discurso de presentación de la idea del proyecto expuesto por su mentor, Ray Kuzxweil la pueden apreciar en el siguiente video con subtítulos en español. Me pregunto si esto no debe inspirar a la universidad peruana, y especialmente la Alianza Estratégica establecida entre la UNI, San Marcos y La Molina. He ahí un reto que tenemos que enfrentar. (Click sobre el botón inferior para selección el Español en los subtítulos. Si quiere bajar el video para verlo en su PC o en su MP4, aquí.)

La Universidad Nacional de Río Cuarto, en Argentina, ha publicado este Manual de Econometría. Es un texto de 55 páginas en PDF.

Gracias a la excelente gestión del Ing. Tito Vílchez, la UNI cuenta en la actualidad con un servicio de notas centralizado y funcionando en intranet.  La Oficina de Registro Central y Estadística (ORCE) está cumpliendo a cavalidad con su nombre: registra centralizadamente y genera reportes estadísticos.  Actualmente se cuenta con información digitalizada correspondiente a los cinco últimos semestres y se han generado los primeros reportes estadísticos. Por fin tenemos información apropiada para evaluar la conducta académica de nuestra universidad. Pero de la lectura de los reportes estadísticos, lamentablemente, no se obtienen buenas noticias.

 Los cinco últimos semestres, 2006-II al 2008-II, los resultados obtenidos por los alumnos en todas las Escuelas Profesionales de todas las Facultades, son bastante mediocres.Y de estos resultados mediocres somos responsables todos: Alumnos, Docentes, Trabajadores y Autoridades.

El Promedio Ponderado.

La nota media en la UNI el semestre 2006-II fue de 8.74, menor a 10, la mínima aprobatoria de la UNI, y menor a 11 , la mínima aprobatoria en cualquier otra universidad.. 8.74 es el valor promedio de las notas promedio ponderado obtenidas en cada una de las 11 facultades. En 8 facultades la nota fue desaprobatoria y sólo en 3 se superó la nota 10: 10.19 en Minas, 10.21 en Industriales y 10.31 en Petróleo. La Facultad con el promedio ponderado más bajo fue Electrónica, con 8.67.

La nota media subió en el 2007-I pero sigue siendo desaprobatoria, 9.48. En 8 facultades la nota fue desaprobatoria y sólo en 3 se superó la nota 10: 10.03 en Economía, 10.36 en Petróleo y 10.02 en Minas. Esta vez la facultad con el promedio ponderado más bajo fue Arquitectura, con 8.55.

La nota media en el 2007-II cayó ligeramente y sigue siendo desaprobatoria, 9.40. En 8 facultades la nota fue desaprobatoria y sólo en 3 se superó la nota 10: 10.02 en Minas, 10.05 en Industriales y 10.37 en Petróleo.La facultad con el promedio ponderado más bajo sigue siendo Arquitectura, ahora con 8.57.

La nota media en el 2008-I mejoró pero sigue siendo desaprobatoria, 9.66. Esta vez son 9 las facultades con nota desaprobatoria y sólo en 2 se superó la nota 10: 10.06 en Industriales y 10.81 en Petróleo.La facultad con el promedio ponderado más bajo sigue siendo Arquitectura, ahora con 8.84.

La nota media en el 2008-II cayó ligeramente y sigue siendo desaprobatoria, 9.55. Esta vez son 10 las facultades con nota fdesaprobatoria y sólo en 1 se superó la nota 10: 10.53 en  Petróleo.La facultad con el promedio ponderado más bajo sigue siendo Arquitectura, ahora con 8.51.

Prácticamente toda la universidad fue "jalada" el semestre pasado. La facultad con la nota promedio más alta en los últimos 5 semestres fue Petróleo, y la facultad con la nota promedio más bajo, Arquitectura.

 ¿Por qué son tan bajas las notas?

El tema es bastante complejo y requiere de una investigación a profundidad. Aquí nos estamos limitando a describir las características más saltantes del problema. Como la media aritmética es muy sensible a la presencia de valores extremos, una muy sencilla explicación se puede encontrar en el número de estudiantes que no aprueba ningún curso por semestre. Por ejemplo, en el caso de Petróleo, que es la Facultad que registra las notas promedio más altas, el porcentaje de la población que no ha aprobado ningún curso por semestre fue el 7% en el 2006-II, el 10% en el 2007-I, el 9% en el 2007-II y el 6% en el 2008-I. Y es precisamente en el semestre 2008-I donde Petróleo obtiene la nota promedio ponderado más alta de los 5 semestres, 10.81.

La relación se confirma: promedio ponderado más alto, proporción de la población estudiantil que no aprobó ningún curso, más bajo.  Pero, ¿entre el 6 al 10% de la población puede ser un porcentaje bajo? En términos absolutos parece un porcentaje alto, pero en términos relativos no lo es. Veamos el caso opuesto para confirmar la relación porpuesta.

Por ejemplo, en el caso de Arquitectura, que es la Facultad que registra las notas promedio más bajas, el porcentaje de la población que no ha aprobado ningún curso por semestre fue el 20% el 2006-II, 24% el 2007-I, 25% el 2007-II y 26% el 2008-I. Uno de cada cuatro estudiantes no aprueba ningún curso por semestre en Arquitectura.

Las Facultades con altos porcentajes de población estudiantil que no aprueba ningún curso por semestre son: Arquitectura, Ciencias (24%, 26%, 26%, 22%), Electrónica (19%, 19%, 18%, 19%) y Mecánica (20%, 19%, 20%, 18%). Las cifras entre paréntesis se refieren a los semestres 2006-II, 2007-I, 2007-II y 2008-I. 

Todas las otras Facultades presentan porcentajes de población estudiantil que no ha aprobado ningún curso por semestre, arriba del 10% y hasta el 15%.

Cursos desaprobados

Otra explicación, complementaria, es considerar el porcentaje de alumnos desaprobados por curso. En el caso de Petróleo, de 96 cursos dictados en el semestre 2008-I, en el 30% no se presentó ningún alumno desaprobado. En el 61% de los cursos el porcentaje de desaprobados fue menor al 50% y sólo en el 8% de los cursos (en 8 cursos), la tasa de desaprobación fue superior al 50%.

Veamos el ejemplo opuesto. En Arquitectura, en el semestre 2008-I, de 115 cursos dictados, el 30% tuvo tasas de desaprobación superiores al 50%, 63% presentaron tasas de desaprobados menores al 50%, y sólo en el 6% de los cursos (7 cursos del total), no hubo ningún alumno desaprobado.

Las cifras reflejan un grave problema en nuestra universidad. La consecuencia inmediat de estos resultados es el crecimiento del período medio de formación profesional. Los alumnos de la UNI no pueden salir de la universidad en 10 semestres, tienen que invertir más tiempo. Mientras tanto la Universidad sigue sosteniendo con un incomprensible orgullo, que es una de las más importantes generadoras de recursos propios. Y tal vez por allí se encuentre la explicación al problema. La Universidad debe dedicarse a formar profesionales y hacerlo de manera eficiente, y no dedicar su tiempo al business.

En la última edición de la Feria del Libro, estuvo a la venta el texto de Editorial Grijalbo La última lección, de Randy Pausch con Jeffrey Zaslow. Grijalbo hizo imprimir 3000 ejemplares en el Perú, que salieron a la venta a fines de Junio. Randy Pausch murió el 25 de Julio. La noticia de su muerte y la publicación de su libro me empujaron a la lectura; pero nunca logré pasar siquiera la  primera página.

Es que el libro no es más que la adaptación al papel impreso, de la conferencia que con el mismo título había dictado Randy en el auditorio de la Universidad Carnegie Mellon, de EEUU el 18 de Setiembre del 2007. Y el libro viene con el DVD de la conferencia, y con subtítulos en español. Así que cambié la lectura por el video. El video se encuentra también en You Tube desde el 29 de Diciembre, y ha sido visto  6,394,883 veces; una cifra impresionante.

La extraordinaria demanda del video es lo que impulsó a The Wall Street Journal para lanzar la edición impresa, encargada a Jeffrey Zaslow. No sé cómo le irá a la edición impresa, pero tengo que suponer que ha de tener el mismo éxito que el video en You Tube. Al empezar el libro, Randy Pausch dice:

Tengo un problema de ingeniería. A pesar de que en su mayor parte, estoy en excelente condición física, tengo diez tumores en el hígado y me restan unos cuantos meses de vida.

Y fué así. A Randy le diagnosticaron cáncer al pancreas en Agosto del 2006 ,y fue tratado a través de cirugías y quimioterapia experimental. Pero un año después, el cáncer había comprometido el higado y el bazo, con carácter terminal. Randy sabía bien que su muerte era cierta y pronta, pero no fue ésta la razón de llevar adelante su conferencia con este síngular y tan exacto título.

La última lección, the last lecture, se ha convertido en una tradición académica en las más importantes universidades de los EEUU.  De acuerdo con Jeffrey Zaslow

 Se trata de un título común en las conferencias en los campus universitarios de hoy. Escuelas como Stanford y la Universidad de Alabama programan conferencias donde, a los mejores profesores, se les pide reflexionar a profundidad sobre lo que más les importa y exponer una hipotética clase final.

Con el pretexto de dar una lección académica, intenté meterme en una botella que algún día sería arrojada a la playa para mis hijos. Si yo fuera pintor, hubiera pintado para ellos. Si yo fuera músico, hubiera compuesto música. Pero soy profesor, así que dí una lección. Dí una lección acerca del placer de vivir y sobre cuánto aprecio la vida, inlcluso ahora  que me resta tan poca. Hablé acerca de la honestidad, la integridad, la gratitud y otros temas que son esenciales para mí. Y me esforcé mucho por no ser aburrido.

Buscando las páginas en español para cursos de Economía  del OCW, me encontré con el curso del Profesor José Luis Calvo González, Microeconomía I. Es el curso que dicta en la Universidad Nacional de Educación a Distancia UNED, en España. Se trata de un curso de Microeconomía Intermedia como el que dictamos aquí en el Perú en nuestra UNI.  El curso se encuentra diseñado de acuerdo a los estándares establecidos por el OCW. Allí pueden encontrar exámenes y diapositivas (en PPT y en PDF). El material de diapositivas en PDF trae todos los contenidos del curso, mientras que los materiales  en power,  point sólo tres temas. El curso cuenta con un video de presentación de poco más de una hora.  Pienso que este video es muy importante como recurso para iniciar el curso. Click sobre la imagen para acceder al video.

El Open Course Ware nació como proyecto del MiT hace 9 años. La idea era distribuir libremente los materiales de los cursos de antegrado y posgrado del MIT. No es un proyecto e-learning y no da lugar a ningún tipo de validación o certificación. Se trataba, simplemente ,de colocar los materiales empleados en los cursos que se dictan en el MIT en un servidor, y entonces compartirlos en todo el mundo. Es más bien un almacén de recursos digitales ordenados por cursos. Cada curso tiene un syllabus, un calendario de actividades, materiales de lectura, diapositivas, videos, etc.

El MIT lanzó un piloto del proyecto el año 2002 con 50 cursos. Un año después se lanzó de manera oficial el portal del OCW con 500 cursos. Para el 2004 ya se encontraban a disposición de todos un total de 900 cursos. Se llegó a 1250 cursos el año 2005, 1550 el 2006 y el año pasado se llegó a los 1800 cursos.

Cada uno de los cursos implica una inversión de entre 10 a 15 mil dólares, que representan algo más de 22 millones de dólares. Una importante inversión que busca cumplir con el lema que hoy se encuentra en el portal del OCW del MIT, liberar el conocimiento, potenciar la mente (unlocking knowledge, empowering minds).

La experiencia ha sido tan valiosa y ha provocado tal impacto en los universitarios de todo el mundo, que el proyecto ha empezado a desarrollarse con cambios muy importantes. El primer cambio se dirigió a superar la brecha del idioma inglés. Y Universia se integró al proyecto comprometiéndose a la traducción de los cursos al español y al portugués. Actualmente se cuenta con 147 cursos traducidos al español.

Pero el siguiente cambio ha sido, tal vez, el más importante, porque supera las fronteras mismas del MIT. El año 2005 nació el OCW CONSORTIUM, una agrupación de más de 200 universidades en el mundo que viene incorporando nuevos cursos y en más idiomas. A través del OCW Consortium, ahora se puede acceder a más de 3000 cursos, totalmente libres. Y América Latina también se ha incorporado al proyecto.

Puerto Rico, México y Colombia ya forman parte del Consortium.  Y tenemos conocimiento que la UNI, San Marcos y la Católica en el Perú,  se han incorporado también al proyecto (a través de Universia; suponemos que luego se incorporarán también al OCW Consortium). Al parecer antes de fin de año estas tres universidades tendrán publicados sus primeros cursos.

Y en América Latina, quien lidera el OCW es Colombia. La Universidad Nacional de Colombia ha publicado 216 cursos. En México, la Universidad de Monterey tiene 15 cursos y el Tecnológico de Monterey 12. Y la Universidad Nacional de Ingeniería, en el Perú estaría por publicar sus 10 primeros cursos. En España, la Universidad Carlos III tiene 32 cursos. La Universidad de Alicante 56, la Universidad de Cantabria 10, la Universidad de Huelva sólo 1,  la Universidad de Navarra 18, la de Oviedo sólo 2 cursos, la Universidad de Sevilla 35 y la de Zaragoza 6 cursos. La Universidad Politécnica de Madrid 45 cursos, la Universidad Nacional de Educación a Distancia, 6 cursos y la Politécnica de Valencia 1 curso.

Contando los cursos del OCW del MIT en castellano, gracias a Universia, más los cursos de Colombia , México y España,  todos igualmente en castellano, contamos con poco más de 600 cursos libres. Una excelente oportunidad que tenemos que aprovechar aquí en el Perú.

Webometrics acaba de publicar el Ranking 2008 de Universidades en la Web. Lo viene haciendo desde el 2004, publicando dos versiones al año, una en Enero y la segunda en Julio. La metodología de este ranking es muy diferente a la de los ranking de universidades más conocidos del mundo: el publicado por el Suplemento Educativo de The Times, y el publicado por la Universidad Jiao Tong de Shangai.

Sin embargo, este ranking se orienta también ha establecer cuáles son las mejores universidades en el mundo, pero lo hace a partir de la presencia de las universidades en la Web. Una hipótesis muy interesante. Si una universidad es un buena universidad seguro tiene una buena web. Si una universidad tiene una buena web, entonces, debe ser una buena universidad.

El ranking mundial correspondiente al año 2007 de The Times arroja los siguientes cinco primeros lugares: Harvard (USA), Cambridge (UK), Oxford (UK), Yale (USA) y el Imperial College London (UK). El ranking mundial correspondiente al año 2007 por la Universidad de Shangai arroja los siguientes cinco primeros lugares: Harvard, Stanford (USA), California en Berkeley (USA), Cambridge y el MIT.  No son los mismos resultados pero ambos ranking ubican a Harvard y Cambridge en los primeros lugares. Si se comparan los resultados a nivel de los 10 o 20 primeros puestos, las coincidencias crecen. Es decir, estos dos ranking son buenos ranking.

El ranking mundial que acaba de publicar Webometrics, arroja los siguientes cinco primeros lugares: MIT, Harvard, Stanford, California en Berkeley y Pennsylvania State. 4 de estas 5 universidades aparecen en los 5 primeros puestos del ranking de Shangai. Pero sólo una universidad, Harvard, de las 5 primeras de Webometrics está entre las 5 primeras de The Times.  Y si se comparan los 10 y 20 primeros puestos de los tres ranking, las coincidencias siguen aumentando. De tal manera que la hipótesis es sugerente. Las mejores universidades son también las mejores en la web.

Y si se hacen comparaciones en relación a las universidades de Latinoamerica, las coincidencias continúan. ¿Qué variables considera este ranking? Toma cuatro criterios: el tamaño del web, más es mejor. La visibilidad del web, que mide los enlaces externos. Más enlaces desde otros web, mejor. La riqueza de los archivos, medida en términos de archivos de contenido, PPT, PDF, DOC, etc. y los Trabajos de Investigación publicados (Scholars), que se mide en número de citas académicas en buscadores como Google.

¿Y cómo está el Perú? La primera vez que aparece el Perú en el ranking, es en el puesto 851, 22 del ranking latinoamericano, y claro, primero, del ranking nacional. Es la Pontifica Universidad Católica del Perú. Y la segunda y última vez que aparece, es en el puesto 1115 del ranking mundial, 34 del ranking latinoamericano, y claro, segundo del ranking nacional. Es la Universidad Nacional Mayor de San Marcos. Y no hay más de Perú.

Una coincidencia más que se puede encontrar con este ranking y que consolida su seriedad, es que estas dos universidades que aparecen como primera y segunda en el Perú, son las que aparecen como segunda y primera en el primer ranking nacional de universidades que se publicó al año pasado y que nosotros comentamos en este blog.

Para nuestra realidad universitaria, la conclusión sigue siendo la misma. No importa de qué ranking se trate, América Latina está muy rezagada y el Perú muy rezagado en América Latina. En América Latina están liderando el ranking Brasil, México, Argentina y Chile.  Ya sabemos donde estamos ahora hay que mejorar.

Los avances de nuestra universidad, son los avances de sus alumnos y los avances de sus alumnos se pueden ver en este video, que corresponde a los muchachos de mecatrónica. !Felicitaciones!

¿timberos los ingenieros?

Con este post damos por terminadas nuestras reflexiones sobre el semestre académico que, ahora sí, hemos terminado en la UNI. En el primer post  analizamos el comportamiento de la asistencia a clases y llegamos a la conclusión que:

las notas más altas corresponden a los estudiantes con mayor asistencia a clases; las notas más bajas corresponden a los estudiantes con menor asistencia a clases. El secreto para aprobar el curso no existe. Basta ir a clases.

Y en el siguiente post hicimos un analisis un tanto más preciso sobre la relación entre la asistencia a clases y las notas obtenidas, :

Un resultado interesante: los alumnos asisten, todos, a sus evaluaciones , y un 70% a sus clases, y un 73%,  aprueba el curso.

De tal manera que se confirma esta verdad que debiera ser obvia, el que asiste a clases termina por aprobar el curso. Pero recordemos que asistir a clases significa cumplir con las obligaciones del curso, leer los materiales de soporte, estudiar, resolver problemas y participar.

Y ahora nos interesa alejarnos un tanto del tema de la asistencia y analizar el comportamiento de las notas resultantes de las evaluaciones. El cuadro que inicia este post trae los resultados obtenidos.

Se ha medido para cada evaluación: la nota promedio, la mediana, la desviación estandar, el coeficiente de variabilidad y el porcentaje de aprobados y desaprobados. Para obtener la nota final del curso, se pondera cada examen con un peso de un tercio de la nota total y el promedio de prácticas es el tercio restante. El promedio de práctica se estima sobre las tres mejores notas (eliminando la peor nota). El resultado obtenido es el que aprecia aquí. en el cuadro de la derecha.  La nota promedio es 12, el 72% de los estudiantes fueron aprobados. El coeficiente de variabilidad es casi el 25%. Una población homogénea al 75%. Hay que recordar que el universo considerado es igual a la matrícula total menos la deserción. 43 alumnos matriculados menos 7 alumnos que desertaron del curso (todos los que tuvieron, a lo sumo, una sola evaluación).

Vamos ahora a considerar el comportamiento de los exámenes. El coeficiente de variabilidad es prácticamente el mismo. Es decir, la población se mantuvo homogénea en notas en los exámenes parciales y finales. Sin embargo en el examen final el porcentaje de aprobados fue de 78% contra 64% en el examen parcial. Aquí se podría concluir que los estudiantes hicieron un mayor esfuerzo para rendir el examen final. Y esto se confirma apreciando la nota promedio. Fue de 13 en el examen final y de 11 en el examen parcial.

Se pueden hacer comparaciones entre los exámenes parcial y final, porque la metodología de ambos es idéntica. El examen parcial y el examen final presentan preguntas de alternativas múltiples, de verdadero falso y de desarrollo. El examen parcial tiene 10 preguntas de alternativas múltiples, 5 de verdadero falso, 2 de párrafos incompletos y 3 de desarrollo. El examen final tiene 10 preguntas de alternativas múltiples, 5 de verdadero falso y 5 de desarrollo. Pueden apreciar AQUÍ el Examen Parcial, y AQUÍ el examen final. Cada examen tiene un total de 20 preguntas que se deben responder en un período de 90 minutos.

Considerando que ambos exámenes tienen el mismo peso, la probabilidad de aprobarlo es del 70% (promedio del porcentaje de aprobados en cada examen). Y como la nota promedio entre el examen parcial y el examen final es 12, el alumno promedio requiere de una nota mínima de 9 en el promedio de prácticas para aprobar el curso. Recuerde que en este análisis consideramos 11 como nota aprobatoria, y no 10 como ocurre efectivamente en la UNI. 12 en el parcial, 12 en el final, y 9 en el promedio de prácticas, permiten obtener los 33 puntos que representan el puntaje mínimo aprobatorio.

¿Y qué ocurre con las notas en las prácticas calificadas?

Eliminando la nota más baja de las cuatro prácticas calificadas, se puede concluir que la probabilidad de obtener nota aprobatoria es del 69%, casi la misma cifra para el caso de obtener una nota aprobatoria en uno de los exámenes, 70%. Y la nota promedio en prácticas es también la nota promedio en los exámenes, 12.  Pero las semejanzas desaparecen cuando comparamos el coeficiente de variabilidad (CV). El CV promedio para los exámenes es 22.39%. Y el CV del promedio de prácticas es 28,27%. Pero hay que considerar que este CV se calcula sobre 3 notas y no sobre 4. Si calculamos el CV sobre las cuatro notas, se obtiene 56.96%. Algo está ocurriendo aquí.

Al eliminar la nota más baja y quedarnos con las tres mejores notas, el CV se reduce pero sigue siendo alto. Y al considerar todas las notas el CV resulta muy elevado. Más de la mitad de las notas obtenidas se separan de la media aritmética. Pero veamos qué ocurre en cada una de las notas de práctica. En la práctica calificada 1, el CV es 27.41%.; en la práctica calificada 2, el CV es 119.42%; en la práctica calificada 3, el CV es 11.46% y, finalmente, en la práctica calificada 4, el CV es 69.55%. Las notas son más o menos homogéneas en la primera y la tercera práctica,. Y también son más o menos homogéneas en la segunda y la cuarta práctica. Pero estas notas, de la segunda y cuarta, son muy diferentes a las notas de la primera y la tercer. ¿Qué es lo que ocurre en la primera y la tercera práctica, y qué en la segunda y la cuarta, para que se generen estos resultados?

Pueden ver las prácticas AQUÍ, AQUÍ, AQUÍ y AQUÍ. Las prácticas se resuelven en 60 minutos. Las preguntas en las prácticas 1 y 3 son de alternativas múltiples, y las preguntas de las prácticas 2 y 4, son de desarrollo. En las prácticas 1 y 3 el alumno debe marcar en la tabla de respuestas la opción correcta y no necesita sustentar su respuesta. En las prácticas 2 y 4 el alumno debe resolver los problemas, mostrando el procedimiento, es decir, sustentando su respuesta.

La tasa de aprobación en la práctica 1 fue de 78%, y en la práctica 3 del 100% (estimados siempre sobre la matrícula menos la deserción). Y la nota promedio en la práctica 1 fue 13 y en la práctica 3, 19.

En contraste con estos resultados, la tasa de aprobación en la práctica 2 fue del 8%, y en la práctica 4 también del 8%. Y la nota promedio en la práctica 2 fue 3 y en la práctica 4, 5.

En breve: los resultados en las prácticas 1 y 3 fueron muy buenos, y en las prácticas 2 y 4 muy malos. ¿Qué hace la diferencia? Luego de presentar los resultados obtenidos, les entregamos a los alumnos el solucionario y les consultamos por la intensidad de la prueba. Y, como siempre sucede en estos casos, los estudiantes admiten que la prueba no fue difícil. Lo que ha ocurrido en este caso es lo que viene ocurriendo desde hace varios años atrás en que empleo este sistema. En las pruebas de tipo objetivo los estudiantes alcanzan buenos resultados, y en las pruebas de desarrollo, malos.

Una hipótesis explicativa es la que preside este post: los ingenieros son timberos. Frente a una pregunta donde tienen que elegir la alternativa de solución a, b, c o d, tienden a acertar la respuesta. Si luego les pedimos que sustenten su respuesta, no lo pueden hacer. El estudiante de ingeniería tiene serios problemas para redactar, además de problemas de sintaxis y ortografía, lo que es consecuencia de su dificultad para exponer su pensamiento. Tiene, sin embargo, una profunda intuición. Es capaz de conectar los conceptos aprehendidos y optar por la respuesta correcta.

Lamentablemente, la vida no es una timba y los problemas reales no se presentan con opciones para descartar y para seleccionar. Es muy raro encontrar estas situaciones. Es mucho más frecuente enfrentarnos a problemas sobre cuya solución hay que construir alternativas. Y por eso es conveniente que los estudiantes se entrenen más en el desarrollo de problemas.

¿Qué hubiera ocurrido si todas las prácticas hubieran sido de tipo objetivo? Asumiendo como nota promedio de cada práctica, la nota promedio obtenida en las prácticas 1 y 3, la tasa de aprobación subiría al 89% y la nota promedio 16. Con  esta nota bastaría obener un promedio de 9 en cada examen para aprobar el curso.

¿Y qué hubiera ocurrido si todas las prácticas hubieran sido de tipo desarrollo? Asumiendo como nota promedio de cada práctica, la nota promedio obtenida en las prácticas 2 y 4, la tasa de aprobación bajaría al 8% y la nota promedio 4. Con  esta nota se necesitaría obener un promedio de 15 en cada examen para aprobar el curso. La conclusión con esta simulación es que ninguna de las alternativas es la más aconsejable. Debemos, pienso, potenciar esa fuerza intituiva de los estudiantes con el desarrollo de su capacidad de análisis.

Y se me ocurre una alternativa: Que las prácticas combinen por igual, las preguntas de tipo alternativo con las de desarrollo. Creo que es una alternativa que puede ayudar a que se abandone la timba como método.