La toma del Estadio se realizó la mañana del Viernes 13 de Abril. Los dirigentes del Comando Sur reclamaban las entradas de cortesía que la directiva del Club demoraba en entregar. La demora se explica por la pugna que mantiene la directiva de Guillermo Alarcón con la directiva de Julio Arango. La Federación Peruana de Fúbol ha reconocido a éste último y desconocido al primero. "Los dos dirigentes se están peleando y por culpa de ellos no nos dan las entradas. Hemos sacado a los socios y trabajadores, y momentáneamente el Estadio está en nuestras manos", declaró uno de los dirigentes del Comando Sur. Es decir, al Comando Sur no le interesa si una de las  Directivas es legitima o no; su único interés es recibir las entradas gratis.

Lamentablemente este no es un problema específico de Alianza Lima. Otro tanto ocurre con Universitario de Deportes, donde la barra también está organizada y recibe miles de entradas de cortesía, de la Directiva del Club. Creo que fue con Alfredo Gonzalez, directivo de la U, que empezó esta política, y rápidamente se convirtió en una costumbre  en la mayoría de clubes importantes del campeonato nacional de fútbol. (Breve paréntesis: Universitario nace como Federación Universitaria, y fue fundada por Estudiantes Sanmarquinos en 1924).

En el caso de la U, la Trinchera Norte, como la Barra Oriente se disputan las entradas gratuitas, tal como lo hace el Comando Sur en el caso de Alianza Lima. Situaciones parecidas ocurren en otros equipos, como la Barra Rosada del Sport Boys.

Alfredo Gonzáles asume la dirección de Universitario de Deportes, por primera vez, en 1995 y va hasta el año 2000, año en que se inaugura el nuevo estadio, el Monumental, con capacidad para 80,000 espectadores. Mientras mayor la capacidad del Estadio mayor el número de entradas que demandan las barras. Considerando estadios pequeños pero modernos, como el Miguel Grau del Callao, el reformado y ampliado Estadio Nacional, y el más grande de todos, el Monumental, se tiene la infraestructura deportiva sobre la cual ha nacido y se ha desarrollado la costumbre del reparto gratuito de entradas a las barras. Esta costumbre es la que ha llevado a la toma del Estadio de Matute como uno de los últimos actos de violencia de parte de las barras.

Las barras son barras bravas. Por donde ellos pasan, la violencia se desata. Agresiones a la propiedad privada, asaltos y robos, broncas entre las barras y hasta asesinatos. (El caso de Oyarce y de la Contadora arrojada de una combi, por mencionar los casos más trágicos).

¿Existe relación entre la violencia que desatan las barras bravas y las entradas gratuitas? El precio de las entradas es relativamente alto para los aficionados de bajos ingresos, si se considera que las entradas son bienes normales. Obtener una entrada a precio cero es un estímulo bastante fuerte para integrarse a una barra. Pero también es un estímulo bastante fuerte para dirigir la barra porque genera un alto beneficio económico el distribuir cientos o miles de entradas. Tener acceso a entradas gratuitas genera un estímulo fuerte para generar un mercado negro. Dado el precio de la entrada, una entrada "gratuita" se puede vender con una cierta tasa de descuento generando altos ingresos para los dirigentes de las barras. De esta manera existe un fuerte estímulo para integrar una barra y para dirigir una barra.

Todas las entradas gratis no llegan gratis a manos de los que asisten a los estadios. Una parte de ellas es negociada generando un mercado negro. Y este mercado negro es el que genera las condiciones para la violencia de las barras bravas. ¿Por qué tienen que repartirse entradas gratis? ¿Cuál es la finalidad? Si se trata de alentar a los equipos, no hay necesidad de reducir el precio a cero. En lugar de vender 2000 entradas a precio cero con cero ingresos, es mejor venderlas, por ejemplo,  a 20 nuevos soles con 40,000 nuevos soles de ingresos. Y se incrementaría la asistencia a los Estadios. La cuota de 2000 entradas de las barras bravas se puede convertir en entradas pagadas a precio descontado, estimulando la demanda de aficionados con problemas de ingreso. En este escenario es de presumir que se reduciría la violencia de las barras bravas.

Por el contrario, la cuota de 2000 entradas gratuitas, convierte las entradas en un recurso común. Formalmente ningún aficionado, organizado en la barra, es excluído. Sin embargo el uso de una entrada impide un nuevo uso; existe rivalidad en el consumo. Si la cuota es suficiente para los barristas y nadie, efectivamente, es excluído, y si se cuenta con un sistema de distribución de las entradas sin costos, las 2000 entradas llegarían a 2000 aficionados sin que ningún aficionado quede excluído y sin que nadie pueda hacer uso abusivo de las entradas. Pero la distribución con costo cero no existe y nadie está interesado en desarrollar una distribución con estas características. Puedo imaginar una distribución por internet donde en un horario determinado los aficionados pueden descargar una entrada.

La distribución de las entradas empodera a los dirigentes de las barras bravas. La distribución es autoritaria y una parte ingresa al mercado negro. Las rentas que se generan financian las actividades de las barras bravas. Y estas actividades están marcadas por la violencia.

No entiendo la necesidad de la distribución gratuita de entradas. Si lo que se quiere es favorecer a aficionados de bajos niveles de ingreso, el precio cero no es una buena alternativa. El precio cero no implica un costo de oportunidad cero. El costo de una cuota de 2000 entradas debe ser bastante alto. El valor de mercado para el que recibe una entrata gratuita o para el que la distribuye, representa un fuerte incentivo para generar un mercado negro.

Y de esta manera es como se generan condiciones que dan lugar a situaciones como la toma del Estadio.

La relación siempre es inversa entre crecimiento económico y disminución de la pobreza. Mientras mayor la torta más les toca a los comensales. Pero la relación generalmente no ha sido virtuosa entre el crecimiento económico y la desigualdad. Más bien siempre se ha presentado como una relación perversa: mientras mayor el crecimiento económico mayor la desigualdad.

Pero este comportamiento parece haber cambiado. Ahora tenemos un persistente crecimiento, una reducción persistente de la pobreza y una disminución de la desigualdad.

Este descubrimiento es el resultado de la investigación que ha llevado adelante Gustavo Yamada con Juan F. Castro y José L. Bacigalupo y que se encuentra publicada en la sección de Documentos de Discusión del CIUP de la Universidad del Pacífico. El documento, de 28 páginas en formato PDF, se titula Desigualdad monetaria en un contexto de rápido crecimiento económico: El caso reciente del Perú. Y analiza el comportamiento del crecimiento, la pobreza y la desigualdad en el período que va de 1997 hasta el año 2010. Es  decir, se concentra en el período de mayor crecimiento económico, período en el que seguíamos pensando que el costo era el crecimiento de la desigualdad. Pero no es así.

De acuerdo con el documento, la desigualdad se ha reducido en 13.4% (medido en términos del Coeficiente Gini). Dice Gustavo Yamada que la barriga de la Curva de Lorenz ahora está más delgada que antes. Como se sabe, la "barriga" de la Curva de Lorenz mide el nivel de desigualdad. Si en el eje horizontal medimos la población en deciles y en el eje vertical el ingreso en deciles, se forma una caja donde el vértice superior derecho representa el 100% de la población y el 100% del ingreso, y el vértice inferior izquierdo es el punto de partida. Los valores que registra la Curva de Lorenz son valores acumulados.

En consecuencia, cuando mayor es la "barriga" mayor es la desigualdad. Si la "barriga" desaparece, entonces desaparece la desigualdad. El 10% de la población tiene el 10% de los ingresos, el 40% de la población, el 40% de los ingresos, etc.

En el Perú entonces, viene ocurriendo un fenómeno muy interesante: gracias al desarrollo de los mercados, la economía ha crecido, reducido significativamente la pobreza y también los niveles de desigualdad.

Son muy buenas noticias.

te2msyllabus (1)