La educación básica en el Perú parece ser un ejemplo consistente con esta concepción. Las pruebas PISA aplicadas el 2001 revelaron que nuestro país ocupa uno de los últimos lugares en calidad educativa a nivel mundial. El propio vice ministro de entonces, y vice ministro ahora, Idel Vexler, declara al respecto que los jóvenes peruanos tienen serias dificultades  en cuanto a las competencias de comunicación, no pueden comprender lo que leen,  no reconocen el tema central de un texto y no están en posibilidades de relacionar lo  que leen con su contexto de vida y trabajo.  ¿Qué se hizo entonces? La educación peruana fue declarada en emergencia el bienio 2003-2004 y el Arq. Sota, Ministro de Educación del Gob. de Toledo y ex rector de nuestra Universidad, aprobó el Programa Nacional de Emergencia Educativa 2004-2006. Sin embargo nada cambió.

Hasta que el Gobierno de Alan García con el Ministro Chang decidió culpar al SUTEP y los enfrentó con una propuesta muy efectiva: los Maestros deben ser evaluados. El gobierno decidió evaluar a los Maestros y el SUTEP equivocó totalmente su respuesta y se negó a la evaluación. El resultado: SUTEP 0, Gobierno 1. Y luego vino el segundo round. El gobierno decidió contratar a los profesores para el año escolar 2008, practicando una discriminación inconstitucional: sólo pueden ser contratados aquellos que lograron terminar la carrera en el tercio superior.  Pero en esta oportunidad el SUTEP reaccionó adecuadamente. Denunció y demostró la discriminación. La mayor parte de gobiernos regionales rechazó la discriminación. Pero el Ministro Chang se empecinó. Declaró que el DS 004 no se modificaría y que nadie que no perteneciera al tercio superior sería contratado. Se encargó de publicitar que él mismo fue quinto superior. Y se equivocó. En internet se reveló que si bien fue quinto superior en la UNFV, también fue trica (repitió tres veces la misma asignatura) en la PUCP. El resultado: SUTEP 1, Gobierno 0.

Pero en estos dos rounds de enfrentamiento del gobierno con el SUTEP, el resultado ha sido satisfactorio para el país. Hoy día todos estamos de acuerdo con que los Maestros deben ser evaluados y que las contrataciones y los nombramientos deben realizarse seleccionando a los mejores.

¿Y qué ocurre más allá de la educación básica? Específicamente, ¿cuál es la situación en la Universidad Peruana?

Desde el año 2005 la docencia universitaria a través de la FENDUP ha venido luchando sostenidamente por la homologación de los salarios con sus pares del poder judicial. El enfrentamiento del gobierno con la FENDUP, a partir de la Huelga General Indefinida,  terminó con la incorporación de  la homologación como política de Estado. El gobierno de Toledo cumplió con el primer tramo de la homologación. Para el segundo tramo, el Gobierno de Alan García quizo repetir el triunfo de Chang con el SUTEP y exigió la evaluación como condición previa. Y la FENDUP respondió con la Huelga General Indefinida que terminó obligando al gobierno a cumplir con el segundo tramo de la homologación, pero recién a partir de Diciembre del 2007 y sin otorgar los aumentos correspondientes al período Junio – Noviembre, cuyos fondos presupuestarios están aprobados. Resultado: Gobierno 0, FENDUP 1.

En el mes de Marzo, con el reinicio de las plenarias en el Congreso, la Comisión de Educación debe insistir con el acuerdo de pagar el período Junio-Noviembre. Y en el mes de Marzo también, el Tribunal Constitucional debe resolver la demanda presentada por la FENDUP. Se estima que el resultado será favorable para la homologación docente. ¿Y luego qué?

El gobierno busca un nuevo enfrentamiento con la docencia universitaria. El tercer tramo de la homologación tiene dos filtros. La evaluación de los docentes universitarios y el cumplimiento de los ratios de gestión. Si la FENDUP rechaza la evaluación, puede ocurrir lo que al SUTEP. Al contrario, si la admite se puede y se debe ganar el tercer tramo de la homologación.

Es un reto difícil pero que hay que enfrentar. Los Docentes Universitarios tenemos que comprometernos con la calidad de la educación. Todas las universidades públicas deben organizarse en dirección a la construcción de estándares nacionales de calidad. Y establecer un compromiso social por la calidad de la educación universitaria. El país espera que la homologación docente signifique la mejora de la calidad educativa universitaria. Y los docentes tenemos que estar comprometidos con este objetivo.

Es la única manera de demostrar que no existe, necesariamente, una correlación inversa entre calidad educativa y política sindical. La FENDUP está por la homologación y por eso está comprometida con la mejora sistemática de la calidad educativa universitaria.

A raíz del debate abierto en la PUCP en relación al reciente aumento de sueldos de sus trabajadores, ha surgido, en la blogosfera, el tema de las remuneraciones de los docentes de las universidades públicas. Gustavo Faverón, sin duda de buena fe, ha publicado en su blog un post titulado el salario del miedo, donde denuncia los bajos sueldos que recibimos los docentes de las universidades públicas.

No está en mi animo estimar la magnitud de tal miseria. Pero Gustavo debe pensar que es tan, pero tan pequeño, que sigue siendo pequeño incluso cuando crece considerablemente. Yo mismo no tenía conciencia de la magnitud de mi miseria. Y los casi veiente mil docentes universitarios de las universidades públicas del país, probablemente tampoco conocíamos de nuestra miseria. 

Y cuando la miseria de los sueldos es tan grande, uno tiene que preguntarse si no es irracional emplearse como docente de una universidad pública. o, al contrario, pensar que si es racional emplearse en una universidad nacional es porque el costo de oportunidad de los docentes es muy bajo.

Vale decir, los docentes de las universidades públicas tienen sueldos miserables porque sus costos de oportunidad estarían cerca a cero(!). Y tal vez el gobierno de García tenga razón al rechazar el incremento de sueldos: los sueldos miserables corresponden a docentes miserables.

Y entonces Gustavo se mete a realizar cálculos con nuestra miseria. El punto de partida son los salarios nominales. Un profesor principal a tiempo completo y dedicación exclusiva tiene un sueldo de 1200 nuevos soles, dice. Un profesor asociado, 580 nuevos soles y un profesor auxiliar, 300 nuevos soles.

Y luego de exponer la miseria de nuestros sueldos, nos hace sentir más miserables al enfrentarnos a los sueldos de nuestros pares de Estados Unidos. Resulta que un profesor auxiliar en la Costa Este de los Estados Unidos gana 37 veces lo que gana un profesor auxiliar peruano.

Pero claro, el mismo Gustavo reconoce que los sueldos en Estados Unidos son más altos porque el costo de vida es más alto allí. Entonces busca una comparación en términos de salario real. El resultado sigue siendo malo: un profesor auxiliar de una universidad en la costa Este de Estados Unidos puede recibir anualmente entre 37 y 54 veces más que un homólogo peruano en una universidad nacional, y vive en un mundo que no se acerca a ser dos veces más caro.

Y el post de Gustavo termina reclamando atención del Estado por nuestros sueldos miserables y atención de los medios que se han preocupado más por la huelga de los estibadores del Callao o de los problemas de la Federación Peruana de Futbol, que por los docentes universitarios en huelga.

Y su post ha tenido 20 comentarios. Ninguno de ellos cuestiona el aserto de la miseria de los sueldos de los docentes universitarios. Alguno sostiene que los sueldos en las Universidades Privadas también son bajos, aunque no tan bajos  (¿lo suficiente para no caer en la categoría de miserables?). Y muchos crítican su técnica para estimar el salario real. Pero nadie discute la miseria de nuestros sueldos.

¿Pero son realmente miserables nuestros sueldos?

Pues no, Gustavo está totalmente equivocado. Y me preocupa que nadie se haya percatado de esto. Basta leer, sin prejuicio alguno, el post de Gustavo para descubrir el error (o la mentira). Si el sueldo mínimo en el Perú es de 550 nuevos soles ¿cómo un profesor auxiliar puede ganar 300 nuevos soles? ¿Cómo es que nadie se percata de tamaño absurdo?

Solo tengo una explicación que es, para mí, dolorosa. Gustavo y quienes comentan su post y quienes visitan su blog, piensan que las universidades públicas son mediocres, que sus docentes son mediocres y sus estudiantes son mediocres. Y entonces no tiene por qué llamarles la atención que alguien sostenga que los sueldos son miserables. Un mediocre con un sueldo miserable, no parece algo que llame la atención.

Las cifras que Gustavo menciona se refieren a los incrementos obtenidos en base a la lucha por la homologación, y corresponden al segundo tramo comprometido para este año (35%). El año pasado se inició el proceso con un 30%. Y debería de continuar el  2008 con otro 35%. Los sueldos de los docentes de las universidades públicas son mayores a los sueldos de los docentes de muchas de las universidades privadas, y esto incluye a universidades como Ricardo Palma y San Martín de Porres.

Es decir, los sueldos son bajos, no son miserables, los sueldos no son los últimos de los sueldos de las universidades del país, y nuestras universidades públicas no son mediocres. San Marcos es la mejor universidad del Perú de acuerdo con el estudio del Dr. Piscoya. Y la Universidad Agraria tiene el cuarto puesto, y le siguen las  Universidades Públicas de Puno, Trujillo. Arequipa y la UNI. Es decir, las Universidades Públicas son las primeras en el ranking de universidades peruanas.

Y nuestras universidades públicas siguen en huelga porque el gobierno se niega ahora a considerar el tercer tramo de la homologación para el año 2008, y se niega también a pagar la homologación del 2007 que nos corresponde desde el mes de Junio. Tengo la esperanza que el gobierno termine resolviendo el problema y las clases se reiniciarán y los docentes universitarios volveremos a hacer nuestro trabajo con la responsabilidad que nos corresponde.