El úñtimo viernes perdió casi 10% en su cotización en bolsa. De acuerdo con Reuter ésta sería­a la peor caí­da que GOOGLE ha sufrido desde que empezó a cotizar en Agosto del 2004. Una primera razón tiene que ver con el valor mismo que GOOGLE generó en el mercado, un valor muy alto, tal alto que algunos analistas de bolsa esperaban que llegara a los 600 dólares en este mes. El valor habrí­a estado tan alto que empezó a caer. Pero, ¿por qué?.

Una primera razón estaría­a ligada a las pobres expectativas en el sector de las TIC resultante de los pobres resultados que acaba de anunciar YAHOO. Los resultados de YAHOO sin embargo se explicarí­an por las mayore inversiones que han realizado para el desarrollo de nuevos productos y servicios que lo hace más competitivo y hace más competitivo a todo el sector. Una buena noticia para los consumidores.

Pero la segunda razón tendría que ver con las pobres expectativas que se han generado debido al enfrentamiento de GOOGLE con el Gobierno de los EEUU. El gobierno de Bush le exige a GOOGLE que le entregue información de su base de datos. Especí­ficamente, una muestra al azar de un millón de direcciones en Internet y una muestra de un millón de búsquedas realizadas por los usuarios de GOOGLE. GOOGLE se ha negado. La misma demanda se realizó a los competidores de GOOGLE con resultados positivos. YAHOO, AMERICAN ON LINE y MICROSOFT.

Para GOOGLE el tema implica un ataque a la libertad de expresión y es una amenaza para cientos de millones de usuarios que constituyen su base de datos, cuya privacidad estarí­a en peligro. Para Bush el tema es muy práctico. Se apoya en una Ley de 1998 de protección a los niños frente a la pornografí­a en Internet. Bush sostiene que sobre la base de la información solicitada a los principales buscadores en Internet, se puede reprimir las redes de pornografí­a infantil. Parece un buen argumento.

Pero la pornografí­a infantil en la red no va a desaparecer mientras tenga demanda. La represión por el lado de la oferta siempre ha sido neutra o negativa. Es decir lleva al resultado contrario. Es como querer reprimir la cocaí­na reprimiendo la oferta y no la demanda. El resultado es un mayor crecimiento del cultivo de hojas de coca, particularmente en el Perú que se ha convertido en uno de los productores más importantes a nivel mundial.

Si Bush reprime la demanda, los precios se vendrí­an abajo y la oferta se desplomarí­a a favor de los cultivos alternativos. Por eso es que pensamos que Bush no pretende reprimir la pornografí­a infantil en la red. Su objetivo es diferente. Se inscribe dentro del conjunto de medidas desatada por su gobierno desde el 11 de Setiembre. Se está violando los derechos civiles de los estadounidenses. La interceptación telefónica ya es una política sistemática. Ahora se quiere ingresar a las bases de datos de los buscadores. Cientos de millones de personas y sus cientos de millones de búsquedas mediante GOOGLE y los otros buscadores, son la información que pretende controlar Bush.

La información es importante, muy importante. Si todos contamos con información completa las decisiones que tomemos serán las más adecuadas. Y los costos de la información deben ser suficientemente bajos para que todos podamos informarnos y tomar las mejores decisiones. Internet es uno de los medios que socializa más la información y con los costos más bajos. Si conocemos la dirección URL de un sitio en internet, podemos entrar allá­ y obtener la información que necesitemos. Y si no conocemos la dirección, entonces empleamos un motor de búsqueda que nos termina dando la información. Es lo que hace GOOGLE. Si alguien quiere pornografí­a infantil GOOGLE le brinda las direcciones. Y esto es lo que Bush dice querer impedir. Uno se pregunta si es correcto que GOOGLE brinde estas direcciones.

Visto desde esta perspectiva, parecerí­a que la conducta de GOOGLE no es correcta. Pero si alguien quiere información sobre las obras de George Akerlof, Joseph Stiglitz y Michael Spence , los premios Nobel de Economí­a 2001, GOOGLE también nos brinda las direcciones. Y esto es bueno. ¿Donde está la frontera entre lo bueno y lo malo?

La información está en Internet y está alojada en millones de servidores que contienen varios miles de millones de sitios web de todo el mundo. Prácticamente todo el conocimiento de la humanidad está presente en Internet. Y los motores de búsqueda existen precisamente para "navegar" por este mundo infinito de información. Más de mil millones de habitantes navegan ya en Internet. Las direcciones que GOOGLE nos brinda para informarnos de la obra de Akerlof, Stiglits y Spence puede contribuir también a que la información obtenida se emplee de manera incorrecta. Si se trata de presentar una monografía para un trabajo universitario, se puede tomar pedazos de información de varias fuentes en Internet y pegarlas sobre un documento en un procesador de texto y cumplir en minutos con la tarea. Y eso es malo.

Lo que Bush no entiende es que todos sus prejuicios son los mismos prejuicios de toda la historia frente al conocimiento y la información. La información y el conocimiento están allí­, en algún formato más o menos socializado y con ellos se toman decisiones. Gutemberg fue, tal vez, el primer precursor de Internet y, tal vez de nuevo, luego fue Morse con su telegrafí­a inalá¡mbrica. Y el empleo de la información, que genera conocimiento, genera decisiones que empujan a la humanidad hacia adelante. Miles de millones empujan hacia adelante y no importa si unos cuantos lo hacen en dirección contraria.

Por eso pensamos que la decisión de GOOGLE de rechazar las exigencias de Bush son valientes. GOOGLE ha sido criticado por su conducta frente a la conducta de YAHOO, AOL y MICROSOFT, que sí­ brindaron la información a Bush. Pero GOOGLE está defendiendo algo más que la privacidad de los usuarios del motor de búsqueda. Se trata de la libertad de ser informado, de la libertad de tener información y de tener conocimientos. Porque es esta libertad la que ha permitido que el mundo se desarrolle.

La información y el conocimiento libres, la transparencia de la información, la información simétrica, es lo que está en juego. La información asimétrica , o incompleta, por el contrario, conduce a lo que Akerlof llama selección adversa y riesgo moral. Una asignación ineficiente de recursos.

En la medida que GOOGLE se resista a las presiones de Bush, en esa medida la información seguirá socializándose por todas partes gracias a Internet.